بسم الله الرحمن الرحيم
Хвала Аллаху, Господу миров
Благословение и мир посланнику Аллаха, его семье и сподвижникам, а также всем, кто последовал за его наставлением до Судного Дня.
Мы, муджахиды ГIалгIайче заявляем, что операция, проведенная 30 рамадана 1431 г. (9 сентября 2010 г.) бойцами батальона “Рияду-с-Салихин” в г. Буро является продолжением нашего джихада с осетинскими кафирами на оккупированных ингушских территориях. Нашей ближайшей целью является изгнание оккупантов, возвращение мусульманам земель Кавказа и установление на них исламского правления.
Общеизвестно, что Осетия стала форпостом российских кафиров для их экспансии на Северном Кавказе. Осетинские кафиры принимают активное и непосредственное участие в многочисленных акциях против мусульманских народов Кавказа, в частности, против ингушей. Они остаются главной поддержкой Русни, не смотря даже на бесланскую трагедию, когда Кремль безжалостно уничтожил осетинских детей чтобы не пойти на уступки муджахидам. До тех пор, пока мусульманские земли не будут возвращены хозяевам, пока антиисламская активность осетин не прекратится, все они останутся объектом для наших атак. Сказал Всевышний Аллах: “О Пророк! Борись с неверующими и лицемерами и будь суров к ним. Их пристанищем будет Геенна. Как же скверно это место прибытия!” (Тавба, 73 и Тахрим, 9), и Он также сказал: “О те, которые уверовали! Сражайтесь с неверующими, которые находятся вблизи вас. И пусть они убедятся в вашей суровости. И знайте, что Аллах – с богобоязненными” (Тауба, 123).
Мы также заявляем, что муджахиды не причастны к покушению на Хамзата Чумакова. По всей видимости, эта акция есть продолжение работы кафирских спецслужб по дестабилизации ситуации в ГIалгIайче. Не смотря на разницу во взглядах по некоторым вопросам, мы признаем, что Хамзат Чумаков известен в Ингушетии как один из немногих принципиальных, мужественных и непродажных богословов, и его смерть может быть на руку только врагам ингушского народа. Мы уже сообщали, что, по полученной нами информации, уничтоженный агент кафирских спецслужб Т.Арсельгов организовывал подобные провокации, более того, перед ним была поставлена задача убить кого-нибудь из авторитетных религиозных деятелей. Таким образом, покушение на Чумакова является звеном в цепи преступлений кафиров и их слуг, направленных на дискредитацию муджахидов. Рабы кафиров стараются обмануть людей своими красивыми речами и редкими подачками, своей показной богобоязненностью и лицемерным благочестием, скрывая свою мерзкую сущность, как сказал о том Аллах: “Среди людей есть такой, чьи речи восхищают тебя в мирской жизни. Он призывает Аллаха засвидетельствовать то, что у него в душе, хотя сам является непримиримым спорщиком. Когда он уходит, то начинает распространять нечестие на земле, уничтожать посевы и губить потомство. Но ведь Аллах не любит нечестия” (Бакара, 204-205)
Господь наш! Не отклоняй наши сердца от Истины после того, как Ты наставил нас на прямой путь, и даруй нам милость от Себя, ведь Ты – Дарующий!
Амир вилаята ГIалгIайче Адам
Выдержки из статьи Отведение попыток несправедливой критики методов и тактических приёмов джихада. 1-я часть http://guraba.net/rus/content/view/764/45/
Итак, ислам запрещает убийство жен
Выдержки из статьи Отведение попыток несправедливой критики методов и тактических приёмов джихада. 1-я часть http://guraba.net/rus/content/view/764/45/
Выдержки из статьи Разоблачение ложных защитников Сунны http://kavkazcenter.com/russ/content/2008/11/01/61916.shtml
http://tawba.info/ru/index.php?newsid=158
Фатва » Джихад : Разъяснение того, что произошло в Америке
Вопрос: О, благородный шейх Хамуд ибн Абдуллах аш-Шуайби, да сохранит вас Аллах. Да пребудет мир с вами, Милость и Благословение Аллаха.
А затем:
Обсуждения произошедших в США взрывов стали многочисленными. И сейчас находятся такие, которые поддерживают и благословляют это, и такие, которые проклинают это. Итак, какая из точек зрения является правильной, согласно вашему мнению?
…
Цитата из статьи Шариат и атаки на гражданские объекты кафиров https://hunafa.com/?p=3360
Итак, основой в отношении кафиров является разрешенность для мусульман их жизни и имущества, как о том сказал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Мне было повелено сражаться с людьми до тех пор, пока они не засвидетельствуют что нет божества кроме Аллаха и что Мухаммад – посланник Аллаха, не будут выстаивать молитву и выплачивать закат; когда же они сделают это, то тем самым защитят от меня свои жизни и имущество, кроме как по праву, а расчет их будет на Аллахе» (Бухари, Муслим). Тем не менее, Ислам разрешил для пользы мусульман заключать с кафирами договоры, которые гарантируют им безопасность на определенных условиях. Такие договоры делятся на три типа, которые мы рассмотрим подробнее, для того, чтобы в дальнейшем нам было легко определить, с какой категорией кафиров мы имеем дело. Первый тип договоров – это договор о покровительстве (зимма), согласно которому кафиры (которые называются зиммийи) обязуются жить на территории исламского государства, соблюдая определенные законы, установленные для них Шариатом, как то выплата специального налога джизьи, запрет на проповедь своей религии и т.д. Одним из далилей может служить аят: «Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными» (Покаяние, 29). Законность подобного договора с кафирами не из числа людей писания это предмет разногласий между учеными, но это не является предметом нашего рассмотрения.
Второй тип – это межгосударственный мирный договор, заключаемы, по мнению большинства старых ученых, сроком не более чем на десять лет, подобный тому, который Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, заключил с мушриками Мекки в Худайбиййе.
И третий тип – это гарантия личной безопасности на землях мусульман, данная мусульманином конкретным кафирам. Кафиры, с которыми имеется договор, находятся в безопасности от рук мусульман.
Кафир, с которыми у мусульман нет мирного договора, называется харбий. Он не находится в безопасности от мусульман. Очевидно, что именно к этой категории относится немусульманское население России.
Хочу обратить внимание, что термины «гражданское население», «мирные жители», которые используются некоторыми людьми, не встречаются в исламской научной литературе.
Шариат Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, посланного как милость мирам, однако оговаривает запретность преднамеренного убийства некоторых категорий харбиев, а именно женщин, детей, дряхлых и немощных людей, и людей, отдалившихся от мирской жизни ради поклонения. Это не значит, что такие люди становятся равны тем, с которыми заключен договор, и уж тем более мусульманам. Они могут захватываться и порабощаться мусульманами. Более того, если кто-то из них примет участие в войне даже словом, их кровь становится дозволенной.
Что касается харбиев-мужчин, то они не имеют никакой защиты, даже если не участвуют непосредственно в войне. Тот, кто утверждает обратное, тот и должен привести доказательство. Также приводится от Аль-Саб’а ибн Джассама, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, был спрошен о ночных нападениях на жилища многобожников, при которых гибнут женщины и дети, и он, да благословит его Аллах и приветствует, ответил: «Они (т.е. женщины и дети) – из них (т.е. многобожников с точки зрения разрешенности их убийства в данных обстоятельствах)» (Бухари, Муслим и др). Этот хадис по мнению Аль-Аскаляни указывает на то, что убийство тех кафиров, кого в основе своей убивать запрещено, становится разрешенным в обстоятельствах, когда их нельзя отличить и отделить от тех, кого убивать можно (Фатху-ль-Бари). Имам Ан-Навави говорит, что в нем доказательство на разрешенность ночных атак, при которых мужчину нельзя отличить от женщины или ребенка (Аш-шарх аля Сахих Муслим). Ибн Хаджар Аскаляни приводит слова Ахмада ибн Ханбаля: Нет ничего плохого в ночных нападениях, и я не знаю никого, кто бы считал это нежелательным (Фатху-ль-Бари). Таким образом, само по себе нападение на кафиров в обстоятельствах, когда нельзя отличить и отделить женщин и детей от мужчин не является не только запретным, но даже неодобряемым. Сказал Ибн Кудама: «Разрешено использование катапульт, т.к. пророк, да благословит его Аллах и приветствует, использовал катапульты против жителей Таифа, а Амр ибн аль-Ас – против жителей Александрии» (Аль-Мугни и аш-Шарх). Сказал Ибн Касим: «Разрешено забрасывать кафиров камнями с катапульт, даже если непреднамеренно будут убиты дети, женщины, старики и монахи, т.к. разрешено приносить им всем общий вред. Сказал Ибн Рушд, да помилует его Аллах: Причинение общего вреда разрешено в отношении всех категорий многобожников» (Аль-хашийа аля-р-рауд). Мне кажется, всего вышесказанного достаточно, чтобы понять, что организация взрывов в местах скопления кафиров-харбиев – дело разрешенное Шариатом. Если же кто-то хочет услышать аят или хадис, что «можно 29 марта 2010 взорвать два СВУ на станциях «Лубянка» и «Парк Культуры» московского метро», то, честно признаюсь, такого аята и такого хадиса нет. Те же, кто без исследования и тщательного рассмотрения вопроса заявляют об убийстве мусульманами «невинных» людей, обвиняют в убийстве невинных посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, который применял при осаде Таифа катапульту, которая, как известно, тоже не различает между «виновными» и «невинными». Что касается возможно гибнущих в таких нападениях мусульман, то они попадают в одну из двух категорий: либо они насильно удерживались кафирами, либо добровольно находились среди них. Первая категория может рассматриваться в контексте известной темы «живого щита». Ибн Таймиййа сказал по этому поводу: «Сошлись во мнении ученые, что если кафирское войско будет прикрываться плененными мусульманами, и будет существовать опасность вреда для других мусульман, если они не вступят в бой, то им следует сражаться, даже если для этого придется убивать мусульман, которыми прикрываются кафиры». (Маджмуу-ль-фатава). Что касается тех, кто добровольно оказался среди кафиров, особенно среди таких, кто находится в состоянии войны с мусульманами, то тут уж, как говорится, сами виноваты. Джабир ибн Абдуллах, да будет доволен им Аллах, рассказал, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, направил отряд для нападения на племя Хасаам. Верующие, которые жили в этом племени, стали в суджуд, чтобы муджахиды поняли, что они тоже мусульмане, но были из-за быстроты атаки муджахидов убиты вместе с кафирами. Когда же об этом стало известно Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, он приказал выплатить за них половину дийи, как за людей, которые были убиты по своей вине, и сказал: «Я непричастен к любому мусульманину, живущему среди многобожников». Сподвижники спросили: О посланник Аллаха, почему? И он ответил: «Не должны огни (очагов мусульман и кафиров) находиться в видимости друг друга». (Насаи, Абу Дауд, Тирмизи, Альбани счел достоверным).
Теперь, когда законность и разрешенность Шариатом подобных атак стала ясна, мы можем перейти к проблеме их целесообразности. Целесообразность с точки зрения вреда и пользы того или иного разрешенного действия – очень важный вопрос, который мы неоднократно затрагивали. Действительно, многие правила Шариата призывают нас действовать обдуманно, мудро, в целях достижения общего блага. Естественно, такие акции как, например, взрывы в Москве, могут вызвать разные, даже противоположные оценки. Каждый человек исходит из своих знаний, обстоятельств, из уровня своего имана и понимания пользы и вреда. Однако нельзя не согласиться, что оценка в общих вопросах вреда и пользы – дело амиров, а не рядовых муджахидов и, тем более, «сочувствующих». Имам Ибн Аби-ль-Изз аль-Ханафий сказал: «Поистине, Коран, Сунна и иджма праведных предшественников указывают, что люди должны подчиняться правителю, имаму в молитве, судье, военному амиру, сборщику заката в вопросах иджтихада: не они должны слушаться своих подчиненных в вопросах иджитхада, а подчиненные должны слушаться их» (Шарх аль-акида ат-тахавиййа). Почему мусульмане должны бояться заходить в свои леса, а кафиры должны чувствовать себя в безопасности? Нельзя не признать, что теперь жители столицы Русни вряд ли будут столь равнодушны к сообщениям о гибели действительно невинных мусульман. Я думаю также, что эти акции покажут родственникам погибших мусульман, что, во всяком случае, кафиры тоже вкусят боль потери. Ну а то, что такие новости принесли радость в сердца лучших из рабов Аллаха – муджахидов, не вызывает никаких сомнений.
https://hunafa.com/?p=3360
Цитата из статьи Странные сомнения htpp://hunafa.com/?p=3395
Так вот, по поводу оценки вреда и пользы, мы настаиваем, что она лежит именно на амирах, и подчинение их решениям является обязательным, пока не противоречит Шариату.
А те шейхи и ищущие знания, которые, имея поверхностные представления о джихаде вообще и ситуации на Кавказе и в России в частности, берут на себя смелость оценивать пользу и вред тех или иных действий муджахидов, заслуживают братского напоминания о том, что давать конкретные фатвы и оценки, не имея точных сведений по ситуации, как минимум опрометчиво.
Зелимхан Мерджо
ИА “ХУНАФА”
hunafa.com/?p=3395
Цитата из статьи Шариат и атаки на гражданские объекты кафиров https://hunafa.com/?p=3360
(…)Кафир, с которыми у мусульман нет мирного договора, называется харбий. Он не находится в безопасности от мусульман. Очевидно, что именно к этой категории относится немусульманское население России.
Хочу обратить внимание, что термины «гражданское население», «мирные жители», которые используются некоторыми людьми, не встречаются в исламской научной литературе.
Цитата из статьи Разъяснение того, что произошло в Америке
(…)И еще следует отметить: то, что часто повторяют некоторые люди относительно «невинных людей», – это следы вестернизации и влияния средств массовой информации. И это достигло такого уровня, что чуждую Шариату терминологию употребляют и повторяют даже те, от кого этого не ожидали.
В знании того, что кафирам позволительно причинять то, что они причиняют нам, содержится опровержение и прояснение для тех, кто повторяет слово «невинные», поскольку Аллах, Свят Он и Велик, сделал это дозволенным для нас. И из текстов, отображающих это, Его Слова:
«Если вы наказываете, то наказывайте подобным тому, чем вы были наказаны. А если терпите, то это – лучше для терпеливых». (16:126).
И сказал Аллах Всевышний:
«А те, которых постигнет обида, – они ищут помощи. И воздаянием зла – зло, подобное ему. Но кто простит и уладит, – награда его у Аллаха. Он ведь не любит несправедливых!» (42:39-40).
И можно упомянуть из высказываний обладателей знания относительно позволительности воздаяния равным:
Ибн Таймийя сказал: «Поистине, воздаяние равным является правом (людей). Поэтому им позволяется сделать то, что сделали им, дабы восстановить свою честь и отомстить, они могут воспользоваться этим правом, но могут и отказаться от него, и терпеливость является предпочтительной. Но это в том случае, если отказ от возмездия не повлияет на Джихад и на устрашение, удерживающее от совершения преступлений. Но если масштабное возмездие послужит поводом для принятия Ислама, или будет превентивным фактором для их агрессии, то тогда оно становится в рамки Исламского понятия худуд (наказания по Шариату) и в понятие Джихада». (Передано ибн Муфлихом в аль-Фуру, том 6/218).
И следует обратить внимание на то, что те, которые затрагивают вопрос об «убийстве невиновных», они таким образом, обвиняют Посланника Аллаха (с.а.с.), сподвижников, и тех, кто последовал за ними, в убийстве «невинных людей», согласно их терминологии. И это потому, что Посланник Аллаха (с.а.с.) воздвиг катапульту при осаде ат-Тайфа. А природа катапульты такова, что она не делает различия между невинным и виноватым. И Пророк (с.а.с.) убил всех, кто достиг совершеннолетия из числа евреев племени Бану Курайза.
Ибн Хазм сказал в книге «аль-Мухалля», комментируя хадис: «В день битвы с племенем Курайза, каждый совершеннолетний из них был казнен». Ибн Хазм сказал: «Это было общим правилом и Посланник Аллаха (с.а.с.) не оставил в живых никого из них, будь то тиран, или земледелец, или торговец или старик, и это достоверная иджма от него». (аль-Мухалля, том 7/299).
Ибн аль-Каййим, да смилуется над ним Аллах, сказал в «Зад аль-маль»:
«И это было из его (с.а.с.) руководства, что если у него был договор или соглашение с людьми, и некоторые из нарушали его, тогда как остальные были удовлетворены этим, то он (с.а.с.) сражался со всеми ними, и считал их всех предателями, как то было с Бану Надир, Бану Кайнука и Бану Курайза, и как он поступил с жителями Мекки. И такой была его (с.а.с.) Сунна в отношении тех, кто нарушал договора и предавал».
Он также сказал: «Ибн Таймийя издал фетву, относительно сражения с христианами на Востоке, когда они помогли врагам мусульман сражаться против них, оказывая им содействие финансами и оружием. И хотя они не сражались с нами непосредственно и не вели против нас войну, он сказал, что они были преступниками, подобно тому, как были преступниками курайшиты, нарушившие договор с Пророком (с.а.с.), оказав поддержку Бану Бакр бен Ваиль в их войне против людей, находившихся под защитой мусульман, согласно постановлениям их договора».
28/06/1422 г.х.
Шейх Хамуд ибн Укла аш-Шуайби
Источник: “at-Tibyan Publications”
Перевод с английского: ИБП «Г1азотан байракх»
http://tawba.info/ru/index.php?newsid=158
Цитата из Тафсира суры Аль-Ахзаб шейха аль-Ислам Ибн Теймии, да смилуется над ним Аллах,аяты 18 и 19:
(См. Маджмуа Фатауа 28/424-487)
http://imamtv.com/ahzab.htm
Исследование о правовом статусе использования оружия массового поражения против неверных (Шейх Насир бин Хамд Аль-Фахд, Раби уль Авваль 1424, Май 2003)http://seyfullah.tauhid.biz/
дополнительная ссылка на эту статью http://jamaatshariat.com/mnenia/755–.html