Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!

Хвала Аллаху, Господу миров, Который создал нас мусульманами! Мир и благословение печати пророков Посланнику Аллаха, Мухаммаду, его семье и всем сподвижникам! А затем:

Аллах в Коране говорит:
«О те, которые уверовали! Если кто-нибудь из вас отступит от своей религии, то Аллах приведет других людей, которых Он будет любить и, которые будут любить Его. Они будут смиренны по отношению  к верующим и непреклонны с неверными, будут сражаться на пути Аллаха и не будут бояться порицания порицающих»(Коран,Аль-Маида 54)

Продолжается Джихад на Кавказе, все больше искренне верующих присоединяются к лучшим из лучших – муджахидам на пути Аллаха.Как и во все времена, кафиров и мунафиков очень злит то, что есть люди, которые с оружием в руках противодействуют системе куфра, их законов, нравов и мировоззрений. Они придумывают всяческие ухищрения, чтобы остановить Джихад, ввести мусульман в заблуждение и навязать им свои законы. Поистине рабскую поддержку им в этом оказывают местные прихвостни русских кафиров-муртады всех мастей-от так называемых «президентов» до рядовых участковых ментов, также им помогают придворные имамы-мунафики из всяческих «думов». Неслабую фитну разводят и  псевдосаляфиты-мадхалиты, желая или не желая, но тоже оказывают помощь врагам Аллаха в этой боьбе против Ислама. Неудивительно, что охранники бывшего «министра МВД» иногда слушали диски одного из самых вредных проповедников пораженчества-Рената Абу Мухаммада.
«Они хотят затушить свет Аллаха своими устами, но Аллах не допускает иного, как только завершить Свой свет, хотя и ненавистно это многобожникам. Он – тот, который послал Своего Посланника с прямым путем и религией истины, чтобы проявить ее выше всякой религии, хотя бы и ненавидели это многобожники» (Ат-Тауба, 32-33)

Враги придумывают всякие обидные клички верующим, оскорбляют их,сплетничают. Они называют мусульман «террористами». «Террорист» -значит «устрашитель», а так как устрашение является ФАРДОМ для мусульман, мы говорим: Да, мусульмане-террористы! Террор(устрашение)-это фард.
«И приготовьте для них, сколько можете силы и отрядов конницы; ими вы устрашите(терроризируйте) врага Аллаха, и вашего врага, и других, помимо них; вы их не знаете, Аллах знает их. И что бы вы ни издержали на пути Аллаха, будет полностью возмещено вам, и вы не будете обижены» (Аль-Анфаль, 60).

А если не будет убийств, если не будет устрашения кафирам, то не будут нас уважать.Они не будут нас уважать также,как и верных псов русских кафиров-«милиционеров»,которых даже сами кафиры называют «мусорами» и брезгают с ними садиться за стол.

О муртады, они не уважают вас, для них вы-рабы, слуги, которые нужны до поры, до времени, потом вы будете выброшены на помойку, как и поступают с любым мусором.

Марионеточные «президенты», муллы со своими толстыми пузами, вскормленные на мовлидах и мюридских лжезикрах, придворные имамы, мусора-милиционеры, кухонные «аналитики», даже пьяницы за столом, поднимая стаканы водки-все они пытаютя чему-то учить муджахидов, указать на ошибки. Мы живем в такое время, когда некоторые из «мусульман» смущены, чтоб указать аяты и хадисы о Джихаде перед своими друзьями кафирами. Вдруг назовут «террористами»? Вдруг не дадут корм? Ведь они не скрывают, что они хотят быть с Русней, «потому что она кормит». Т.е.они предают веру з а еду. Им жаль, что они не могут стереть аяты о Джихаде, вырвать страницы из Корана и этим жалким людям ничего не остается, кроме как, или умолчать об этих аятах, или исказить их значения так, чтобы они удовлетворяли их прихоти и желаниям их владельцев. Они сужают значение слова «Джихад» до «Джихада с душой», говорят, что Аллах в Коране под словом «сражайтесь» имел в виду не сражение руками, а призыв, мирный призыв. Очень интересно, как они с помощью «мирного даавата» собираются исполнять приказ Всевышнего в аяте 29,суры «Покаяние», где Он призывает сражаться с кафирами до тех пор, «пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными»? Можно ли миром заставить человек быть униженным и платить дань собственными руками???

Передается,что Посланник Аллаха(салаЛлаху алейхи ва салам)сказал: «И поистине, Аллах заберёт боязнь перед вами из сердец кафиров и бросит в ваши сердца вахн (немощь)». Тогда сподвижники спросили: «О,  Посланник Аллаха,  что подразумевается под вахн?». На что он, да благословит его Аллах и приветствует,  ответил:  «Любовь к этой дунье и нежелание смерти» или «любовь к дунье и ненависть к сражению». Передается от Ахмада.

Без сражения нас не будут бояться враги наши, не будет победы для нашей религии, не будет места на этой земле для нашего пребывания.

Недавно назначенный кафирами наместник, марионеточный «президент Республики Ингушетия» Ю.Евкуров назвал «трусостью» «вылазки боевиков», «обстрел милиционеров из окон автомобилей», «подкладывание взрвных устройств под машины сотрудников», примерно такого же мнения придерживается мадхалитский проповедник Ринат, который в своей лекции по сире Пророка(салаЛлаху алейхи ва салам) не забыл упомянуть моджахедов, назвав партизанскую войну новвоведением, также сказав, что сахабы не убивали мушриков тайно, внезапно, «в тёмную» – как он назвал расстрел муджахидами муртадов.

Хотелось бы ответить этим «учителям». Сопротивление против самой большой по территории страны, кровавой империи, которая многократно превосходит по количеству людей и мощностью вооружений, ни один разумный человек не может назвать «трусостью». Партизанская война-это удел храбрейших. Такие заявления направлены на раздор среди муслимов, введение их в заблуждение и на то, чтобы, конечно же, хозяева остались довольны.  Муджахиды-лучшие люди на земле, это храбрейшие люди, это понимают кафиры, когда оказываются с ними в открытом бою. Они избегают вступления с ними в открытой бой,потому что к афиры и муртады ВСЕГДА терпят поражение в таких боях. Они, в количестве от 200 до 500 человек, окружают дома одного-двух, вооруженных автоматами и пистолетами, моджахедов, используют бронетехнику, авиацию. Вот это трусость! И все же кафиров в таких боях, как правило,погибает в 2-3 раза больше, чем моджахедов, а в месяце Рамадан амир Баракат и амир Сейф-Ислам в вилайяте Г1алг1айче, в с. Ачалуки, в таком бою положили примерно 10 кафирских трупов, среди которых «зам. главы УФСБ по Ингушетии», и где-то 20 грязных свиноедов было ранено. Вот это храбрость!

Поистине, Аллах любит сражающихся на Его пути против муртадов и кафиров и оказывает им помощь, и муджахиды чувствуют эту помощь. И кафиры боятся этой помощи. Трусами были ингушские муртады из стада «МВД», которые молили о пощаде моджахедов 22 июня 2004 года,обещая уйти с собачьей работы. Некоторые из них в женских платьях бежали, перепрыгивая заборы. В них сидит нечеловеческий страх, который вываливается наружу, когда они оказываются в бою с муджахидами, они бледнеют, бегут, паникуют.

Понятно, что в такие заявления, полковник банды «ГРУ», Евкуров сам вряд ли верит, потому что они абсурдны. Война – это хитрость, и он не отказывает себе в использовании хитрости. Иначе б назвал трусостью несомненную трусость кафирских спецслужб и их армий, которые избегают вступать в бой с муджахедами. Кафиры хотят жить, они боятся умереть, они не для этого приехали сюда; они не могут воевать с муджахидами в открытом бою и опускаются до подслушивания телефонных разговоров мусульман, собирания сплетни. Трусостью является рабское поклонение евкуровоподдобных московским хозяевам, готовность выполнить любой их приказ, особенно, если приказывают убивать мусульман и за это можно получить «орден замужества» или «героя» Русни.У таких людей нет права на отказ, он ходит иногда в мечеть, называет себя мусульманином и не может отказать кафирам, которые приказывают сражаться против мусульман. Достаточно Евкурову вспомнить поистине трусливые операции его службы «ГРУ».

А Ринату, который говорил, что убийство милиционеров темной ночью, втайне,  противоречит Сунне хотел бы напомнить об убийстве сахабами Ка’ба ибн Аль-Ашрафа, хадис об этом привел Аль-Бухари: «Однажды посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, спросил: «Кому (можно поручить убить) Ка’ба бин аль-Ашрафа, который нанёс обиду Аллаху и Его посланнику?» (Услышав это, со своего места) поднялся Мухаммад бин Маслама и спросил: «О посланник Аллаха, хочешь ли ты, чтобы я убил его?» Он сказал: «Да». (Мухаммад бин Маслама) сказал: «Тогда позволь мне сказать что-то», и пророк, (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Говори». После этого Мухаммад бин Маслама (и ещё несколько человек) явились к (Ка’бу и Мухаммад бин Маслама) сказал: «Поистине, этот человек  требует у нас садаку и причиняет нам страдания, и я пришёл к тебе, чтобы занять (что-нибудь) у тебя». (На это Ка’б) сказал: «Клянусь Аллахом, (уже скоро) вы будете не в силах терпеть его!» (Затем Мухаммад бин Маслама) сказал: «Но раз уж мы последовали за ним, то нам не хотелось бы бросать его, пока мы не увидим, чем всё это закончится, а сейчас мы хотим одолжить у тебя один или два васка (продуктов». Ка’б) сказал: «Да, но вы должны оставить мне что-нибудь в залог», и они спросили: “Чего же ты хочешь?” (Ка’б) сказал: «Оставьте мне в залог ваших женщин». Они возразили: «Как же мы можем оставить тебе в залог наших женщин, когда ты являешься самым красивым из арабов?!» (Ка’б) сказал: «Тогда оставьте мне в залог ваших сыновей». Они возразили: «Как же мы можем оставить тебе в залог наших сыновей, ведь потом (люди) станут поносить их и скажут: “(Такого-то) заложили за один или два васка еды!” – а это будет для нас позором! (Лучше) мы оставим тебе в залог (наше) оружие». И они договорились с (Ка’бом), что (Мухаммад бин Маслама) придёт к нему, а ночью (Мухаммад бин Маслама) пришёл к нему вместе с Абу На’илей, молочным братом Ка’ба. (Ка’б) пригласил их в своё укрепление и спустился к ним, а (перед этим) его жена спросила его: «Куда ты идёшь в такое время?» (Ка’б) сказал: «(Никуда, просто пришли) Мухаммад бин Маслама и мой брат Абу На’иля». (Жена Ка’ба) сказала: «Я слышу такой звук, будто капает кровь!» Он сказал: «Это только мой брат Мухаммад бин Маслама и мой молочный брат Абу На’иля! Поистине, благородный обязательно должен отозваться на призыв ночью, даже если его зовут, чтобы нанести удар!» (Джабир бин ‘Абдуллах, да будет доволен им Аллах, сказал): «И после этого к нему зашёл Мухаммад бин Маслама, который провёл с собой ещё двоих». (В другой версии этого хадиса сообщается, что этих людей звали Абу ‘Абс бин Джабр, аль-Харис бин Аус и ‘Аббад бин Бишр.) А (до этого Мухаммад бин Маслама сказал своим товарищам): «Когда (Ка’б) придёт, я возьмусь за его волосы и понюхаю их, и если вы увидите, что мне удалось схватить его за волосы, (бросайтесь и) рубите его!» (Передатчик этого хадиса сообщил, что Мухаммад бин Маслама также сказал им): «И я дам вам понюхать (его волосы)». И (когда Ка’б), опоясанный мечом и распространявший вокруг себя запах благовоний, спустился к ним, (Мухаммад бин Маслама) воскликнул: «Таких благовоний я ещё не видел!» (На это Ка’б) сказал: «Моя жена умеет выбирать благовония лучше всех среди арабов, и она вообще лучшая изо всех женщин!» (Мухаммад бин Маслама) попросил: «Не позволишь ли ты мне понюхать твои волосы?» Тот сказал: «Да», и тогда (Мухаммад бин Маслама сначала) понюхал их сам, потом предложил (сделать то же самое) своим товарищам, а потом (снова) попросил: «Не позволишь ли ты мне понюхать твои волосы (ещё раз)?» Тот сказал: «Да», и когда (Мухаммад бин Маслама снова получил возможность) схватить его, он воскликнул: «Он ваш!» – и они убили его, а потом явились к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и обо всём рассказали ему.»

Собаки лают, Джихад идет. Муджахидов не волнует их лай, они «не боятся порицания порицающих», так как они выполняют приказ Аллаха. Их вмешательство в Джихад не является чем-то новым. Курайшиты использовали это против Пророка (саллаЛлаху аляхи ва саллям) и верующих. Они пытались использовать события или объекты, которые были атакованы муджахидинами, чтобы дать негативную картину Джихада. Курайшиты пробовали выставить мусульман в плохом свете, и они обвиняли мусульман за убийства, изъятие денег и захват пленных в месяц, когда это не допустимо. Мусульмане знали и никогда не отрицали это, они не нуждались в поучениях неверующих, и при этом они не были обеспокоены их критикой.  Враги и заблудшие говорят: «Мусульмане – преступники, злодейски убивают, нападают со спины и так далее». Злодейски убивать и похищать кафиров – фарз (обязанность) для нас, как говорится в священном Куране: «А когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте! Если они обратились и выполняли молитву и давали очищение, то освободите им дорогу: ведь Аллах – прощающий, милосердный!» (Ат-Тауба, 5). Устраивайте засады против них во всяком месте! Куртуби сказал: «это означает, что предательски (зверски) убивать – фарз (обязанность), убить предательски – «Устраивайте засады против них во всяком месте» – означает: спрячьтесь, устраивайте им засады везде «И убивайте мушриков (многобожников), где их найдёте, и захватывайте их в плен, и осаждайте, и устраивайте засады против них во всяком скрытом месте».

Аллах дарует успех, руководство, открывает глаза тем, которые выбирают Джихад ради Аллаха. Истинные муджахидины обладают знанием, мудростью и ясным пониманием. Всякий должен идти к муджахидинам, чтобы найти правильный ответ, потому что Аллах дал им мудрость как плод Джихада. Муджахид должен изучить ситуацию и обстановку вокруг него так, как он изучил Джихад. Аллах дает муджахиду способность видеть и слышать во много раз лучше, чем всем остальным. «Они и раньше стремились посеять смуту и представлять тебе дела в искаженном виде, пока не явилась истина и не проявилось веление Аллаха,хотя это и было им ненавистно»(Коран,9:48)

Муджахиды не нуждаются в ученых, аналитиках, политиках и т.п., которые не из них. Поскольку их ученые самые мудрые и самые ясно осведомленные в вопросах о Джихаде и сражениях. Их способности исходят от Джихада и с полей битвы, где люди становятся способны видеть истину от Аллаха и отвергать все искушения жизни. Они не могут быть неправы из-за такой базы. Лидеры и шейхи Джихада – единственные люди, которые осознают ценность Джихада и его выгоды и плоды.

Муджахиды не нуждаются в наставлении отсиживающихся дома, они не нуждаются в тех алимах, которые находятся под ногами кафирских кровавых режимов. Они не нуждаются в тех, кто сломлен из-за обвинений мусульман кафирами в терроризме. Они не нуждаются в тех, кто прикрывает свою ненависть к Джиихаду, к аятам из Корана тем, что они хотят распространить Ислам миром, не вызывая недовольства кафиров нашей религией. Муджахиды знают о том, что Аллах сказал в Коране, что кафиры не будут довольны мусульманами, пока не отвратят от Ислама. Если  только смогут.

Ингушские патриоты наивно считают, что мир с кафирами может помочь избежать уничтожения нации. Они опасаются за «генофонд». А ведь сахабы на великую битву при Бадре шли, зная, что могут быть уничтожены полностью, это можно узнать из дуа Пророка(саллаЛлаху аляхи ва саллям) перед этой битвой. 300 сахабов против 1000 многобожников, которые вооружены и подготовлены лучше. Но Аллах поддержал первых муджахидов и даровал им великую победу. Как сказал Шейх Ибн Нухаас: «Храбрость не сокращает жизнь храбрых, также, как и воздержание не удлиняет жизнь тех, кто отстает». Аллаха Всевышний в Коране сказал нам, что у «каждого народа свой срок, и, когда этот срок подойдет, они не смогут ни на час ни отдалить его, ни ускорить» (Аль-Араф 34). Зато Аллах может унизить народ, если они оставят Джихад: «Когда начнете вести ростовщическую торговлю, ухватитесь за хвосты коров, займетесь сельским хозяйством и оставите Джихад, Аллах ниспошлет на вас унижение, от которого вы не избавитесь, пока не вернетесь к своей вере» (Хадис передали Абу Дауд, Ахмад. Сахих)

Каждый раз, когда муджахиды совершают героические акты Джихада, они начинают анализировать и обсуждать через свою хромую логику, они ругают и обвиняют Джихад. Они говорят, что муджахиды невежды, и они говорят, что эти действия заставят Русню, Америку бороться с Исламом. Они говорят, что Джихад находится в тени преступлений Израиля. Они говорят, что муджахиды участвуют в Джихаде, потому что они внешняя видимая оболочка и что есть таинственные руки, которые управляются сионистами или другими заговорщиками. А ингушские горе-патриоты аналитики говорят о «заговоре осетин».

Вы продали религию и землю, вы унижены и призывает вернуть земли, которые принадлежат вам по праву, с помощью обращения в кафирские суды. Вы продали честь и единство! Какое вы право имеете оценивать Джихад, говорить о его героях и мучениках, критиковать их?

Слушайте, неудачники, муджахиды не нуждаются в ваших советах, которые находятся под ногами кафирской культуры и законов! Они не нуждаются в ваших рекомендациях, выдумываемых, находясь в зависимости, под ногами русских сапогов. Муджахиды не нуждаются в вас, полулюди! Они не нуждаются в совете от продажных, покоренных ученых, аналитиков и других пораженцев. Вы не можете ослабить решительность муджахидов убивать кафиров, муртадов и всех остальных многобожников до победы. Муджахидам не интересна критика испорченных людей. Преступление препятствия Джихаду намного больше, чем любое преступление, в котором они обвиняют муджахидов.

Они говорят, что из-за Джихада Русня будет усиливать войну против мусульман. А разве она только сейчас начала воевать против мусульман? Сжигание сел, ссылки, репрессии, геноцид, который не раз коснулся всех мусульманских народов, проживающих под российской властью. Курортные города Сочи, Анапа,Геленджик построены на костях уничтоженных наших братьев адыгов.

Они говорят, что Джихад увеличил ненависть между мусульманами и христианами. Но ведь это же хорошо, это же фард! Аль вара валь бара-один из важнейших принципов Шариата. Ненависть к кафирам и любовь к мусульманам.

Джихад проводит грань между Исламом и куфром, добром и злом, между мусульманами и неверными. Это особенно необходимо сегодня, так как мусульмане смешались с кафирами и наступило помутнение в наших умах, стало неясно, кто мусульманин, а кто нет, люди стали думать, что всякий, совершающий поклонение мертвым «устазам», судящий по российским законом и защищающий этот закон, обращающийся за правосудием к этим тагутам и и совершающий другие виды ширка и куфра, остается мусульманином, если будет просто произносить шахаду, делать намаз и совершать другие внешние действия мусульман. Все смещалось, тогда как слияние добра и зла недопустимо. Необходима чёткая грань и муджихиды, по воле Аллаха, проводят эту грань и проведут ее до конца, иншаАллах.

«Неужели вы полагали,что вас оставят(что вы не будете подвергнуты испытанию), пока Аллах не выявит тех из вас, которые сражались и не избирали себе помощников, кроме Аллаха, Его Посланника и верующих? Воистину, Аллах ведает о том, что вы совершаете»(Коран,Покаяние 16).

Муджахиды не нуждаются во мнении покоренных и призывающих к миру с врагами людей, потому что у муджахидов есть Коран, Сунна и мнение великих ученых Ислама.

И в конце, воздаю хвалу Всевышему Аллаху и прошу Его даровать мусульманам победу, ослабить наших врагов, внушить им страх и унизить их перед нами.
Аллаху Акбар!

Абу Дуджана Ингушский

Отдел писем

ИА “ХУНАФА”

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Нет комментариев на “Муджахиды не нуждаются во мнении покоренных и призывающих к миру с врагами людей…”

  1. Jafar:

    АЛЛАХУ АКБАР.
    Велик богат Джаамат он некому не платит дани Его стена ручной булат Его мечеть на поле брани Его доблестные сыны в огнях войны закалены Дела их громки по кавказу на родах дальних и чужих И сердце кафера не разу не миновала пуля ИХ .

  2. Chechen muslim:

    Ма чог1 нийса хаза йаздо аш, Аллахс аьтто бойл шу

  3. МУХАММАД:

    ВАЛЛАХИ СИЛЬНО НАПИСАНО,НЕЧЕГО ДОБАВИТЬ!!!

  4. A-Malik:

    Allahas etu bojl mossu hanal dog ojl elash, Allah de’h arvel volach busalb steg….

    ja Allah etu bih khu dunench mossu metti dzhihad novkh arval volch haj busalb lajn.(steg)

  5. Ali:

    Ингушские патриоты кричат, когда уничтожают ментов, мол это козни осетинов и считают их хорошими ребятами, зарабатываюшими себе(для них неважно каким образом), но ведь эти менты выдают ингушей осетии на истерзание(неучаствовавших в джихаде), получается они еше и национал-предатели так почему патриоты не враждуют с ментами, а их идеолог б.костоев обеспокоен, что Чечня станет гегемоном на кавказе, а россия с его куфром его небеспокоит, он враг осетин, а дв.брат ж.костоев был ставленником осетинских мушриков вот такой нажаз уних в голове, они немогут понять почему россия неблагосклона кним, ведь они так много делают для нее.

  6. Abu Jabir:

    Allahu Akbar! Allahu Akbar! Allahu Akbar!

    Allah rez hulil Brat,chog dik yazina!

  7. SayfuLLah:

    “«А когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте! Если они обратились и выполняли молитву и давали очищение, то освободите им дорогу: ведь Аллах – прощающий, милосердный!» (Ат-Тауба, 5). Устраивайте засады против них во всяком месте! Куртуби сказал: «это означает, что предательски (зверски) убивать – фарз (обязанность), убить предательски – «Устраивайте засады против них во всяком месте» – означает: спрячьтесь, устраивайте им засады везде «И убивайте мушриков (многобожников), где их найдёте, и захватывайте их в плен, и осаждайте, и устраивайте засады против них во всяком скрытом месте».”

    СубханаЛЛах, разве это не партизанская война???
    Этот ринат вообще погнал походу… Он сам “нововведение” ходячее…

  8. SayfuLLah:

    “Поход Умайра ибн Адия для убийства Асмы бинт Марван

    Был также поход Умайра ибн Адия аль-Хатмы против Асмы бинт Марван, которая принадлежала к роду Бану Умаййа ибн Зайд. Когда был убит Абу Афак, она проявила лицемерие.
    Рассказал Абдаллах ибн аль-Харис ибн аль-Фудайль со слов своего отца, который говорил: «Она была замужем за человеком из Бану Хатма, которого звали Иазид Заир. Осуждая ислам и мусульман, она сочинила стихи:

    «Вы покорились моему родственнику, но он не из вас
    И не из племен Мурад и Мазхидж.
    Вы ждете его после убийства вождей
    Так, как ждут бульон сваренного мяса.
    Неужели нет среди вас ни одного молодца,
    Который застигнет его врасплох
    И покончит с ним, тем самым положит
    Конец надеждам тех, кто надеется на него».

    Ей ответил Хассан ибн Сабит в следующих стихах:

    «Бану Ваиль, Бану Вакиф и Хатма защищают Бану аль-Хазрадж.
    Вот она плачет, легкомысленная, и рыдает,
    Ведь знает она: смерти не избежать.
    Она своим грязным языком коснулась
    Человека с таким благородным происхождением,
    Высокорожденного и высоконравственного во всех отношениях.
    Постигнет ее участь: лежать в крови в тихий час.
    И нет греха на том, который исполнит эту кару».

    Когда это дошло до Посланника Аллаха, он сказал: «Кто отомстит за меня дочери Марвана?» Эти слова Посланника Аллаха услышал Умайр ибн Адий аль-Хатми, находившийся при нем.
    В тот же день, с наступлением ночи, он пришел к ней в дом и убил ее. Потом он встал утром вместе с Посланником Аллаха и сообщил ему: «О Посланник Аллаха! Я уже убил ее». Пророк сказал: «Ты помог Аллаху и Его Посланнику, о Умайр!» Умаир спросил: «Совершил ли я грех, убив ее, о Посланник Аллаха?» Пророк ответил: «Дело ее совершенно бесспорное». Умайр вернулся к своему роду. А род Бану Хатма тогда разошелся во мнениях относительно дела Бинт Марван. У нее тогда было пять сыновей. Умайр ибн Адий, вернувшись от Пророка к своему роду, сказал: «О Бану Хатма! Я убил дочь Марвана. Сделайте со мной, что хотите!» В этот день впервые ислам стал сильным в роде Бану Хатма. До этого принявшие ислам члены рода скрывали свое мусульманство. В день, когда была убита дочь Марвана, ислам приняли мужчины рода Бану Хатма, увидев могущество ислама.”

    “””В тот же день, с наступлением ночи, он пришел к ней в дом и убил ее. “”……

  9. MUSLIMA:

    DELAITE DU1A ZA NASHIH BRATIEV KOTORUH UBIVAUT V PALESTINE! ALLAHUMA MANSUR IHVOANUNA FI SABILIKA FI FALESTIN VA FI KULI MAKAN! AMIN ,,,,,

  10. Абу-Мухаммад:

    АлхьамдулиЛЛАХ ! Ахи ДжазакАЛЛАХУ хайран !
    Мы Поддерживаем Муджахидов на фсе 100% Так держать ! АЛЛАХУ АКБАР! АЛЛАХУ АКБАР! АЛЛАХУ АКБАР!

  11. Asx'ab.:

    Alh’amduliLLAH1.ALLAH1 rez hil shun.

  12. SayfuLLah:

    Некоторые Военные походы и Экспедиционные отряды
    Из Книги “Жизнеописание Посланника Аллаха”
    (Ибн Хишам): http://seyfullah.tauhid.biz/DoBadraiPosle.doc

    http://seyfullah.tauhid.biz

  13. Евреи и мунафики ответять за каждуя каплю крови пролитую мусульман.иншаАллах! http://www.teptar.com/2233-666.html
    и
    http://islam.com.ua/forum/lofiversion/index.php?t6720html

  14. абдсслам:

    Любовь к дуние и джихад никогда не будут в одном сердце. из-за этого один из мудрейших сахабов, Умар ибн ал-Хаттаб не давал мусульманам нормально заниматься дуньей, посылая их постоянно на джихад, и Аллах Всевышний дал им могущества и рассшириль территорию мусульман и пали под нагами мусульман две империи. О Аллах, дай мусульманам предподчтения рая над этим миром, амин.

  15. дзурдзук:

    АЛЛАХ1У ма мансюрил муджахидим фи кули макан!!!!!АЛЛАХ1У АКБАР АЛЛАХ1У АКБАР АЛЛАХ1У АКБАР !!!!!!!

  16. Закир:

    Евкуров сам ничтожный трус, раз он хочет, чтобы муджахиды в открытом поле сражались с тысячами его головорезов! Да поразит Аллах всех этих российских крыс! Инша Аллах, Руссистан скоро вернется туда, откуда он вылез!

  17. ТЕРРОР:

    Ассаламу Алайкум мои дорогие братья и сестра. При жизни посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, лжепророк по имени Аль-Асвад Аль-‘Анси захватил власть и стал правителем в Йемене. Один из мусульман, по имени Файруз Ад-Дайлями сделал вид, что является сторонником Аль-Асвада и, применив хитрость, убил его. (Ибн Касир, Аль-бидая уа-н-нихая, 6/307-310) Ни посланник Аллаха, ни сподвижники не осудили поступок Файруза. Поистине, с вами случается то же, что и с теми, кто был прежде вас! (Ат-Тирмизи (2181)

  18. WWW:

    ассаламу алуйкум,братья…Мне тут один брат сказал недавно,что в какой-то лекции(он не помнит,в какой) Брат Саид Бурятский сказал,что за умерших можно совершать Хадж,раздавать сдакъа,поститься…Кто знает,так ли это(я не сомневаюсь в Саиде),или скажите,кому известно,в какой лекции он это говорит,ссылку…Братья,не оставте без внимания просьбу,для меня очень важно!

  19. Абу Дуджана Ингушский:

    да,Албани говорил,что нельзя свергать правителей муртадов,мадхалиты тоже так говорят.А Файруз убил правителя муртада Аль-Асвада и Пророк(с.а.с.)сказал:”Файруз одержал победу,Файруз!”

  20. ALI:

    ALLAHU!!!!!!!!!!!!!AKBAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  21. Ачик:

    для WWW: да это правда. Точно можно.

  22. Абу Халид:

    а почему в отношении всех ментов и всех кавказцев в общем выносят хукм – МУРТАДЫ? а русским – кафиры? есть доказательство того, что эти менты кавказские вообще в Ислам входили. Ислам ведь не прикрепляется к отдельному народу:)

  23. G-x-:

    Братья.Асалам алейкум.Валлахи я был знаком с многими ребятами искренними муслимами, которые нигде не были замечены ни чем, и занимались только служением Аллаху субханала ва тааля.Валлахи свидетельствую что они были лучшими представителями народа нохчи.Да, правда был свой круг свои интересы.И даже когда была возможность немного подзаработать на нефти,Бати его звали( шахид иншаАллах) мне ответил зачем нам харам деньги.Я хочу сказать и свидетельствую что они были лучшими из лучших.Гиллакх, гуллакх, оздангал, ях, все это присутствовало в этих ребятах. Началась война в 99 году они все ушли ушли на фронт ,прибились к разным джамаатам.99 процентов стали шахидами.Это те кто подрываясь наминных полях делали проходы для других.Это те кто искал сражения и погибали там на поле боя.Это были настоящие львы ислама.Я просто хочу сказать, ребята нас мало.Мне просто жаль что лучшие уходят первыми.Ребята!!!! ВЫ нужны нам и мне лично, живите учите ислам научились сами учите других.Достойные и лучшие плодитесь живите.Пусть будет больше достойных муслимов.

  24. Abdullah:

    Assaljamu aleikum.
    Alhamdulillah, Alhamdulillah chto vas est i chto bratja primykait k vam ne jaleja svoi jizni. Dai Allah chtob rasshiril rjady Mudjahidov , Dai Allah chtob nashimi rukami unizil vraga Allaha i chtob sumeli rasprostranit religiu Allaha na nashei zemle. O Allah Sdelai menja i moikh rodnykh i blizkikh iz tekh chisla Mudjahidov , kotorye otdaut jizni na za slovo Tvoe ne bojas smertei. Bratja , delaite vy toje dua za nas, za tekh kto perejivaet za vas, chtob oni napolnili rjady vashi. Netu spravedlivosti na etom , netu, Vallahi lish vsja spravedlivost taitsja v Korane… O Allah nastav nas na istinnyi put, na put Shahida….

  25. Ali:

    Абу Дуджана Албани не был против свержения муртадов, вопрос был в том являются ли нынешние правяшие режимы вероотступнечискими, Албани был против такфиритов, неимеюших полномочий говорить от имени ислама.В обшем каждый может ошибатся как сказал имам Шафи1и:”В каждой книге могут быть ошибки кроме Къуръана”.И вообше какое отношение имеет к кавказу этот вопрос.На сегодняшний день нет равного в знании Сунны Пророка саллаЛЛАХIУ IалайхIи васаллам, АЛЛАХIУ АIЛАМ, так зачем переносить фитну.Как известно Албани считал, что женшины немогут носить золотые кольца и приводит хадисы я спросил Э.Кулиева какова истина Эльмир сказал:”Я никто, чтоб критиковать Албани, но мне кажется, что риваяты, которые приводит Албани шазз и я отдаю предпочтение мнению большинства(считаю разрешено).Это я привел тебе как пример.

  26. Для WWW, на этом сайте, в разделе Саид абу Саад(New) есть лекция ‘вопросы и ответы’, где-то на 14-15 минуте он об этом говорит.

  27. Ассаламалейкум.есть фатвы о том что правители муртады.так как судят не по закану Аллаха,а Албани,ибн Баз и др.они крупные учонные.но в тоже время они правительственные учонные.и само собой против провителей не пойдут.а этих правителей муртадов надо всеми способами свергать

  28. Ali:

    Албани не был правительственным ученым, он умер так и неимея гражданства, что касается его сотрудничества с правителями то он вообше покинул Саудию из-за их сотрудничества с западом и вообше он не занимал госсударственые посты, вероятно никто из людей не сможет объять все исламские науки кроме Пророка саллаЛЛАХIУ IалайхIи васаллам, прежде чем кого-то критиковать надо посмотреть, а что мы сделали, а Албани проверил на достоверность огромное количество хадисов, благодаря этому мы имеем возможность узнать достоверность хадисов, его ошибки тают в море его заслуг.

  29. Абу Дуджана Ингушский:

    Шейх Аль-Албани действительно запрещал бороться против правителя-муртада и призывал заниматься самовоспитанием.Оно само восстание считал неразрешенным.
    Это есть в его фетвах и это его ошибка.
    В то же время,мы считаем Шейха Албани хорошим учёным и молим Аллаха,чтоб Он вознаградил шейха за вклад в Сунну.

  30. Ali:

    Даже если свергнуть этих правителей, необходимо достаточное количество людей с твердой Акъидой и обладаюшими знаниями, готовых взять власть и использовать ее нужным образом, я думаю Албани ждал появления достаточного колличества этих людей.

  31. Ali:

    Что касается его отношения к джихаду, то в комментарии Акиды Тахьави он говорит, что мы пребываем в грехе пока не освободим наши земли от кафиров.

  32. Шухрат:

    Абу Дуджана Ингушский “Это есть в его фетвах и это его ошибка.” кто это констатирует, ты?

  33. Абу Дуджана Ингушский:

    в книге “Фундаментальные ценности Джихада” Шейх Абдул Кадир Абдул Азиз сделал прекрасное опровержение ошибки Шейха Албани.
    эту книгу легко найти в сети.например,на camagat.com

  34. aby adam:

    assalamu aleikum ya raxmatullahi ua barakatuhu!!!
    ya djazakallahu xairan axuna fillahi aby dydjana infuwskii!!!!!!!
    vot mi govorim o djixade, da nado net somnenii v etom , nujno ojiwat zemli ot kafirov , no uvi mne inogda prixoditca v jem to soglawatca nasjet to jto mi seijas slabi po prijine togo jto mi stali nevejestvenni, po otnoweniy k islamu v celom , no esli mi posmotrim jto samii visojaiwii djixad eto dayat k tauhidu, zajastyiy mnogie musulmani neznayt smisl LA ILAHA ILLALLAH, posmotrim was kavkaz, naxoditca v sufizme, xorowo podjerkivay ya ne protivnik djixada ya govoru to jto esli inwaALLAH ALLAH dast nam pobedy kak mi privedem narod k islamu otkazy ot sufizma wirka, pod mejom, budem zastavlat esli on ne otkazivaetca ot wirka kaznim , kak mi doljni ix prevesti k islamu , sdelaem krov musulmanina xalalem, dla etogo mi doljni prisluwivatsa k axli ilm , t.e ujennim, was voznikaet vopros jto dalwe posle p[obedi kak mi budem pravit, esli mi seba obyavili wariatskim xalifatom, dumay nado nam podumat i nad etim voprosom, !!!!!!!
    esli est vozmojnost nado bi sdelat sdez forum , jtob rasmotret predlojenii mnogix nawix brat”ev, ix mneniya, nado zadumivatca, k jemu eto ne sekret ya bil na xadje v etom gody ya povstrejal , mnogix iz kavkaza, ALLAHU AKBAR kak tajelo snimi, kuju bidaya, wirka, pitaeswa s dalelami skazat eto wirk a on tebe nawi stariki, ti vaxabist, powel ot suda, vot kak tam sotni, tisajami zanimaytca wirkom kak donesti , istiny, vot teper ne xvatka znaywiix brat’ev, skaju srazy mudjahidi ne vse oznakomleni s wariatom , t.e poverxnostnie znanya, vse mi nujdaemsa v priobretenii znanii, nujno nam jawe gotovit infarmaciy za sledovanii ujennim, za edinobojie, oto was stali gramoteii, na pravo i na levo kritikuiyt ujennix, da togo opustilis jto munafikami nazivat stali,
    axi k tebe prosba ya vijy ti lubiw weiha fayzana, albani, ibn baza, podgotov stat”uuu, radi ALLAHA GOSPODA MIROV za sledovanii ujenim, i izbejanii ix obvenenii, imenno v etom saite!!!!!!!!!!
    djazakallahu xairam ya axyna !!!!!!!!!!!!!
    assalamu aleikum ya raxmatullahi ua barakatuhu

  35. aby adam:

    assalamu aleikum
    axi ali ti prav weix albani yavlaetca znamenosecem sunnii v nawe vrema , jto kasaetca
    to jto ego pripisivayt k prodajnim , to otvetat za skazannoie pered ALLAHOM, inwaALLAH,
    davaite bratya govorit na dalelax a ne na imocii ili ot slov ne gramotnix musulman!!!!!!
    na nas lejit obazannost govorit istinny, i zawiwat ujennix i jest musulman !!!
    ne bydem perexodit granici dozvolennogo i yvajat jest muslima eto kasaetca vsex nas !!!!!!!

  36. Ibn abd-al-gani (tatar):

    Allahu akbar!
    Butun tatarlar mujahidlar ochen dua kilalar. Allah siznen belen riza bulsin ve sizge yardem itsen. Amin
    Meskev shehere

  37. Ali:

    Если не ошибаюсь Алий, да будет доволен им АЛЛАХI, сказал:”Истина оценивается не по личности”, и шейх АбдулКЪАДИР АбдулАЗИЗ убедителен, и он признает заслуги имама Албани в деле распространения сунны.И войной против муртадов ислам не кончается, если один ученый преуспел в одной области то другой ученый преуспел в другой области, то мы не должны их критиковать и тем более кричать об их ошибках мы просто берем более сильный далил. Искренние люди засвидетельствовали о достоинстве Албани и этого достаточно и ради ЛИКА АЛЛАХIА я люблю его и других ученых.Некоторые думают, что стать полноценными муслимами нужно учится годами и только тогда приходит иман, а ведь сахьабы произносили шахьаду и приступали к следуюшим обязанностям, разве нетак?Насчет суфиев, как сказал ибн Таймийа они далятся на ахлу сунна и ахл калам и суфии ахлу сунна неделают ширк и бидIа, таковыми были первые.Братья ненужно нам рядовым советовать большим амирам им лучше известна та или иная ситуация.

  38. Муслим:

    aby adam

    В целом смысл и цель твоих слов понятны. Ты мягко даешь понять что муджахиды зачастую являются неграмотными людьми и не все имеют исламские знания, поэтому надо слушать ученых которые все растолкуют и научат как же нам правильно жить. Возникает вопрос как вообще ученые, сидящие в своих теплых уютных кабинетах и не подвергающие себя опасности, могут научить жизни муджахидов, которые вышли на путь Джихада и проливают свою кровь, чтобы возвысить Слово АЛЛАХА? И о каких ученых идет речь???

    Далее ты пишешь имена Фаузан, Албани и Ибн Баз за которыми призываешь следовать.

    Известно что Фаузан отговаривал молодых людей из саудии ехать на джихад в Ирак, Албани выступал против свержения правителя- муртада а Ибн Баз критиковал муджахидов и давал фатву, что можно помогать американцам, убивающих мусульман в Ираке и что это не куфр (чтобы оправдать мунафиков- правителей саудии помогающих американским оккупантам).

    И ты считаешь, что слепое следование за такими учеными приведет нас к Таухиду???

    По этому поводу в очередной раз таким как ты отвечу – нашим Господом является только АЛЛАХ а не ученые, поэтому нельзя подчиняться творению АЛЛАХА при этом ослушиваясь самого АЛЛАХА, и если есть ясный далиль, то нет оглядки на слова ученых.

    Ты можеш возмущенно спросить кто я такой чтобы с ними не соглашаться, отвечу – Хвала АЛЛАХУ я простой муслим, но принадлежу только АЛЛАХУ а не ученым и в Судный день я буду отвечать только перед АЛЛАХОМ а не перед ученными, и если слова ученого противоречат Слову АЛЛАХА то я подчинюсь Слову АЛЛАХА а не ученому, не зависимо от того, сколько лет он учился и где учился и какого уровня он достиг.

    Что касается следования за учеными то я с удовольствием прислушаюсь к мнению ИСКРЕННЕГО БОГОБОЯЗНЕННОГО ученого который приведет далили для подтверждения своих слов. А мунафики которые утаивают или нагло искажают далили нам не нужны.

    И еще хотель бы отметить одну очень слабую сторону в псевдосаляфитской идеологии, касающуюся таклида и толкования далилей.

    Когда мунафики-мурджииты выступают против джихада и защищают своих правителей -кяфиров, то у многих искренних мусульман возникает вопрос- как же так??? Почему же нельзя сейчас делать джихад и почему кяфиры перестали быть кяфирами, вот АЛЛАХ же ясно говорит в Куране как надо жить и кто есть кто. На эти слова мурджииты- недоучки яросто начинают кричать, что толковать и понимать далили (даже ясные) имеют право только ученые и поэтому мы простые мусульмане вообще не имеем право что либо самостоятельно решать, прочитав например ясный аят или хадис. И для доказательства своих слов они предлагают нам прочитать…аят или хадис о том что мы должны следовать за учеными. И вот возникает вопрос – почему же одни ясные аяты или хадисы, по мнению мунафиков, мы не в праве понять самостоятельно, а другие аяты или хадисы о подчинении ученым мы можем читать самостоятельно и более того, прочитав эти аяты, должны действовать в соответствии с ними? Ответ очевиден – то что мунафикам не выгодно и противоречит их трусливой идеологии, должно быть растолковано только посредством их “ученых”. Они пытаются поставить между муслимом и Словом АЛЛАХА своего “ученого”- посредника, который и научит как надо “правильно” понимать и действовать. И если следовать их лицемерной идеологии, утверждающей, что простой муслим не имеет права самостоятельно прочитать ясный далиль и понять его, то возникает ряд вопросов:

    1) Как простой муслим может проверить истинность слов ученого если он не имеет права сам читать и понимать ясные далили? Как проверить соответствуют ли слова ученого Законам АЛЛАХА?

    2) Если по мнению мунафиков, простые мусульмане не способны понять ясные аяты АЛЛАХА то как тогда эти простые мусульмане смогут понять слова ученных, растолковывающих эти аяты? Неужели слова ученых являются более ясными и лучшими чем Слово АЛЛАХА?

    3) Как муслим узнает о Законах АЛЛАХА если он не имеет права самостоятельно читать и понимать Слово АЛЛАХ и Сунну Пророка (с.а.с.)?

    На последнем вопросе хотелось бы остановиться более подробно. Мунафики утверждают что простой муслим не имеет права самостоятельно читать и понимать ясные далили поэтому он должен по каждому вопросу обращаться к их “ученому”, который говорит – вот это для тебя халал, а это харам, вот это фард, а это сунна и т.д. Получается что простой муслим считает разрешенным и запрещенным только то что разрешил и запретил ему ученый, так как простой муслим не имеет права (по мнению мунафиков) самостоятельно узнать что АЛЛАХ разрешил а что запретил, а это уже противоречит Таухиду.

    Ади ибн Хатим рассказывал:
    «Я слышал, как Пророк прочитал следующий аят: «Они взяли книжников и монахов
    своих за господ себе, помимо Аллаха…» (Покаяние, 31).

    Я сказал ему: “Ведь мы же не поклоняемся им!” Тогда он спросил: “Разве не запрещают они то, что разрешено Аллахом, и вы считаете это запрещённым, а если они разрешают запрещённое Аллахом, то и выразрешаете себе это?” Я ответил: “Да, это так”. Он сказал: “В этом и заключается поклонение им”». Об этом рассказали Ахмад и ат-Тирмизи.

    Далее абу адам, ты предлагаеш сделать форум чтобы рассмотреть предложения “многих наших братьев” по поводу того как жить на Кавказе. Кто такие эти твои братья чтобы учить муджахидов как им жить, и как бороться с куфром? Ты говоришь о ширке суфиев и тут же называех их мусульманами и объявляешь их кровь запретной. Кого ты пытаешься обмануть?

    Муджахиды отдают свои жизни для того, чтобы установить Закон АЛЛАХА, а не для того чтобы нарушать этот Закон. Поэтому не переживай – муджахиды будут бороться с куфром только так как приказал АЛЛАХ.

    Сейчас кучка хариджитов, выступающая против законного мусульманского правителя Докки Умарова, затеяла очередную провокацию. Суть провокации в том, что эта кучка хариджитов пишет письмо для ученых саудии. В этом письме они хотят описать ситуацию и положение мусульман на Кавказе и в ответ надеются получить фатву и если получится будут использовать эту фатву против муджахидов Кавказа – мол ученые сказали что надо делать так-то и так – то. Обсуждая эту тему, они также лицемерно издеваются над объявлением Имарата Кавказа, мол Имарат без земли и без граждан и т.д. Учитывая их цели, думаю что письмо будет так составлено чтобы получить тот ответ, который им нужен и думаю что письмо будет направлено тем “ученым”, которые разделяют их убеждения. АЛЛАХУ Алим. Но вся эта провокация достигнет цели только в том случае, если мы будем слепо следовать за учеными или “учеными”.

  39. Sabr:

    хорошо выразил Муслим, ППКС (подписываюсь под каждым словом)!

  40. Jafar:

    Ты брат Муслим прав ,как судьба меня свела с одним человеком ,он рассказывал очень интересные вещи ,хадисы айяты на арабском читал . И гдето через полгода мы опять сним встретились и долго беседовали ,говорил он красиво и убедительно ,говорили о 1 чеченской о 2 ,даже имама Шамиля вспомнили, и он технично начал говорить отом что это не джихат все амиры аферисты и имам Шамиль в том числе . В когда разговор зашел о шаитах то он начал их защищать ,а когда я сказал что эти проклятые убили Османа то он взорвался, и начал защищать их . Что я даже удивился этому ,и я долго думал над этим . И теперь я знаю что он хараджит или шаит.Такто братья среди нас есть эти проклятые. Всё это я писал чтобы предупредить ,как говорится предупрежден значит вооружен. Он ингуш и живёт в ингушетии .заливать начинает с далека и с правильных вещей и постепенно грузит своё.

  41. Ali:

    На ихнем форуме затишье, я думал они отступились оказывается они просто готовят след.ход.Хочу дополнить, если Салафия возникла как противовес слепому следованию, а они призывают к таклиду современным ученым так нелучше ли следовать старым ученым в таком случае.Мне кажется они хотят повторить путь суфистов, а ведь когда-то суфии(истинные) стояли на страже Ислама.Как бы не хотели враги Имарат устанавливается и эта кровь, проливаемая братьями ненапрасна ИНШААЛЛАХI.

  42. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ.
    кто-нибудь может мне объяснить: почему в отношении кавказских ментов выносится хукм – муртадды? а русские – кафиры? разве национальность имеет какое-либо отношение к Исламу? и есть ли далил на то, что кавказские “мусора” в Ислам входили вообще? ведь муртадд – это есть вероотступник, который принял Ислам, но после этого отступил от этой религии.

  43. Jafar:

    Абу Халид много ли среди ингушей,чеченцов,дагестанцав христьян?они себя щитают муслимами, я на пример не видел. И много ли среди русских мусульман 1% не наберется вот из этого исходи .Значит наши мусора муртады,русские каферы.

  44. Умм Саад:

    Аллаху акбар!

  45. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ! Инналь хамду лиЛЛЯХ!
    Jafar, ты вообще можешь различать муслима от кяфира? ты знаешь кто такой вообще муртадд? и ты утверждаешь, что человек, который считает себя муслимом, но совершает деяния куфра, является муслимом?? сейчас подовляющее большинство населения кавказа являются кяфирами, которые в Ислам даже не входили. в том числе и эти примитивные суфисты, которые даже не знают смысл шахады! чтоб быть кяфиром не обязательно быть иудеем или христианином. может быть ты этого просто не знаешь. почитай “Два Свидетельства” ибн Джибрина, может тебе яснее станет этот вопрос иншааЛЛАХ!

  46. Абу Дуджана Ингушский:

    Муртадами и мунафиками их называют потому что они называют себя мусульманами,но совершают куфр,что и делает их муртадами.Они говорят шахаду,некоторые ходят в мечеть.
    Абу Бакр вел войну против муртадов-неплательщиков закята и последователей лжепророка Мусайлима,и он не проверял каждого из них входил он когда-то в Ислам или нет

  47. Абу Халид:

    те, с которыми воевал Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, приняли Ислам на самом деле и они знали смысл свидетельства ЛЯ ИЛЯХА ИЛЛЯЛЛАХ. Но потом они отказались платить закят. ребята, кажется вам надо Таухид поучить. только без обид. неужели вы сравниваете этих ментов с теми, с которыми воевал Абу Бакр!?

  48. Абу Дуджана Ингушский:

    Джафар не говорит,что считает их муслимами

  49. Абу Дуджана Ингушский:

    Абу Бакр воевал не только с теми,кто не платил закят и до нас не дошло никаких сведений знали ли свидетельство все муртады против которых воевала он.А если не согласен,приведи далиль.А если нет далиля,то и говорить об этом нечего.
    Абу Халид,может объяснишь,что не так в нашем Таухиде?очень интересно

  50. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ! Вся Хвала Аллаху!
    Ну раз тут пошла тема Таухида, иншааЛЛАХ продолжим.
    Ридда – это вероотступничество, выход из религии. Из этого слова и вытекает понятие Муртадд – Вероотступник. Человек принял Ислам, стал муслимом, т. е. произнес “ЛЯ ИЛЯХА ИЛЛЯЛЛАХ” с искренностью, со знанием, с отвержением тагутов… Т. е. человек понимает Таухид, знает, что обожествлять надо только Одного Аллаха в господстве (таухид фир-рубубийя), в поклонении (таухид филь-улюхийя), в Его именах и качествах (асма уа сыфат). Чтоб человек стал муслимом, он должен знать Таухид.

    “Поэтому следует отказаться
    от преследования тех многобожников, которые произнесли слова свидетельства
    языком, что спасает их от смерти, чтобы проверить этих людей и
    посмотреть, как они будут вести себя дальше. И если человек ни в чём не отступает
    от установлений Ислама, придерживается единобожия и выполняет все
    необходимые религиозные предписания, то это свидетельствует о том, что он
    действительно стал мусульманином…” Ибн Джибрин (Два Свидетельства)

    Если человек произносит слова “ЛЯ ИЛЯХА ИЛЛЯЛАХ” со знанием всего этого и после произнесения этих слов во всем соответствует им, то он становится муслимом. И только после принятия Ислама человек может стать муртаддом, отказавшись от этой религии. Неужели кавказские менты приняли Ислам, а потом стали вероотступниками?? И какой же глупец станет говорить, что они муртадды в силу того, что они родились на кавказе, а потом стали “национал-предателями”?

    И хотел бы сказать, что я не пишу тут в защиту ментов. Они все кяфиры, не зависимо от того, говорят ли они “ЛЯ ИЛЯХА ИЛЛЯЛЛАХ” или же не говорят. И человек, родившийся на кавказе становится муслимом только после того, как поймет Таухид (будет соответствовать во всем Свидетельству “ЛЯ ИЛЯХА ИЛЛЯЛЛАХ”)

    “Абу Бакр воевал не только с теми,кто не платил закят и до нас не дошло никаких сведений знали ли свидетельство все муртады против которых воевала он.”

    Во времена Пророка, салляЛЛАХУ алейхи уа саллям, мушрики прекрасно понимали эти Два Свидетельства. С ними и воевал Пророк, с.а.с., для того, чтобы они поклонялись только Аллаху, Свят Он и Велик! И чтоб они не придавали ему в сотоварищи никого! И мушрики тех времен очень хорошо понимали, что с произнесением Двух Свидетельств, они должны отказаться от всех таугъутов!
    Не то, как сейчас эти невежды произносят сто, тысячи раз Свидетельсто, в то время, как они не понимают смысл этих слов.
    Те мушрики принимали Таухид фир-рубубийя, но не хотели отказываться от своих лжебожеств, т. е. не принимали Таухид филь-улюхийя.

    Если ты спросишь у них, кто сотворил их, они непременно скажут: “Аллах”.
    (Сура “Украшения”, аят 87)

    Если ты спросишь их, кто сотворил небеса и землю, они непременно
    ответят: “Сотворил их Могущественный, Знающий”.
    (Сура “Украшения”, аят 9)

    Спроси: “Кто даёт вам удел с неба и земли?” Или [спроси — Ред.]: “Кто
    властен над слухом и зрением? Кто превращает мёртвое в живое, а живое
    превращает в мёртвое? Кто управляет событиями?” И они ответят: “Аллах”.
    (Сура “Йунус”, аят 31)
    Из этих аятов видно, что мушрики тех времен признавали Аллаха как Господа миров, как и сейчас многие “мусульмане”. Но они не хотят отвергать таугьутов.

    СубханаЛЛАХ! Каким образом вообще менты стали муртаддами? Они не принимали Ислам и остались кяфирами, какими и были. И все кавказские “мусора” такие же кяфиры как и русские МВДэшники, ФСБэшники и т. п. Нет между ними различия!

    Слава и Хвала Аллаху!

  51. Абу Убайда:

    Абу Халид: извини сновы ты начинаешь с этой такфирской возней тут “маячить”.
    Стоит опровергнуть вас на одной странице, на другой вы начинаете опять задаваться вопросом, муртадды или кафиры, кафиры или муртадды, Хотя воевать не собираетесь ни против первых ни против вторых. Да какая разница если хукм относительно них в борьбе против Ислама один и тот же.
    Я знал ментов которые делают намаз. Большинство из нах говорили шахаду и себя считают мусульманами. (Если ты интересуешься понимали ли они о шахаду, рассеки им сердце и посмотри.) Но воюют нат стороне тагъута и таким образом совершают ридду.
    Тут речь ты пытаешься не о тавхиде поднять, а о такфире, делай разницу между этими понятиями.

  52. Муслим:

    Согласен с Абу Халидом.

    Наша цель – жить и судить по Закону АЛЛАХА, поэтому давайте все вопросы решать строго с исламской позиции.

    Правильно говорит Абу Халид, что муртаддом становится тот, кто был муслимом а потом отрекся от Ислама, а быть муслимом – это значит отвергнуть всех тагутов и поклоняться только АЛЛАХУ (с.т.). А кто из этих ментов вообще когда-нибудь был муслимом и отвергал всех тагутов? Ну может быть единицы тех, кто раньше был на Джихаде а потом перебежал на сторону кяфиров, может таких и можно назвать муртаддами, а остальные мусора и силовики, которые всю свою жизнь работают на кяфиров, когда они вообще были муслимами? Они кяфиры, потому как в Ислам не входили. А то что они называют себя мусульманами, то эти слова не делают их мусульманами, потому как например шииты и суфии тоже называют себя мусульманами но по Закону АЛЛАХА таковыми не являются.

  53. Абу Дуджана Ингушский:

    Во-первых,ингуши преимущественно мусульмане,хотя и большой процент среди нас-джахили.
    Во-вторых,любой человек,который дает нам салам,говорит шахаду и называет себя муслимом,мы считаем его муслимом,пока не увидим ясный куфр.И даже если увидим куфр,мы не спешим его назвать кафиром до тех пор пока не донесем до него Истину и пока он не поймет разницу между тем,что он делает и Исламом.

  54. Абу Дуджана Ингушский:

    Что касается мусоров,то эти люди,которые говорили шахаду и назывались муслимами,и мы их таковыми считали,но они совершили куфр,выйдя на эту работу,то с тех пор мы их называем муртадами,кафирами или мунафиками и так как они группа вооруженная и сопротивляющаяся,то не нужно до каждого из них доносить и убивать их можно до последнего.
    Поймите,что называя их муртадами,мы ставим их ниже кафиров.

  55. Абу Убайда:

    *****************************
    Муслим написал:
    Ну может быть единицы тех, кто раньше был на Джихаде а потом перебежал на сторону кяфиров, может таких и можно назвать муртаддами,
    ***************************
    Брат Муслим, для того, что бы человек стал мусульманинов, не обязательно, что бы он “был на джихаде”. Для того что бы стать мусульманином, надо произнести шахаду с соотвествующим намерением, что ясно видно из слеующих хадисов.
    1310. Сообщается, что аль-Бара, да будет доволен им Аллах, сказал:
    – (Однажды) к пророку, да благословит его Аллах и да приветствует, подошёл какой-то человек, лицо которого было закрыто железной (маской), и спросил: «О посланник Аллаха, (не следует ли мне сначала) сразиться, а потом принять ислам?» (Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует), сказал: «(Сначала) прими Ислам, а потом сражайся». Тогда (этот человек) принял Ислам, вступил в бой и был убит, после чего Посланник Алллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал: «Он сделал мало, а в награду получил много!» (Аль-Бухари). Этот человек не сделал ни одного раката намаза, ни один день не провел в посте, ему не объясняли часами про смысл таухида, но принял Ислам сказав шахаду и умер став шахидом.
    И слов Хузайфы, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: “Ислам будет изнашиваться подобно тому как изнашивается одежда, до тех пор пока люди не будут знать о посте, намазе, о хороших делах и о подаянии. И обязательно пропадет Книга Аллаха Всемогущего и Великого ночью и не останется из него на земле ни айата. И будет группа людей из них, старик и старуха которые скажут:”Мы застали своих отцов говорящих:”Ля иляха илляЛлах”. и мы говорим ее”. Сказал Сыля (один из передатчиков хадиса): “Чем поможет им это Ля иляха илляЛлах если они не знают о намазе, посте, хороших делах и о подаянии?”. Хузайфа отвернулся от него, а он повторил вопрос три раз и Хузайфа каждый раз отворачивался, а потом Хузайфа повернулся и сказал три раза: “Она спасет их от Огня!”. Передал ибн Маджа (ч.1 ст. 595)
    И я повторюсь и подтверждаю слова Абу Дуджана Ингушского, что большинство этих ментов говорили шахаду, а есть среди них и те, кто делает намаз, поститься и соверщил хадж, НО(!!!) так как они своей службой тагъуту и куфру совершили ридду и вышли из Ислама (и нет у них оправдания на неосведомленность, после стольких призывов братьев) мы их считаем МУРТАДДАМИ.
    И по акиде салафитов мы убеждены, что незнание само по себе является оправданием только в отношении того, кто не избегал знания, однако кто избегал знания – то у него нет оправдания. И тем более нет оправдания у тех, до кого доводили неоднократно!
    А Аллаху более известно.

  56. Муслим:

    Абу Дуджана

    Не хотелось бы разводить здесь споры про такфир, поэтому скажу коротко.

    Для начала почитай книгу Ибн Джибрина “Два свидетельства”, иншаАЛЛАХ после прочтения прояснятся некоторые вопросы о которых мы тут разногласим.

    И никогда не забывайте, что все пророки во все времена приходили с одной главной целью -это призыв к Таухиду. Смысл Ислама и основа Ислама – это соблюдение Таухида.

    И все ученые единогласны в том, что для принятия Ислама человек должен произнести Шахаду и ЖИТЬ В СООТВЕТСВИИ С ЭТИМ! Жить в соответствии с Шахадой – это значит отвергать всех тагутов и поклоняться только АЛЛАХУ. Для этого необходимо иметь убеждения, соответствующие Таухиду, говорить слова соответствующие Таухиду и делать дела соответствующие Таухиду.

    А тот, кто просто шевелит языком, произнося Шахаду, но при этом имеет убеждения, противоречащие Таухиду (например признает тагутов или отрицает некоторые Законы АЛЛАХА) и делает дела куфра, то такой человек не вошел в Ислам.

  57. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ! Вся хвала Аллаху!

    СубханаЛЛАХ, я тут про таухид пишу, а на меня сразу налетают со словами “такфиристы”:))
    Сабр, сабр. Я не такфирист, я мусульманин, альхамдулиЛЛЯХ. Абу Дуджана, из твоих слов сразу понятно, что ты и сам не все понимаешь хорошо. Мы все сейчас живет на даруль-куфр, а не на даруль-ислам, чтоб всех считать муслимами, кто внешне на муслима похож или говорит шахаду. Сейчас миллионы людей говорят шахаду, в то время как находятся, мягко говоря, в очень плачевном состоянии.

    “И по акиде салафитов мы убеждены, что незнание само по себе является оправданием только в отношении того, кто не избегал знания, однако кто избегал знания – то у него нет оправдания.”

    По акыде каких салафитов ты убежден в этом? мне очень интересно. Ты считаешь, что незнание в Основе оправдывает человека? А ширк по незнанию тоже прощается? Вот это очень больная мурджиитская тема. Почитай тафсир Корана хотя бы (Багауи, Ат-Табари, Куртуби и т. д.) или фатвы Таймийи, Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба (р.а.). Здесь неоднократно приводили далилы, но ты видимо их не заметил.

    “Стоит опровергнуть вас на одной странице, на другой вы начинаете опять задаваться вопросом, муртадды или кафиры, кафиры или муртадды,…”

    А кто меня опроверг хоть на одной странице? У тебя, например, одна философия. По-другому я никак не могу это назвать… никаких ясных доводов. Я тебе могу тут много очень чего привести в доказательство твоего заблуждения в этом вопросе, и это не один раз тут приводилось. Просто, думаю не разумно будет сто раз писать одно и то же, тем более, когда человек не хочет видеть этого. Я не пишу здесь для того, чтобы спорить с кем-то и потом видеть оскорбления в свой адрес.
    И вообще я тут ничего не писал в отношении вооруженной борьбы, не надо опять начинать. Я писал о Таухиде, а это тебя и многих других гневает, не понятно почему.

    “Хотя воевать не собираетесь ни против первых ни против вторых.” 🙂 не надо меня кидать в одну кучу с другими, я этого не писал.

    На счет оправдания по незнанию:
    Ибн Къайим говорит:
    “Улухийя это к чему посланники призывали свои народы, то есть божественность (поклоняемость) Аллаха и поклонение ему. Доказательством единения в поклонении против мушриков послужило то, что они признавали единение в господстве. Потому что единение в господстве требует вместе с собой единение в поклонении как естественное следствие”.
    (Игасатуль-Люхафан, 2/135)

    Ибн Таймия сказал:
    Единение в поклонении (таухид филь-улухийя) есть отличительное свойство между единобожниками и многобожниками. Наказание и награда в том мире и в этом мире определяются согласно наличию или отсутствию именно этого типа единения. Кто не придет к Аллаху с единением в поклонении есть мушрик, заслуживший вечный ад. Аллах не прощает, чтобы ему придавали сотоварищей. То, что меньше этого прощает по своему усмотрению. Что касается единения в господстве, то мушрики и так признают этот тип единения. Но, несмотря на это, поклонялись другим, любили других так же как и Аллаха. То, что они признавали единение в господстве, было доказательством против них. (Маджмуьуль-фатауа, 14/380)

    Мухаммад б. абдуль-Уаххаб сказал:

    Должно быть хорошо известно, что невозможно человеку считаться верящим в Аллаха, пока он не отвергнет тагута. Доказательством этому является следующий аят:

    “Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения. Кто отверг тагута, и уверовал в Аллаха, тот ухватился за самую надежную рукоять – (ислам, таухид), которая никогда не сломается. Аллах – Слышащий, Знающий”

    (Корова(2), 256)

    А теперь пройдись по кавказу и поспрашивай про таугъута у тех, кто относит себя к мусульманам. Одни ходят голосовать, другие суфисты, третьи считают суфистов муслимами, потому что “они намаз делают и говорят шахаду”

    Слава и хвала Аллаху!

  58. Абу Дуджана Ингушский:

    Муслим,эту книгу я читал.Я говорю о том,что мы не знаем был ли они в сердце мусульманами,отвергали ли Тагут и т.д.,так как экзамены не проводили и в сердце не заглядывали.Они говорили шахаду и мы считали их муслимами,а когда они совершили ридду,то мы их называем муртадами и сражаемся с ними,а Аллах их воскресит в соответствии с их ниятом.
    Все просто и нечего усложнять.

  59. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ!
    Абу Дуджана, как у тебя все легко и просто:) от того, что ты их считал муслимами, они в Ислам ведь не вошли. И какая же речь здесь может идти о ридда? Кяфирами были, кяфирами остались.
    Вот, например, человек произносит шахаду, совершает намаз, платит закят и т. д., но не понимает смысл шахады, не знает что такое тагъут вообще, т. е. не отвергает тагъут своими действиями (например, на выборы пошел). Ты такого человека муслимом будешь считать? 🙂

  60. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ!
    Прошу прощения у Аллаха, если кого- то обидел! Вся ревность только к религии Аллаха и только ради Его Лика! Да убережет нас Аллах от естких сердец и поведет прямым путем! Амин!
    Слава и хвала Аллаху!

  61. Абу Дуджана Ингушский:

    человек,который говорит шахаду,не понимая её,я не буду считать мусульманином.понимать ее не означает знать всю книгу Ибн Джибрина)
    того,кто пошел на выборы,кафиром я не назову.быть кафиром и совершить куфр-это не одно и тоже.

  62. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ!
    Абу Дуджана, честно говоря, твой последний пост меня вообще поразил. Ты на меня не злись, мы же оба иншааЛЛАХ стремимся к правильному пониманию религии. Приведи мне далил на то, что человек не становится кафиром, совершая большой куфр (а ведь идти и голосовать за тагута – это большой ширк).
    СубханаЛЛАХ, здесь вот так вот переписываться тоже не вариант, не форум же какой-то. Я бы с тобой в личке пообщался. Хотел бы от тебя далилы получить:)
    СубханакаЛЛАХУМА уа бихамдик!

  63. Musa:

    Ассаламу-алейкум, дорогие братья.
    Долгое время меня беспокоят некоторые вопросы, на которые я никак не могу найти ответы. После появления статьи Абу Дуджаны “Муджахиды не нуждаются во мнении покоренных и призывающих к миру с врагами людей…” я решил задать эти вопросы вам, может быть Абу Дуджана или кто-то другой из знающих братьев мне сможет ответить.

    Абу Дуджана пишет: “Муджахиды не нуждаются в ученых, аналитиках, политиках и т.п., которые не из них. Поскольку их ученые самые мудрые и самые ясно осведомленные в вопросах о Джихаде и сражениях”.
    Я хотел бы, чтобы мне назвали несколько имен современных “муджахидских ученых”. Я признаю огромный вклад в дело распространения Ислама и Джихада, который внесли и продолжают вносить наши братья амир Сайфуллах и Саид Бурятский, но мы должны признать, что они не совсем ученые, а скорее искатели знаний.

    На вашем и ему подобных сайтах часто встречается критика в адрес таких крупных ученых как Ибн Баз, Ибн Усаймин, Альбани, Фавзан, Кардави. Я согласен, что все они могли ошибаться в каких-то вопросах. Но я, например, вырос как мусульманин на “Книге единобожия” Фавзана, на книгах Ибн База и Джамиля Зину. Есть ли в этих книгах все эти ошибки? Не искаженное ли у меня понимание Ислама из-за того, что оно у меня, как и у десятков моих друзей, строилось на книгах этих авторов? Если Фавзан сошел с пути истины, то когда это произошло?

    Абу Дуджана пишет “Их способности исходят от Джихада и с полей битвы, где люди становятся способны видеть истину от Аллаха и отвергать все искушения жизни. Они не могут быть неправы из-за такой базы”. Есть ли у автора шариатский довод для такого утверждения? Я могу это воспринять как литературное преувеличение, восхваление, но не как окончательное постановление о непогрешимости ученых-муджахидов.

    Когда у вас на сайте была опубликована работа Абду-ль-Кадира Абду-ль-Азиза с критикой Сафара Аль-Хавали, кто-то из читателей написал в комментариях “а Абдуль-Кадир только врач, а не ученый…” Что, по-вашему, кроме долгих лет, посвященных поиску знаний, может быть критерием ильма? Неужели политическая активность заменяет годы учебы? И, насколько мне известно, тот же Абдуль-Кадир недавно выступил с опровержением многих своих прежних взглядов, назвав их неправильными, а многие сайты публикуют выдержки из его книг, не упоминая о том, что автор изменил свое мнение.

    В общем, суть всех моих вопросов – кто сегодня истинные ученые Уммы, чье мнение по сложным современным ситуациям, таким как джихад, обвинение в неверии правителей, построение исламского государства, следует принимать? Добавлю только, что вопрос этот волнует – и должен волновать – многих мусульман, а не только одного меня.

    Ва джазакуму-Ллаху хайран.

  64. Абу Убейда:

    ***********************************
    По акыде каких салафитов ты убежден в этом? мне очень интересно. Ты считаешь, что незнание в Основе оправдывает человека?
    ***********************************
    Я привел ясный достовреный хадис,
    “Ислам будет изнашиваться подобно тому как изнашивается одежда, до тех пор пока люди не будут знать о посте, намазе, о хороших делах и о подаянии. И обязательно пропадет Книга Аллаха Всемогущего и Великого ночью и не останется из него на земле ни айата. И будет группа людей из них, старик и старуха которые скажут:”Мы застали своих отцов говорящих:”Ля иляха илляЛлах”. и мы говорим ее”. Сказал Сыля (один из передатчиков хадиса): “Чем поможет им это Ля иляха илляЛлах если они не знают о намазе, посте, хороших делах и о подаянии?”. Хузайфа отвернулся от него, а он повторил вопрос три раз и Хузайфа каждый раз отворачивался, а потом Хузайфа повернулся и сказал три раза: “Она спасет их от Огня!”. Передал ибн Маджа (ч.1 ст. 595)

    Вот тебе доказательство того что НЕЗНАНИЕ, (не избегание ЗНАНИЯ и не ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ К ЗНАНИЮ) оправдывает человека! Потому что эти СЛОВА спасут от Огня! Твои логические размышления являются твоими логическими размышлениями, я же придерживаюсь хадиса и ахлу-Сунна.

    Вы говорили о фатвах ибн-Таймийи и Мухаммада ибн абдуль -Ваххаба? Да бисмиЛлаh!
    Вот они!
    Вот слова ученых о такфире мусульман НЕЗНАЮЩИХ.

    Шейх Мухаммад ибн абдул Ваххаб:
    В послании одному из иракских ученых Шейх Мухаммад Ибн Абд аль-Ваххаб пишет: «Что же касается обвинения в неверии, то я обвиняю в нем тех, кто познал веру Посланника Аллаха, а затем – уже познав ее (ПОЗНАВ ЕЕ!!!)– стал поносить ее, отвращать от нее людей и враждовать с теми, кто следовал ей. Вот кого я обвиняю в неверии. Хвала Аллаху, большинство членов уммы не таковы. Что касается сражения, то до сих пор мы ни с кем не сражались по своей воле. Это они приходили в наши дома и не оставляли нам другой возможности, кроме как сражаться с ними, ведь «за зло воздается подобным». То же с теми, кто хулил религию Пророка после того, как познал ее». (Хусейн ибн Ганнам. – «Тарих Неджд», стр. 302-322)

    “И если мы не считаем “кафиром” того, кто поклоняется идолам на могиле Абдул-Кадыра и Ахмада Бадави из-за их невежества и отсутствия того кто бы им объяснил это, то, как же мы будем считать “кафиром” того, кто не придает Аллаху сотоварищей, если он не переселился к нам и не посчитал “кафирами” (тех, кого мы считаем) и не воевал вместе с нами. Свят Аллах. Это великая ложь”. Фатава ва масаиль стр.11.

    Ну так что, кто сделает первым такфир шейху Мухаммаду ибн абдуль Ваххабу, за то, что он не считал тех, кто поклоняется идолам – кафирами?

    Шейх Ибн-Таймийа
    “Иногда слова и действия бывают “куфром”, и говорится: “Кто сказал это слово – тот “кафир”, или кто совершил это действие – тот “кафир “. Однако, что касается определенной личности, которая говорит это слово или делает это действие, то его не называют “кафиром”, пока не установят над ним “худжу”, после которой делается “такфир” тому, кто противоречит ей (худже)”. Маджмуатуль Фатава 35 стр.165.

    “Но, однако, из-за обилия и распространения невежества и нехватки пророческих знаний во многих последующих поколениях, нельзя называть “кафирами” тех, кто это совершает, пока не будет объяснено им то, с чем пришел посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует.) и то, что противоречит тому, с чем он (да благословит его Аллах и приветствует) пришел”. Талхисуль-Истигьаса стр. 377.

    “Я самый запрещающий из людей, чтобы приписывать кому-нибудь “куфр”, или “фиск”, или ослушание, до установления над ним посланнической “худжи”, и я уверяю, что Аллах простил этой Умме ее ошибки и это охватывает все ошибки в вопросах идеологии и действий”. Маджмуатуль Фатава 3 стр.229.

    Ибн-Таймийя сказал, что “Аллах простил этой Умме ее ошибки и это охватывает все ошибки в вопросах идеологии и действий”, ты теперь хочешь противопоставить ему свои измышления?

    *****************************
    Абу Дуджана, как у тебя все легко и просто:) от того, что ты их считал муслимами, они в Ислам ведь не вошли. И какая же речь здесь может идти о ридда? Кяфирами были, кяфирами остались.
    *****************************
    Как принимают Ислам на Кавказе? Сужу на своем примере. Когда мне было лет 14-15 бабушка сказала, что мне надо принять Ислам, я искупался и повторил за ней шахаду. Я, алхамдулиЛлах, стал мусульманином. И большинство людей на кавказе именно так, будучи подростками, еще не понимая полностью смысла таухида, куфра и ширка, принимают Ислам. И тогда они стали мусульманами! Делайте геополитическую разницу в понятиях, если в России родители ведут детей в церковь и вешают на шеи кресты, то на Кавказе, родители способствуют детей вхождению в Ислам! Разве не так, братья? Затем уже отрицая знание о таухиде, если оно дошло до них, открыто входя в ряды тагъута, или совершая ширк люди выходят из Ислама и становятся муртаддами и мушриками.
    Но, я повторю слова ученого, шейха, да вознаградит его Аллаха раем!, “я отказываюсь называть “кафирами” тех, кто совершает куфр, пока не будет объяснено им то, с чем пришел посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует.) и то, что противоречит тому, с чем он (да благословит его Аллах и приветствует) пришел”.

    А если тут на сайте есть алимы, которые сами могут трактовать Коран отбрасывая мнения ученых , пожалуста пришлите свой тафсир мне и пришлите свои фатвы и хукмы фикха в вашем мазхабе, я их отправлю братьям требующим знания уже многие годы, дабы они оценили.

    *************
    Прошу прощения у Аллаха, если кого- то обидел! Вся ревность только к религии Аллаха и только ради Его Лика! Да убережет нас Аллах от естких сердец и поведет прямым путем! Амин!
    *************
    Амин брат. Извини и ты меня. Просто не раз я сталкивался с моментами, когда ахлу-Такфир начиная с вопросов таухида, переходили к общей хуле мусульман и даже (аузу-би-Ллаh) начинали называть мусульман муджахедов, ставших шахидами (инша’аЛлаh) на пути Аллаха, кафирами и мушриками. И у меня стойкая неприязнь к ним. АлхамдулиЛлах, что ты не из них.

  65. Абу Убейда:

    В общем, суть всех моих вопросов – кто сегодня истинные ученые Уммы, чье мнение по сложным современным ситуациям, таким как джихад, обвинение в неверии правителей, построение исламского государства, следует принимать? Добавлю только, что вопрос этот волнует – и должен волновать – многих мусульман, а не только одного меня.
    ***************************************

    Аллаhу А’лам брат.
    Были примеры, что когда Саудии и ее другу США была выгодна война в Афагнистане и в Чечне (против России), ученые давали фатву о джихаде там, когда политическая выгода исчезала, поток фатв прекращался. Нам, простым мусульманам, непонятны были фатвы ученых, о размещении баз врагов Ислама в Саудии, или фатвы где полицейских ученый называл муджахедами в борьбе против муджахедов. А что творят полицейские в тюрьмах Саудии с муваххидами – давно уже не тайна. А как быть с фатвой о разрешении торговли с Израелем, в то время как она оккупировала территорию мусульман, убивает наших братьев, насилует наших сестер и оскверняет наши святыни?
    Мы помним примеры ибн Ахмада и ибн Таймийи, которые за свои убеждения были заключены в тюрьму при несправедливых правителях, и мы не можем понять, почему признанные ученые ахлу-Сунна валь джама’а современных лет не совершат самый сильный из видов джихада и не выскажут в лицо несправедливому правителю истину, даже если потом их постигнет гнев правителя, ведь гнев Аллаха несоизмеримо опасней! Мы не понимаем, почему эти ученые не писали книг о современном разделении Ислама и политикb? Ислам и государственного строя – о разделении которые имеет место во всех так называемых исламских странах!
    Мы не можем понять, как они могут называть мусульманами правителей Саудии, Египта и других стран дружащих с врагами Ислама, судящих не по Исламу, а в некоторых случаях воюющих с Исламом?! И в этом случае, как брат, нам брать у них фатвы, о том, что для выхода на джихад нужно спрашивать разрешение правителя? Разве Медведев даст мне это разрешение?
    Но в тоже время, мы выросли на их книгах по таухиду, на их уроках и лекциях, мы читаем их биографию, в котором каждое слово указывает на то, что всю жизнь эти люди, эти ученые, Ибн Бааз, аль-Албани и другие (да смилуется над ними Аллах) посвятили служению Аллаху и распространению знаний!
    И мы видим примеры когда многих ученых и проповедников в Саудии сажают в тюрьмы, а ведь если бы не посадили, быть может и они были бы среди “комитета по рассмотрению фатв”, но они сидят в тюрьмах, подвергаются гонениям, но не прекращают даават на пути Аллаха.
    Мы не считаем, что “отсиженный срок” является неким критерием определения слова алим. ВаЛлаhи нет. Но фатвы ученых, которые выступили против несправедливости милей для нас, чем фатвы о торговле с иудеями, которые вооют с Исламом.

    Ученые – простые люди. Подвержены страху, боли и находятся под гнетом. Их мнение зачастую может зависить от окружающих детерминантов и от того, как до них донесут истинное положение дел. Да и они не являются Истиной в последней инстанции , они ошиблись там где ошиблись, и были правы в том, в чем были правы. Аллах рассудит относительно того, в чем они ошиблись, а награда и наказание их – у Аллаха.
    Имам Ибн Асакир сказал: ”Поистине, плоть ученых отравлена, и тот, кто отзывается о них плохо, плохо закончит!”

  66. Абу Убейда:

    СПИСОК УЧЕНЫХ МУДЖАХЕДОВ

    Шейх Хамуд ибн Абдуллах ибн Укла Аш Шуаби(рахимахуЛлах)
    Учился у Шейха Абдуллы ибн Мубарака Аль Омари,в 13 лет знал Коран наизусть.
    Также учился с шейхами АбдуЛатифом ибн Ибрахимом Аал аш Шейх и Мухаммадом ибн Ибрахимом Аал аш Шейх. В разное время у шейха Хамуда ибн Абдуллаха ибн Укла Аш Шуаби(рахимахуЛлах) брали знания такие как Ибн Усаймин(рахимахуЛлах),Худэйр Али Худэйр,Сулайман Аль Ульван,Салман Авда,Абдул Азиз Аал аш Шейх,Салех Фаузан,АбдуРахман ибн Гэйт,Абдулла аль Гхунайман,Мадхали.
    Шейх Хамуд ибн Абдуллах ибн Укла Аш Шуаби(рахимахуЛлах) оказывал поддержку муджахидам по всему миру, за что заключался под стражу тиранами.

    Шейх Насир Аль Фахд (да ускорит Аллах его освобождение)
    Известный ученный из Харамейна,заключен в тюрьму вместе с групой ученных за такфир правителей К.С.А. и поддержку Усамы Бин Ладена.
    Издал знаменитые фетвы
    “Куфр тех кто помогает Америке”
    “Разрешение на уничтожение американцев”
    “Письмо от Заключенного в тюрьму Шейха Насира ал-Фахда”
    “Какой джихад считается “правильным” в Саудовской Аравии”

    Шейх Худэйр Али Худэйр (да ускорит Аллах его освобождение)
    Ученик имама Хамуда ибн Укла Аш Шуаби(рахимахуЛлах),
    арестовывался несколько раз за поддержку джихада в Афганистане и Ираке,
    его книги как и многих других запрещены в Саудии.

    Шейх Абдуллах Рушуд (рахимахуЛлах)
    Окончил на отлично исламский унивеситет “Имама Мухаммада ибн Сауда”,был учителем в институтах “Намас” и “Аль Киях” недалеко от Риада. Разоблачал и обвинял режим саудов в фальсификации учебной программы для молодежи за что преследовался.После хиджры в Ирак участвовал в джихаде, где стал Шахидом(иншаАллах).
    Из его книг:
    “Величие принадлежит только Аллаху,Его посланнику и верующим,но мунафики этого не знают.”
    “И побуждай верующих к сражению”

    Шейх Хамид Аль Али
    Шейх Хамид Аль Али из Кувейта обучался в Исламском университете в Медине у шейхов Хамада Аль Ансари и Абдуллаха Гхунаймена,после возвращения в Кувейт являлся лидером ат дауату салафия в Кувейте,был заключен под стражу два года назад его отпустили один из немногих ученных правды.

    Шейх Султан ибн Биджад Аль Утайби (рахимахуЛлах)
    Ибн Бинджат Султан Аль Утайби был убит спец.службами Саудии.Обучался у многих ученных Харамейна.
    Из его книг: “Совет ищущему знания”

    Шейх Ахмад ибн Хамуд Ал Халиди (да ускорит Аллах его освобождение)
    Арестован в 2003 вместе с шейхом Али Худейром.

    Шейх Аз Заир (да ускорит Аллах его освобождение)
    Арестован(приговор 8 лет) в 2003 вместе с другими шейхами, его сына после интервью Аль Джазире в 2004 также арестовали.

  67. Муслим:

    Абу Убейда

    Если честно то я уже запутался от ваших противоречивых высказываний. Сначала приводятся одни высказывания Абдул Ваххаба а потом другие, противоречашие первым. И как понять все это???

    Шейх Мухаммад ибн АбдульВахаб говорит: «Поистине если определённый человек говорит то, что приводит в куфр, то на него не выносят такфир, пока не будет установлено над ним худжа, который (после установления худжи) выносит такфир тому, кто пренебрег этим. И это в малораспространенных вопросах, в которых некоторым людям неизвестны доводы на их запрет. А что касается того, кто попадает в куфр в явных распространенных вопросах, и в тех вопросах, которые мы обязаны знать в религии, то не колеблемся (не сомневаемся) в куфре того, кто это сказал».

    Ибн Таймие был задан следующий вопрос:
    “Перечислите вещи, в которые должен верить каждый. Какие вещи обязаны знать все? Также перечислите вещи, знание которых желательно (необязательно). Как повысить уверенность сердца в вере? Что означает знать Аллаха?

    Ответ: Что касается вопроса “Перечислите вещи, в которые должен верить каждый. Какие вещи обязаны знать все?” то религиозные знания разделяются на:
    1) “иджмаль” –знание в общих чертах
    2) “тафсиль” –знание в подробном виде

    В общих чертах (иджмаль) обязан знать каждый, например вера в Аллаха и посланников, вера в ангелов, в книги, в институт посланничества, в Судный день и т.п.. Также каждый обязан признавать все приказы посланника в общем (которые знает и которые не знает) и следовать им.

    Теперь перейдем к знанию в подробностях (тафсиль). В этой области должен признавать то, что дошло до него с доказательствами. Если человеку эти приказы не дошли, и у него не было возможности их узнать, то на нем нет ответственности в том, что он их не знает и не признает. Ибо все эти подробности он уже ранее признал в общих чертах (признав Аллаха за установителя законов, он признал все приказы, которые знает и не знает).

    Даже если человек ошибется в подробностях и, опираясь на правдоподобное умозаключение (таьвиль), начнет утверждать прямо противоположное истине, то его эта ошибка прощается.

    Но конечно если человек имеет возможность узнать – если он живет в местности, где знания распространенны, то у него нет оправдания и в подробностях. Но если эти знания (распространенные в местности) добыты не из шариата, а путем умозаключений, то нет ответственности в том, что он не примет их.

    Также следует заметить, что даже если и не каждый из людей должен знать подробности, то общество муслимов в целом должно их знать. Если некоторые люди в обществе знают их, то с других людей ответственность спадает (фард кифая)… (далее ибн Таймия объясняет уверенность сердца)…

    Конечно же, Аллах со всеми доказательствами сообщил темы основ религии (усул ад-дин), такие как таухид, посланничество, загробная жизнь…

    Теперь перейдем к знанию Аллаха (это относиться к “иджмаль”). Под знанием Аллаха подразумевается две вещи:
    1) Знать самого Аллаха (его свойства, божественность, господство)
    2) Знать приказания Аллаха (положения шариата)
    Основу религии составляют два фундамента – два свидетельства (1 – Ля иляха илля Аллах; 2 – Мухаммадун расулуллах.)
    Подробности религии же присутствуют в основах как их следствия. Поэтому подробности зависят от основ. Если основ нет, то подробности пользы не дают.

    Объясним подробнее:
    Нет пользы от поклонения, если человек не подчиняется Аллаху.
    Смотри аяты: 4/69; 33/70-71; 24/52; 4/13-14

    Также нет пользы от деяний, если у человека не присутствует любовь к Аллаху и посланнику: 9/24; 9/62;

    Также нет пользы деяний, если человек не принимает Аллаха за установителя законов, за судью: 24/51; 5/104; 4/59

    Также из основ религии это уважать посланника, возвышать его религию, не признавать других религий, считать Мухаммада (с.а.в.) за последнего посланника.

    Также из основ религии подчиняться посланнику (с.а.в.), любить того, кого он любит, быть против тех, против кого он; быть довольным теми кем был доволен он и гневаться на тех на кого гневался он; проявлять уаля его друзьям и враждебность (бара) его врагам (кафирам); помогать тем, кому он помогал.

    Также из основ религии это давать людям или вещам такую оценку, какую дал посланник (халялю – разрешенность, хараму – запрещенность; кафиру – кафирство; муслиму – муслимство); приближать тех, кого приблизил посланник и удалять тех, кого он удалил от себя; усреднять тех, кого он усреднил; любить то, что он любил, считать за плохое то, что он считал за плохое (например, кафиров), считать за нейтральное (и не хорошее и не плохое) то, что он считал за нейтральное. Далее, приказывать приказы Аллаха и посланника (с.а.в.); запрещать харамы, прощать то, что прощено Аллахом, возвышать то, что возвысил он.

    (Маджмуьуль-фатауа, том 3, “основы веры и ответы на некоторые вопросы”)

    Алийюль-Къари говорит: “Расходиться в вопросах таухида и веры есть заблуждение и нововведение. Ошибаться в вопросах шариата (например харам-халяль, установления шариата относительно религиозных ритуалов, распорядка жизни и.т.д.) простительно и ошибающийся может даже заработать (одну) награду (вместо двух). Но ошибки в вопросах таухида порицаются и являются куфром. Ошибающимся в таких вопросах оправдания нет. Верования разделяются на два:
    1. Основы веры
    2. Подробности веры.
    Не знать первое (основы веры) нарушает веру. Сюда входит знать свойства Аллаха, знать институт посланничества и пророчества, знать существование загробной жизни и.т.д.. Не знать второе, веру не нарушает. Например не знать о том, кто выше по степени превосходства: Посланники или ангелы? Если за всю свою жизнь человек не будет знать этого вопроса Аллах не спросит его за это” . (в толковании Фикъх аль-Акбар).
    ______________________________________________________________________

    Абу Убейда, а теперь примени все вышесказанное к ситуации на кавказе. Кто из принимающих Ислам, знает и признает Основы Дина так, как того требуют ученые??

    И мне не интересна твоя геополитика и сравнение с кяфирами и походом в церковь. У Ислама есть четки границы, установленные АЛЛАХОМ и никто не в праве их искажать, ссылаясь на геополитику!

    И вот тебе вопрос: например где-то в глухих джунглях живет племя, которое никогда не слышало об Исламе, это племя поклоняется своим языческим идолам. Кем они по твоему являются? Ведь ты утверждаеш что незнание является оправданием совершаемому куфру.

  68. Муслим:

    Абу Убейда

    Ты сам внимательно почитай тот ясный хадис, который ты тут приводиш. Сравни ситуацию, которая в нем описана – …И обязательно пропадет Книга Аллаха Всемогущего и Великого ночью и не останется из него на земле ни айата…, и ту ситуацию,в который живем мы сейчас.

    Разве сейчас нет на земле Книги АЛЛАХА и не осталось ни одного аята? Разве мы разучились читать и лишились мозгов чтобы думать и осознавать? Нет! Поэтому и нет оправдания невежеству и незнанию Основ Дина.

    Принять Ислам – это значит отвергнуть всех тагутов и поклоняться только АЛЛАХУ (с.т.). Это Таухид, это смысл и цель Ислама.

    А если человек произносит Шахаду но при этом не перестает поклоняться ложным божествам или отрицает некоторые Законы АЛЛАХА, то он не принял Ислам.

  69. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ!
    Имам абу Ханифа сказал: «нет никакого оправдание для невежества «джахлу» в вопросе знания своего Создателя, потому что знать своего Создателя –Свят Он и Велик – и его тавхид, это обязанность возложена на всех. А Его тавхид (единственность) это , в том что мы видим в создании небес и земли, и в создании человека, и других творений, что создал Аллах. А что касается фардов, (обязанностей), тому кто не знал это и не дошёл до него, то он на кого не было установлено х1уджатуль х1икмия (юридический довод)». (альфикъгьу-л Акбар фи шархи г1ала аль-Къарийи стр.7)

    Абу Йусуф (ученик абу Ханифы) передает следующее высказывание абу Ханифы: “Не знать свойства Творца не является оправданием ни для одного человека. Все обязаны знать своего Господа и единить его, не придавая ему равных (в поклонении и господстве). Потому, что они видят свое сотворение и сотворение всевозможных вещей. Но что касается фардов, познать их невозможно без соответствующего сообщения Аллаха. Поэтому незнающий их неответственен.” (Бадаиус-Санаи, 7/132)

    Ибн Таймия говорит следующее: ” Когда слово “заблуждение” используется в абсолютном смысле (большое заблуждение), оно включает в себя всех, кто не находится на верном пути, причем не имеет значения, знает ли он истину или нет. Таковые заслужили наказание. Это следует из следующих Аятов: ” Воистину, они нашли своих отцов заблудшими; и они поспешили по их стопам. ” – ( Стоящие в ряд; 37/69-70 )
    ” Они скажут: “О Господи наш! Мы (лишь) повиновались нашим господам и начальству, и (это) они сбили нас с пути! О Господи наш! (так) дай им удвоенное наказание и прокляни их великим проклятием!” ” – ( Сонмы, 33/67-68 ) ( Маджмуьуль-Фатауа, 7/166 )

    Шайхуль-ислам ибн Таймия в своем труде “аль-икна” сказал:

    “Кто вознесет молитву к мертвому станет кафиром даже если тот, кому направлена мольба является праведным халифом. Кто сомневается в неверии такого человека, тоже неверный”.

    (“Сомнение относительно молящихся мертвым”, Шаукани)

    Мухаммад б. абдуль-уаххаб говорит:

    “Отвергать тагута означает: Знать ложность поклонения другим кроме Аллаха; верить в это и отвергать поклонение другим кроме Аллаха; ненавидеть это; делать такфир тех, кто это делает, и показывать им враждебность.

    Верить в Аллаха означает: Верить, что нет божества, которому нужно поклоняться кроме Аллаха; отвергать других; направлять все виды поклонения единственно Аллаху; любить единобожников, проявлять им уаля и одновременно питать неприязнь и враждебность мушрикам.

    Это и есть религия, которую принес Ибрахим.”

    (Отвергать тагута и верить в Аллаха)

    Мухаммад б. абдуль-уаххаб говорит:

    Основа и фундамент религии состоит из двух правил:

    1) Побуждать, приказывать другим поклоняться единственно Аллаху; показывать уаля, поддерживать ради Аллаха.

    2) Делать такфир и все что необходимо тех, кто покинул это, предупреждать людей о ширке, быть жестким в этом вопросе; показывать враждебность ради Аллаха; делать такфир тех, кто не совершает все это перечисленное и тех, кто совершает другие деяния куфра.

    (Три принципа)

    Мухаммад б. абдуль-уаххаб говорит:

    “Отвергайте тагутов и делайте такфир тех, кто их не отверг, берите их врагами, ненавидьте их и тех, кто их любит. Аллах обязал человека делать такфир их, удаляться от них, прерывать связи с ними, даже если они братья или дети. Говорить: “делать такфир их необязательно, какое мне до них дело, Аллах не будет спрашивать об этом” есть ложь и клевета на Аллаха”

    (Отведение сомнений)

    Вот, пожалуйста, фатвы, где ученые делают такфир всем мушрикам и тем, кто сомневается в том, что они кафиры.
    И это не только доказывается фатвами. Здесь можно долго писать на эту тему, приводя аяты из Курана и тафсир ученых, доказывающих то, что человеку нет оправдания в Основе, в Таухиде. Просто получится очень объемно. И если человек совершает большой ширк и куфр, он не может быть муслимом, независимо от отсутсвия знания в его голове. Разве разумный человек станет совершать ширк, зная что это является ширком и что это вселенская несправедливость? Тогда по вашим убеждениям все на земле являются муваххидами?

    Абу Убейда, те фатвы, которые ты привел на счет ширка, просто отрывки от фатв, которые вырвали. И многие касаются малого ширка:)

    “Шейх Ибн-Таймийа
    “Иногда слова и действия бывают “куфром”, и говорится: “Кто сказал это слово – тот “кафир”, или кто совершил это действие – тот “кафир “. Однако, что касается определенной личности, которая говорит это слово или делает это действие, то его не называют “кафиром”, пока не установят над ним “худжу”, после которой делается “такфир” тому, кто противоречит ей (худже)”. Маджмуатуль Фатава 35 стр.165.”

    а это фатва вообще касательно подробностей религии, а не Основы(Таухида).

    Да направит Аллах на Истину тех, кто стремится к ней! Амин!

    Слава и хвала Аллаху!

  70. Абу Дуджана Ингушский:

    Я заметил,что на одних сайтах противники такфира приводят одни фатвы Ибн Таймийи,Ат-Тамими,а на других сайтах защитники такфира приводят др.фатвы этих же учёных.
    Также и здесь.Сторонники страстей приводят доводы,доказывающие их мнение,а ахль сунна приводят доводы за и против.
    Есть фатва Ибн Таймиййи,где он называет кафирами тех,кто возносит мольбу мертвому,есть и другая,где он говорит,что нельзя их так называть.

  71. Абу Дуджана Ингушский:

    Ибн Таймия говорил,что не надо называть мушриками тех,кто обращается к мертвым,когда распространилось невежество,пока им не объяснят и они не увидят разницу между своим делом и тем,что с чем пришел Посланник(с.а.с.).
    Поэтому не надо делать выводы по одним высказываниям,оставив другие.

  72. Абу Дуджана Ингушский:

    Что касается голосования на выборах,то я придерживаюсь мнения Шейха Аль Макдиси.Мы не считаем кафирами всех,кто голосует,подобно тому,как считаем кафирами ВСЕХ депутатов.Мы не признаем,что голосование-куфр акбар,но не называем всех кафирами,пока не будут устранены препятствия,мешающие такфиру:неправильное толкование,намерение и т.д.Не все,кто голосует,выбирает себе Господами этих депутатов,многие делают это для пользы мусульманам.

  73. Абу Дуджана Ингушский:

    На счёт учёных:
    Я считаю Аль-Албани,Ибн Усаймина,Ибн База авторитетными учёными и заслуги их не отрицаю.Но они не застрахованы от ошибок.
    А от о том,что с теми,кто сражается на передовой,Истина говорили табиин Суфьян Ибн Уйейн,Абдуллах ибн Мубарак,Имам Ахмада,Ибн Таймиййа.Прочитай тафсир суры АЛЬ АХЗАБ Ибн Таймиййи на сайте imamtv.com
    К шейхам Джихада современности относятся Хамуд Ибн Укла Шуайби,Насир Аль-Фахд,Аль Макдиси,Абдуллах Аззам и др.

  74. Абу Убейда:

    Ассалам алейкум
    Брат, в этом вопросе “Узр биль-джахль”, оправдания по невежеству – есть два мнения. То на котором стоишь ты и одни ученые которые сказали, что прощается только в ответвлениях, а в основах Ислама нет, а другие, которые сказали, что прощается как в основах, так и в ответвлении. Давай рассмотрим предоставленные тобой доказательства и цитаты.

    *********************************************
    Если честно то я уже запутался от ваших противоречивых высказываний. Сначала приводятся одни высказывания Абдул Ваххаба а потом другие, противоречашие первым. И как понять все это???
    *********************************************

    Если честно, то я привел два высказывания Мухаммада ибн абдуль Ваххаба (рахимуhyЛлаh) и не вижу в них противоречий.
    В первом он пишет: «Что же касается обвинения в неверии, то я обвиняю в нем тех, кто познал веру Посланника Аллаха, а затем – уже познав ее – стал поносить ее, отвращать от нее людей и враждовать с теми, кто следовал ей.
    То есть, следуя обратному он не обвиняет в неверии тех людей мусульман, которые НЕ ПОЗНАЛИ веру. Имеется ввиду вопросы относительно таухида.
    ВО втором случае он сказал: “И если мы не считаем “кафиром” того, кто поклоняется идолам на могиле Абдул-Кадыра и Ахмада Бадави из-за их невежества и отсутствия того кто бы им объяснил это…
    Тут тоже все предельно ясно, любому мало мальски владеющему русским языком. Извини, не нахожу между ними противоречий.
    Или ты думаешь, что я наговариваю на шейха Мухаммада ибн абдуль Ваххаба? Поясни. И пожалуйста, поясни также подробно, как я стараюсь это делать.

    ***************************************
    Слова шейха(рахимуhyЛлаh) , которые ты привел: “И это в малораспространенных вопросах, в которых некоторым людям неизвестны доводы на их запрет. А что касается того, кто попадает в куфр в явных распространенных вопросах, и в тех вопросах, которые мы обязаны знать в религии, то не колеблемся (не сомневаемся) в куфре того, кто это сказал». не противоречат тем, что были упомянуты мной. Так как здесь шейх (рахимуhyЛлаh) специально указывает (!!!) “в явных распространненых вопросах!” Если какой то вопрос не является распространенным на определенной территории, то соотвественно в отношении него вступает хукм худжа. И это высказывание шейха (рахимуhyЛлаh) не противоречат тем двум его же словам, которые я привел ранее! Если ты считаешь иначе, то пожалуйста, брат, не ограничивайся тем, что скопируешь часть текста из другого сайта и вставишь сюда, укажи какие имеено слова противоречат, как ты их понимаешь и выскажи именно свое мнение.

    ****************************************
    Ты еще привел слова, ибн Таймийи на вопрос “Перечислите вещи, в которые должен верить каждый. Какие вещи обязаны знать все?”

    то религиозные знания разделяются на:
    1) “иджмаль” –знание в общих чертах
    2) “тафсиль” –знание в подробном виде

    В общих чертах (иджмаль) обязан знать каждый, например вера в Аллаха и посланников, вера в ангелов, в книги, в институт посланничества, в Судный день и т.п..”

    Обязаны знать, на основании чего? На основани ниспосланного пророчества, не так ли, а не на основании логики и калама. И поэтому шейх ибн Таймийа сказал:“Но, однако, из-за обилия и распространения невежества и нехватки пророческих знаний во многих последующих поколениях, нельзя называть “кафирами” тех, кто это совершает, пока не будет объяснено им то, с чем пришел посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует.) и то, что противоречит тому, с чем он (да благословит его Аллах и приветствует) пришел”. Талхисуль-Истигьаса стр. 377.
    То есть, если объединить эти два его высказывания, то мы увидим, ибн Таймийма указывает, что ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ЗНАНИЕМ НЕ ПРОСТИТЕЛЬНО, ТАУХИД ОБЯЗАН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ, НО ЕСЛИ ИЗ-ЗА ОБИЛИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ НЕВЕЖЕСТВА ЧЕЛОВЕК БУДЕТ СОВЕРШАТЬ ДЕЯНИЯ КУФРА И БУДЕТ ПРОТИВОРЕЧИТ ТОМУ, С ЧЕМ ПРИШЕЛ ПОСЛАННИК АЛЛАХА (да благословит его Аллах и приветствует) НЕЛЬЗЯ НАЗЫВАТЬ ЕГО КАФИРОМ, ПОКА НЕ БУДЕТ ЕМУ ОБЪЯСНЕНО ЭТО.
    Это не мои слова. Это сказал ибн Таймийа (рахимуhyЛлаh). А ведь именно это я и указывал в своем посте когда говорил

    НЕЗНАНИЕ, (не избегание ЗНАНИЯ и не ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ К ЗНАНИЮ)…

    ******************************************
    Далее ты привел слова Алийюль-Къари (рахимуhyЛлаh) : “Расходиться в вопросах таухида и веры есть заблуждение и нововведение. Ошибаться в вопросах шариата (например харам-халяль, установления шариата относительно религиозных ритуалов, распорядка жизни и.т.д.) простительно и ошибающийся может даже заработать (одну) награду (вместо двух). Но ошибки в вопросах таухида порицаются и являются куфром. Ошибающимся в таких вопросах оправдания нет.”

    На твоем месте доказывая позицию об отсутстввии оправдания деяний куфра по незнанию или по ошибке рядовых мусульман, я не стал бы приводить этот довод, так как в нем ученый толкуя имама ибн Хамбала (рахимуhyЛлаh) говорит об алимах и судьях, которые выносят фатвы и решения на основании иджтихада (ведь именно они получают одну аджру за ошибку и две за правильное решение, согласно двум хадисам: “Если судящий вынесет суждение в иджтихаде и попадет [в точку], то ему — две платы; а если вынесет суждение в иджтихаде и ошибется, то ему одна плата”” (Бухари 7352,) и имам Науауи писал:”ученые сказали, что все мусульмане проявили иджму в том, что под суждение данного хадиса подпадают только знающие судьи и алимы” и хадис ” Существует три типа судей: Один тип судей в раю, другие два в огне… Один из тех, кто в аду это тот, кто выносит суждение без знания… “.)

    Но будучи искренним, как инша’аЛлаh и ты, пытаясь разобрать это вопрос, для себя лично, я скажу, что на твоем месте я привел бы другое мнение Алийюль-Къари (рахимуhyЛлаh) , который в шархе в той же книге написал, со слов Имама абу Ханифа (рахимуhyЛлаh) : «нет никакого оправдание для невежества «джахлу» в вопросе знания своего Создателя, потому что знать своего Создателя –Свят Он и Велик – и его тавхид, это обязанность возложена на всех. А Его тавхид (единственность) это , в том что мы видим в создании небес и земли, и в создании человека, и других творений, что создал Аллах. А что касается фардов, (обязанностей), тому кто не знал это и не дошёл до него, то он на кого не было установлено х1уджатуль х1икмия (юридический довод)» . Давай рассмотрим это подробней.
    Во первых: мы знаем, со слов самого имама абу Ханифы, что он много занимался наукой “каламом”, но впоследствии отошел от нее и запрещал своему сыну изучать “калам”. И эти его слова, возможно, были сказаны еще под воздействием каламитов. Аллаха знает лучше, но кроме него никто из имамов мазхабов не говорил, что “в создании небес и земли, и в создании человека, и других творений” – мы можем почерепнуть информацию о таухиде. Заметь брат, я сразу говорю,не мне, моим ничтожным умишком, судить об светоче имаме абу Ханифа. Я лишь оцениваю его слова в свете того, что он сам говорил о себем, о том, чего не говорили другие ученые о таухиде, и о том, в чем другие ученые высказывали более сильное мнение.

    И я не делаю таклид за учеными брат, по мере своих незначительных знаний, ни на йоту не сравнимых со знаниями ученых, слова которых мы рассматриваем, я пытаюсь оценить их фатвы и решения в свете Корана и Сунны, и вот тебе еще доводы, брат, об этом вопросе:

    Всевышний Аллах сказал: «Мы отправили посланников, которые несли благую весть и предостерегали, дабы после пришествия посланников у людей не было никакого довода против Аллаха» (Женщины, 165).
    Имам аль-Багауи сказал: «В этом аяте далиль на то, что Аллах не наказывает творения до послания пророков». См. «Тафсир аль-Багауи» 1/500.
    А пророки приходили со знанием!

    От Абу Хурайры сообщается, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Клянусь Тем, в чьей руке душа Мухаммада, что любой иудей или христианин, который услышит обо мне и умрет, так и не уверовав в то, с чем я был послан, обязательно будет из числа обитателей Огня!» Муслим 153.
    Зачем же пророк делает оговоркой слышание о нем, если незнание не прощается?!
    Смотри, что уляма говорили в комментарии к этому хадису:
    Кады Ийяд говорил: «В этом хадисе далиль, что тот, кто живет в разных уголках земли и за морями, если до него не дошел исламский призыв и веления пророка, да благословит его Аллах и приветствует, то нет на нем ответственности. И об этом слова: «услышал обо мне». См. «аль-Икмаль» 1/468.
    Имам Абуль-Аббас аль-Куртуби сказал: «В этом хадисе далиль на то, что человек, до которого не дошел призыв посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не будет спрошен и наказан». См. «аль-Муфхим» 1/368.
    Имам ан-Науауи сказал: “Тот, до кого не дошел исламский призыв, заслуживает оправдание”. См. “Шарх Сахих Муслим” 2/342.

    Всевышний Аллах говорит: «И Мы не наказываем, пока не посылаем посланников!» (аль-Исра, 15).
    Катада сказал: «Поистине, Всевышний Аллах не наказывает никого до тех пор, пока до него не дойдет от Аллаха известие или разъяснение». См. «Тафсир ат-Табари» 8/50.
    Хафиз Ибн Касир сказал: «В этом аяте указание на справедливость Всевышнего, и то, что Он не наказывает никого, кроме как после предоставления ему довода посланием посланников!» См. «Тафсир Ибн Касир» 4/25.

    Кады Абу Бакр ибн аль-Араби сказал: «Незнающий и ошибающийся из числа этой уммы даже если совершат деяния куфра и ширка не становятся мушриком и кафиром, поскольку незнание и ошибка являются оправданием!» См. «Тафсир аль-Касими» 5/1307.

    Шейх аль-Ислам Ибн Таймийя сказал: «Аллах не накажет никого, кроме как после того, как дойдет Его послание. И тот, до кого не дойдет Его послание вообще, не будет наказан! А тот, до кого дойдет Его послание, но без разъяснения, то он не будет наказан кроме как за отрицание того, что стало ему известно!» См. «Маджму’ аль-фатауа» 12/493.

    ******************************
    И вот тебе вопрос: например где-то в глухих джунглях живет племя, которое никогда не слышало об Исламе, это племя поклоняется своим языческим идолам. Кем они по твоему являются? Ведь ты утверждаеш что незнание является оправданием совершаемому куфру.
    ******************************
    Ученые уже подробно осветили этот вопрос, брат.
    Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
    «В Судный день четверо будут оправдываться! Глухой, который не слышал ничего; умалишенный; дряхлый старик; и тот, кто умер из числа тех, до кого не дошел призыв. Глухой скажет: “О Господь, пришел Ислам, но я ничего не слышал!” Умалишенный скажет: “О Господь, когда пришел Ислам, дети бросали в меня навозом!” Дряхлый старик будет говорить: “Пришел Ислам, но я ничего не понял!” А тот, до кого не дошел призыв скажет: “О Господь, до меня твой посланник не доходил!” После этого с этих людей будет взять договор и будет послан к ним посланник, который велит им войти в Ад. И клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, если они войдут в Ад, то он станет для них прохладой и спасением, а тот, кто не войдет, будет ввергнут в него!» После того, как Абу Хурайра передал эти слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует, он сказал: «Читайте, если хотите: «Мы не наказываем никого, пока не посылаем посланников!» (аль-Исра, 15). Ахмад 4/24, Ибн Хиббан 1827, ат-Табарани 1/841, аль-Баззар 3/217, и др.)
    Люди о которых было сказано в хадисах даже в своей основе не были мусульманами, так как они вообще не знали об Исламе, но вместе с тем Справедливый Аллах сделает им испытание в Судный день! И такой же хукму коснется того племени в джунглях, о котором ты привел пример. На подобный вопрос, отвечал шейх аль-Баррак и приводил в доказательство этот же хадис.

    **********************
    Ты сам внимательно почитай тот ясный хадис, который ты тут приводиш. Сравни ситуацию, которая в нем описана – …И обязательно пропадет Книга Аллаха Всемогущего и Великого ночью и не останется из него на земле ни айата…, и ту ситуацию,в который живем мы сейчас.

    *********************
    Ты знаешь (я не сомневаюсь в этом, что ты знаешь) брат, что Шариат Аллаха не изменится до Судного Дня и даже когда придет Иса (мир ему) и он будет судить по Шариату ниспосланному Аллахом Мухаммаду (да благословит его Аллаха и приветсвует). И о времени когда пропайдет Коран и даже аята его не останется на земле – мы должны судить по шариату. И если слова шахады будут спасать от огня при условии отсутствия знаний (я опять скажу, НЕ ИЗБЕГАНИЯ, НЕ ИГНОРИРОВАНИЯ, А ОТСУТСТВИЯ ЗНАНИЙ) то и сейчас в местах где оно отсутствует эти слова спасут от огня, если так будет угодно Аллаху.
    А ситуация сейчас и ситуация, которая была лет 20-30 назад, очень разные. Сейчас есть интеренет, очень много книг, братья (да вознаградит их Аллаха добром) которые и на сайтах и на листовках предупреждают и уведомляют. Сейчас о незнании говорить почти невозможно, можно лишь говорить об игнорировании знаний и следования за своими страстями и тагъутом.
    Но, брат, 30- 20 лет назад, когда они, эти менты, которых мы называем муртаддами, (и мы убеждены, что они муртадды) принимали Ислам, подростками, под руководством своих родителей, они принимали Ислам таким каким знали религию, говорили шахаду так, как умели, и знаний, истинных знаний (а не этой суфийско-ширковской идеалогии ) было ну просто очень мало! Сейча им нет оправданий. Тогда – было. Это наше мнение, и если ты их считаешь кафирами – считай, это не должно разделять нас, так как у нас нет различий в акиде, а хукму относительно их, будь они кафиры или муртадды или мушрики(а они воюют с оружием в руках против Ислама) – война.

    ********************
    Разве сейчас нет на земле Книги АЛЛАХА и не осталось ни одного аята? Разве мы разучились читать и лишились мозгов чтобы думать и осознавать? Нет! Поэтому и нет оправдания невежеству и незнанию Основ Дина.
    ********************
    Ты уж определись брат, так нужен нам Коран для понимания таухида, или мы можем постичь его созерцании “созданий небес и земли, и в создании человека, и других творений”? Если Коран и хадисы нужны, не является ли оправданием отсутствие их, и их правильного понимания в силу языкового барьера или в силу других причин – для невежества? И ведь именно о таком оправдании сказано в хадисах, и о таком оправдании говорили учены имена и высказывания, которых я привел выше.
    Брат, на основании чистых размышлений, логики и осознований – таухид не приходит. Таухид, Ислам – это милость Аллаха, и было ниспослано пророчество Посланнику, что бы он донес до нас ЗНАНИЕ.
    И остерегайся брат, мнения, что размышления и логика нашего разума, способна посредством кийас установить те же истины, что даны в Откровении, и что чистым разумом мы можем постичь таухид не прибегая к Книге Аллаха и Сунне посланника Его (да благословит его Аллаха и привествует) так как это заблуждения ахлу-Калам и от этого нас, простых мусульман, неоднократно предостерегали имамы.
    А Аллаху ведомо лучше.

    А если человек будучи подростком произносит шахаду не придавая никого в сотоварищи Аллаху и не служа тагъуту, а потом повзрослев начинает поклоняться устазам и служит тагъуту – то он мушрик и муртадд.
    Вот мы с тобой и добились, так сказать, консенсуса.
    ДжазакаЛлаhа хайран, ва-ссаламу алейкум ва рахматуЛлаhи ва баракатУh.

  75. Абу Убейда:

    а это фатва вообще касательно подробностей религии, а не Основы(Таухида).

    Давай брат Абу Халид, не будем делать шарх на слова ученых сами, мы с тобой не муфассиры и иджтихад выносить не можем.

    Шейх не сказал, что эта фатва относительно подробностей, а не основы. Шейх в этой фатве обобщил хукму по отношению к тому, кто совершит деяние или скажет слово куфра.

    В другой фатве шейх сказал: “и я уверяю, что Аллах простил этой Умме ее ошибки и это охватывает все ошибки в вопросах идеологии и действий”
    ВСЕ ОШИБКИ В ВОПРОСАХ ИДЕАЛОГИИ И ДЕЙСТВИЙ.
    ВСЕ ОШИБКИ.
    ВСЕ.

    устал писать одно и тоже…. субхlанаЛлаh….

  76. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ!
    Абу Дуджана, опять ты со своей философией. И как же легко ты обвиняешь в следовании своим страстям. А ведь я не обвинил тебя в этом. Значит, твердо держаться Таухида – это следования страстям? “Есть фатва Ибн Таймиййи,где он называет кафирами тех,кто возносит мольбу мертвому,есть и другая,где он говорит,что нельзя их так называть.” И где же это фатва такая? СубханаЛЛАХ! Вот каша!

    Могу тебе книгу одну отправить, даже несколько:) только не знаю как мне это сделать

  77. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ!
    Абу Убейда, я твой пост прочел. И не просто так прочел, думая о том, чтобы сразу опровергнуть его. Твои слова я стараюсь вникнуть, понять то, что ты хочешь привести. Я думаю, ты понимаешь, какую ответственность берешь на себя. Этот вопрос просто так тут не разберешь, т. к. ты все понимаешь так как хочешь и еще сильнее усложнил все. Заварил такую кашу, все перемешал. Я уже устал честно говоря. Есть очень хорошая книга Абдуллаха ибн абдур-Рахмана ибн абдуль-Барра “Является ли незнание оправданием в области основ религии?” Вот там ясные четкие далилы приводятся. Просто писать тут тоже сложно, комп тормозить уже начинает от большого объема комментариев.
    “”а это фатва вообще касательно подробностей религии, а не Основы(Таухида).”

    Давай брат Абу Халид, не будем делать шарх на слова ученых сами, мы с тобой не муфассиры и иджтихад выносить не можем.”
    это не мой шарх, а шарх ученых к этой фатве.

    Слава и хвала Аллаху!

  78. Лайла:

    Ассаламу алейкум, братья! Я считаю нам, т.е. тем кто не на джихаде, лучше прекратить эти споры, даже если вы правы, они выше нас, потому что они на джихаде, и выискивая незначительные ошибки, которые не приводят к явному куфру, вы можете внести смуту и еще больше расколоть мусульман.
    Может быть нам лучше чем-то помочь нашим братьям, если нет возможности к ним присоединиться, например помочь с тыла, когда их бомбят в своих домах целой армией кафиров.

  79. Муслим:

    Да братья дискуссия явно затянулась. Честно я тоже уже устал и начинаю путаться, поэтому брат Абу Убейда предлагаю завершить наш разговор на эту тему.

    Абу Убейда ты правильно говориш насчет наших мнений – “…в этом вопросе “Узр биль-джахль”, оправдания по невежеству – есть два мнения. То на котором стоишь ты и одни ученые которые сказали, что прощается только в ответвлениях, а в основах Ислама нет, а другие, которые сказали, что прощается как в основах, так и в ответвлении…”

    Да действительно так и есть, опираясь на далили и высказывания ученых, я придерживаюсь именно такого мнения (прощается только в ответвлениях, а в основах Ислама нет) в данном вопросе, а ты сторонник другого мнения, но иншаАЛЛАХ надеюсь что мы оба мусульмане, до которых дошли далили о Таухиде и о тагуте, поэтому предлагаю не разделяться и не враждовать друг с другом, давайте объединяться на Пути Джихада и давайте помогать друг другу.

    По поводу Абдул Ваххаба: Ни в коем случае я не думаю что ты наговариваешь на него, но ты привел одни высказывания, а я встретил другие его высказывания, и вижу что они противоречат друг другу. Вот поэтому и спросил, как понять все это.

    Абу Убейда, давай рассмотрим цитату Абдул Ваххаба – “И это в малораспространенных вопросах, в которых некоторым людям неизвестны доводы на их запрет. А что касается того, кто попадает в куфр в явных распространенных вопросах, и в тех вопросах, которые мы обязаны знать в религии, то не колеблемся (не сомневаемся) в куфре того, кто это сказал.”

    Почему ты используешь только часть этой цитаты и выделяешь жирным шрифтом только слова – “в явных распространенных вопросах!”

    Почему же ты не смотришь, что говорит А. Ваххаб далее?? А именно – “в тех вопросах, которые мы обязаны знать в религии, то не колеблемся (не сомневаемся) в куфре того, кто это сказал”

    Из этих слов для меня очевидно следующее – чтобы стать мувахидом человек ДОЛЖЕН знать Основы Дина. А если предположить обратное, то получим следующую картину – человек говорит Шахаду, но по незнанию Основ Дина продолжает делать большой ширк, например ИСКРЕННЕ ВЕРИТ что помимо АЛЛАХА, президент -кяфир тоже может издавать свои кяфирские “законы” и признает эти “законы”, а признавая руководствуется данными “законами” в своей жизни (то есть данный человек совершает большой куфр как в убеждениях так и в делах). Но ведь всем нам известно из любой достоверной книги по Таухиду что для принятия Ислама человек должен сначала отвергнуть всех тагутов, и отвергнув их, должен поклоняться только АЛЛАХУ. В этом смысл Ислама. А если человек, шевеля языком произносит Шахаду, но наряду с АЛЛАХОМ продолжает поклоняться ложным божествам, то в чем же заключается тогда его Ислам??? Как такой человек может стать муслимом, если на уровне убеждений он признает ложных божеств помимо АЛЛАХА, а на делах – поклоняется этим ложным божествам ??? Да он делает это по незнанию, но разве это незнание меняет СУТЬ данных деяний куфра? Нет! Перед АЛЛАХОМ это куфр, но вопрос в том, какая за это будет ответственность.

    Так вот брат Абу Убейда, во всей этой дискуссии для меня очевидны два различных вопроса, которые ты сваливаешь в одну кучу.

    А именно:

    1) Является ли кяфиром тот человек, который совершает БОЛЬШОЙ куфр по незнанию?

    2) Будет ли наказан в Судный День тот человек, который совершил большой куфр по незнанию?

    В доказательство своего мнения, что человек не является кяфиром, если совершает большой куфр по незнанию, ты приводишь аяты и хадисы о наказании, но ведь мы вообще не говорим о наказании! Мы спорим кяфир или нет! И приведенные тобой далили о наказании не доказывают и не утверждают, что человек, совершающий большой куфр по незнанию не является кяфиром. Во ВСЕХ, приведенных тобой аятах, хадисах и словах ученных (за исключением Кады Абу Бакр ибн аль-Араби) говорится только о том, что человек не будет наказан, и не говорится что он не кяфир. А это огромная разница.

    Абу Халид в своем посте привел достаточно далилей что человек, совершающий большой куфр по незнанию, является кяфиром. Поэтому не вижу смысла дублировать друг друга.

    Далее, отвечая на мой вопрос о племени, живущем в глухих джунглях и не знающих об Исламе, ты говоришь следующее:
    ***************************************************************************************************
    “Люди о которых было сказано в хадисах даже в своей основе не были мусульманами, так как они вообще не знали об Исламе, но вместе с тем Справедливый Аллах сделает им испытание в Судный день! И такой же хукму коснется того племени в джунглях, о котором ты привел пример. На подобный вопрос, отвечал шейх аль-Баррак и приводил в доказательство этот же хадис.”
    **************************************************************************************************
    То есть ты признаешь, что те, до кого не дошел Ислам, ЯВЛЯЮТСЯ КЯФИРАМИ, например племя в глухих джунглях или доисламские арабы – язычники были кяфирами, и кто осмелится утверждать обратное???

    Одновременно с этим ты утверждаешь, что тот кто произнес Шахаду, но продолжает делать большой куфр по незнанию, все равно является муслимом. А теперь подумай какая между ними разница??? И племя в джунглях и арабы-язычники совершали большой куфр тоже по незнанию, ведь до них еще не дошел Ислам, и ты считаешь их кяфирами.

    Чтобы объединить эти два противоречивых мнения ты пишешь следующее: – “Люди о которых было сказано в хадисах даже в своей основе не были мусульманами, так как они вообще не знали об Исламе”

    Что определяет основу человека? В каких далилях говорится, что один человек в основе кяфир, а другой человек в основе муслим?

    Так вот брат, как ты сам знаешь, у Ислама есть Основы (Усулю дин), ты из этих Основ оставляешь только произнесение Шахады на словах, а все остальное отбрасываешь, считая что нарушение всех остальных Основ Дина не выводит из Ислама.

  80. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ!

    Идеология (акыда) – это фундамент веры! нет в этом вопросе незначительных ошибок. Те, кто сражаются не застрахованы от всего плохого. Надо исправляться иншааЛЛАХ, если обнаруживаются какие-либо ошибки! Вспомните ситуацию, когда была несколько лет назад. Разве все было так же как и сейчас? По воле Аллаха все менятеся в лучшую сторону иншааЛЛАХ! И не надо думать, что вот сейчас все правильно. У меня УаЛЛАХИ нет мыслей вносить какую-то смуту. Я просто хотел подправить, но видимо мои исправления не нужны никому, я ведь не в лесу.

    СубханакаЛЛАХУМА уа бихамдик! Ашхаду алля иляха Ант! Астахфирукя уа атубу иляйк!

  81. Абу Халид:

    Исправление:
    СубханакаЛЛАХУМА уа бихамдик! Ашхаду алля иляха илля Ант! Астахфирукя уа атубу иляйк!

  82. Абу Убайда:

    Ассаламу алейкум!
    Даавй брат будем обмениваться короткими сообщениями с вопросами)
    Сделай мне шарх на следующие слова Мухаммад ибн Абдуль Ваххаба:
    1. …мы не считаем “кафиром” того, кто поклоняется идолам на могиле Абдул-Кадыра и Ахмада Бадави из-за их невежества и отсутствия того кто бы им объяснил это…
    1.Является ли знание, что нельзя поклоняться идолам к основам Веры?
    2.Почему шейх не считал их кафирами?

  83. Муслим:

    Ассаламу алайкум!

    Брат Абу Убайда, ты же сам понимаш что среди ученых есть два мнения, и каждый из нас выбрал то, что счел более правильным, опять же опираясь на далии и слова ученых. Ты приводиш свои аргументы и просиш меня растолковать их, но я таким же образом могут привести свои аргументы, противоречащие твоим и могу попросить тебя растолковать их, и эта дискуссия будет продолжаться еще очень долго. Поэтому не вижу смысла так общаться. В Судный День мы иншаАЛЛАХ узнаем кто был прав в этом вопросе. А сейчас бисмиЛЛАХ давай закончим этот спор.

  84. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ!
    Во-первых, хотел бы сказать, что это письмо ибн Абдуль-Ваххаба какому-то иракскому шейху… Аллаху Алим еще это письмо вообще достоверное или нет. Мне недавно брат сказал один, что такого письма он не писал. Тем более, если сравнить с другими его фатвами, здесь что-то несостыковочка получается. Неужели шейх стал сам себе противоречить?
    1. Да, является! Так как “ЛЯ ИЛЯХА” включает полное отрецание тагъутов. Любое поклонение на ряду с Аллахом кому-либо должно быть отвергнуто. Иначе шахада человека будет недействительной. Это есть Основа религии, первый столп Ислама – Шахада!
    2. Я уже ответил. В этом вопросе всем известно, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб был очень жестким. Он один из тех, кто говорил, что ширк по незнанию не прощается, т. е. человек совершающий ширк является мушриком, независимо от отсутствия знания у него. И это не касается НАКАЗАНИЯ В АХИРАТЕ! Это касается такфира. Мы к такому человеку относимся как к мушрику, проявляем ему бара. Не может быть человек муслимом, совершая ширк. Ширк – это грязь. “Капля ширка портит море Таухида”. И Аллах в Куране называет мушриков людьми неразумными. А теперь отложим фатвы в сторону. Ведь правильнее будет приводить аяты из Курана и тафсир, ну а затем подкреплять это фатвами ученых.

    “А если кто-нибудь из многобожников (с которыми ты воюешь) попросит у тебя неприкосновенности (гарантию безопасности, гарантию, что на него не нападут), то приюти его, пока он не услышит слова Аллаха. Затем (если он все же не примет ислам) доставь его в безопасное для него место. Это потому, что они – люди, которые не знают”.
    (Покаяние(9), 6)
    Имам Багауи в тафсире этого аята говорит:
    “…пока он не услышит слова Аллаха…”
    То есть пока они не узнают разницу между награждаемым (таухидом) и наказуемым (ширком).
    Имам Шаукани в тафсире этого аята говорит:
    “…Это потому, что они – люди, которые не знают”.
    То есть это потому, что они утратили полезные знания, позволяющие им, понимать разницу между добром и злом.
    Вот в этом аяте люди, которые еще не услышали призыв посланника – доказательства представленные им Аллахом, несмотря на свое незнание, названы мушриками. Этот аят ясно показывает, что свойство быть мушриком присуще людям, которые жили в период, когда следы шариатов затерялись и все находятся в глубоком невежестве. Такому положению дается термин “джахилийя” – невежество.

    А теперь ответь мне на вопрос: Почему нашему Пророку (с.а.с.) было сообщено, что его отец в огне? Ведь он умер еще до прихода пророчества. Так же и его (с.а.с.) мать.

    Слава и хвала Аллаху!

  85. Абу Убайда:

    Ассаламу алейкум.
    А теперь ответь мне на вопрос: Почему нашему Пророку (с.а.с.) было сообщено, что его отец в огне? Ведь он умер еще до прихода пророчества. Так же и его (с.а.с.) мать.
    Потому, что во времена его родителей (да благословит его Аллах и привествует) были единобожники, ханифы, распространяющие таухид и примером тому Уарак’а, к которому водил Пророка (да благословит его Аллах и привествует) его дед. И есть хадисы указывающие на то, что Уаракъа в Раю, так как он умер единобоником.
    А Аллаха запретил Посланнику (да благословит его Аллаха и привествует) просить за них : в сахихе Муслима приводится хадис от аби Хурайры, что Пророк, (да благословит его Аллаха и привествует) сказал : [b]”Я попросил у своего Господа разрешения просить прощения для своей матери и Он не разрешил мне, и я попросил разрешения посещать ее могилу и Он позволил мне”[/b]

    Мне недавно брат сказал один, что такого письма он не писал.
    Честно говоря – это не в лучшую сторону свидетельствует о том брате, который утверждает о ложности этого общеизвестного факта, указанного в “Фатауа уа масаиль” на странице 11.
    Как то я задал одному алиму вопрос, по поводу одного слабого хадиса, он мне ответил, что “не встречал этот хадис”. Он не сказал, что такого хадиса не существует, он сказал, что не читал его. Хотя сам был алимом. А тебе брат прямо таки говорит, что такого письма шейх не писал… мда….

    Вот прочти эту фатву, брат.
    Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Тот, кто убежден, что его шейх его посылает ризкъ, или помогает ему или ведет по прямому пути и т.п. Или же поклоняется своему шейху или взывает к нему или делает ему саджда. Или же отдает ему предпочтение ему перед пророком полным предпочтением или частичным. Или же считает, что он или его шейх не обязаны следовать за посланником, то все они кафиры, если проявят подобное и лицемеры, если скроют это! И подобные люди увеличились в наше время по причине уменьшения призывающих к знанию и иману и по причине исчезновения света пророчества во многих городах. У многих из подобных людей нет следа от пророчества и наследства от него посредством чего они могут узнать о прямом пути. И до многих из них это не дошло! И в зависимости от конкретного периода времени или места, человек будет вознагражден за тот небольшой иман, что у него есть, и Аллах простит ему то, относительно чего ему не предоставлен довод, что Он не простил бы тому, кому довод предоставлен! И на это указывает известный хадис: «Наступят для людей такое время, когда они не будут знать о намазе, о посте, о хадже, о умре. И старик и старуха будут говорить: “Мы застали наших отцов, которые говорили: Ля иляха илля-Ллах”» Хузайфу спросили: “Чем поможет им ля иляха илля-Ллах?!” Он ответил: «Это спасет их от Огня!»” См. “Маджмууль-фатауа” 35/164-165.
    Ведь тут шейх приводит явные признаки большого ширка и отсуствия знаний в Основе.
    Но все таки оправдывает тех, до кого не дошел повод.

    Я мог бы добавить сюда еще примеры из жизни имамов мазхабов, но не буду.
    Почитай еще раз пост Муслима, он сказал правильное слово.
    Оставим спор.

    ******************************************************************************
    Брат Абу Убайда, ты же сам понимаш что среди ученых есть два мнения, и каждый из нас выбрал то, что счел более правильным, опять же опираясь на далии и слова ученых.
    Полностью с тобой согласен.
    Но в чем суть. Самое страшное, когда одни братья начинают называть кафирами тех, кто придерживается другого мнения и остерегаются делать массовый такфир и называть джахилей – мушриками…
    ДжазакаЛлаhу хайран брат, и пусть Аллаха укрепит нас на Его пути. Мне очень приятно было с тобой дискутировать.
    Bассаламу Алейкум ва рахIматуЛлаhи ва баракатУh!

  86. Абу Дуджана Ингушский:

    Абу Халид,я тебя ни в чем не обвинял “за Таухид”)это я к слову привел цитату саляфов
    У меня сейчас нет доступа на комп,пишу с телефона,поэтому пишу обрывками и цитаты по памяти.Я сейчас поищу,иншаАллах,и приведу эту цитату Шейх уль Ислама.
    моя почта [email protected]

  87. Абу Дуджана Ингушский:

    “Из-за обилия и распр-я невежества и нехватки пророч.знаний во многих последующих поколениях,нельзя называть кафирами тех,кто это (обращение к мертвым) совершает,пока не будет объяснено им то,с чем пришел Посланник Аллаха(с.а.с.)и то,что противоречит тому,с чем он пришёл”Ибн Таймия “Талхисуль Истигаса” 377 или “Ар-радд аля аль Бакри” 376

  88. Абу Дуджана Ингушский:

    “Иногда слова и действия бывают куфром,и говорится:”Кто сказал это-тот кафир” или “кто совершил это действие-тот кафир”.Однако,что касается определенной личности,которая говорит это слово или совершает это действие,то его не называют кафиром,пока не установят худжу,после которой делается такфир тому,кто противоречит ей”(Ибн Таймия “Маджмуатуль Фатава т.35,с.165)

  89. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ!
    На счет того письма согласен, я не привел довода, что оно ложное. Я иншааЛЛАХ постараюсь узнать об этом.
    Но ты опять противоречишь сам себе. И у тебя такая позиция: ты не обращаешь внимания на аяты конкретные и тафсир ученных, но берешь выгодные для себя фатвы. И еще ты говоришь, что в те времена были муваххиды… Да, так и было. Но если ты сейчас оправдываешь тех, кто по незнанию ширкует… разве сейчас меньше распространено знание о Таухиде, чем в те времена?? А если в то время им не было оправдания, то в наше время тем более нет оправдания людям совершающим ширк!
    И тот хадис на счет старых людей, которые говорят: “ЛЯ ИЛЯХА ИЛЛЯЛЛАХ”. Неужели если они совершают ширк по отношению к Аллаху и говорят шахаду, они будут муслимами? Надо еще мнение ученых на счет этого хадиса узнать. И не думаю, что ибн Таймийя понимал это так. Но мои раздумия – это не далил. Просто, если сравнить аяты с фатвами, то получается противоречие. И в этой фатве Таймийя не сказал, что те, кто совершают ширк по незнанию являются муслимами.
    Разделим фатву на три части.

    Сначала он говорит:
    “Тот, кто убежден, что его шейх его посылает ризкъ, или помогает ему или ведет по прямому пути и т.п. Или же поклоняется своему шейху или взывает к нему или делает ему саджда. Или же отдает ему предпочтение ему перед пророком полным предпочтением или частичным. Или же считает, что он или его шейх не обязаны следовать за посланником, то все они кафиры, если проявят подобное и лицемеры, если скроют это!” Он выносит их такфир, независимо от их незнания!

    Вторая часть: “И ПОДОБНЫЕ ЛЮДИ УВЕЛИЧИЛИСЬ В НАШЕ ВРЕМЯ (т. е. мушрики! он не оправдывает их за незнание!)и по причине уменьшения призывающих к знанию и ИМАНУ и по причине исчезновения света пророчества во многих городах. У многих из подобных людей нет следа от пророчества и наследства от него посредством чего они могут узнать о прямом пути. И до многих из них это не дошло!”

    И трертья часть:
    “И в зависимости от конкретного периода времени или места, человек будет вознагражден за тот небольшой ИМАН, что у него есть, и Аллах простит ему то, относительно чего ему не предоставлен довод, что Он не простил бы тому, кому довод предоставлен! И на это указывает известный хадис: «Наступят для людей такое время, когда они не будут знать о намазе, о посте, о хадже, о умре. И старик и старуха будут говорить: “Мы застали наших отцов, которые говорили: Ля иляха илля-Ллах”» Хузайфу спросили: “Чем поможет им ля иляха илля-Ллах?!” Он ответил: «Это спасет их от Огня!»”

    “…человек будет вознагражден за тот небольшой ИМАН, что у него есть, и Аллах простит ему то, относительно чего ему не предоставлен довод, что Он не простил бы тому, кому довод предоставлен!”
    Здесь шейх имеет ввиду тех людей, на-сколько я понимаю, у которых есть ИМАН! Не ширкачей он имеет же ввиду. Ведь в первой части он делает их такфир. А во второй части он не сказал, что есть оправдание их ширку!

    «Наступят для людей такое время, когда они не будут знать О НАМАЗЕ, О ПОСТЕ, О ХАДЖЕ, О УМРЕ.” !!!!!!!!
    Шейх не привел этот хадис в оправдание мушриков. А на счет тех вещей, в которых человеку есть оправдание, если он не мог узнать о них. И так с наличием имана (т.е. он не совершает ширк, куфр), если он не будет знать фарды, то ему есть оправдание!

    Пусть Аллах простит меня за ошибки, я далеко никакой не муфассир. Просто я эту фатву, которую ты мне привел, так понял. И думаю, размышляющему человеку будет это видно! Шейх ни разу не сказал ничего в оправдание совершающих ШИРК! Он наоборот считает их кафирами!
    И вообще я думаю надо начинать всегда с аятов Курана! НЕ игнорируй аяты и тафсир ученых. Ведь из них все ясно и понятно!

    “Иногда слова и действия бывают куфром,и говорится:”Кто сказал это-тот кафир” или “кто совершил это действие-тот кафир”.Однако,что касается определенной личности,которая говорит это слово или совершает это действие,то его не называют кафиром,пока не установят худжу,после которой делается такфир тому,кто противоречит ей”(Ибн Таймия “Маджмуатуль Фатава т.35,с.165)
    А на счет этой фатвы тоже я интересовался, она не касается Основы, т. е. не касательно большого ширка! А относительно ответвлений религии. Это, например до человека не дошло то, что алкоголь – харам. И он сделал это для себя халялем! Не было у него вариантов узнать! Ему в этом есть оправдание. Но после того, как до него доведут, и он станет препираться на счет этого и будет говорить, что это халяль, он становится кяфиром!

    Слава и хвала Аллаху!

  90. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ!
    А предпоследняя фатва – какой-то отрывок, как я понял. Не могу ничего сказать на счет нее.

  91. Абу Халид:

    В общем, я тут ничего больше не напишу иншааЛЛАХ! Не вижу в этом смысла. Думаю, у вас есть доступ к книге Абдуль-Барра! Почитай ее внимательно! А дискуссию (спор)надо прекращать! И тем более с такими скудными знаниями как у меня. Я боюсь дальше продолжать дискуссию, так как могу ошибиться в чем-то и буду отвечать за это перед Аллахом, если люди возьмут это! ИншааЛЛАХ, может еще в почте пообщаемся один на один:))
    СубханакаЛЛАХУМА уа бихамдик! Ашхаду алля иляха илля Ант! Астахфирукя уа атубу иляйк!

  92. Ассаляму аляйкум . Как всегда тупые мурджииты игнорируют ясные доводы и следуют за иносказательными . Таких Аллах упомянул в Своей книге , и исход их плачевен . У мурджиитов (оправдатели ширка) каша в том , что они путают хукм с наказанием . Да , Аллах не наказывает пока не пошлет посланника , но Аллах не говорит , что не считает кяфирами пока не пошлет посланника . Не нужно путать действительность с наказанием . Незнающие не будут наказаны , но являются кяфирами в этом мире , в мире ином будут подвергнуты испытанию . Хукм в этом мире и наказание это два разных вопроса . Не нужно путать . P.S. “Муслим” , не прими за придирчивость , мой тебе совет бисмиллях . Читая то, что ты пишешь, видно , что есть понимание Таухида . Не считаешь невежество оправданием , следовательно считаешь делающих ширк кяфирами . Но тут встречается Абу Убейда который дает оправдание ширку по невежеству и следовательно оправдывает незнающих мушриков и кяфиров в результате чего является одним из них , в силу иджмы ученых- “кто не делает такфир кяфира, тот сам кяфир” . И ты , Муслим называешь такого человека братом.. Просьба не думать что я любитель такфира и горю желанием выносить его . Нет валлахи . Просто бисмиллях хотел сделать тебе предупреждение , чтоб различал с помощью Аллаха и был осторожен в определении братьев и сестер. Слава и хвала Аллаху

  93. Абу Убайда:

    Брат Абу Халид.
    Когда я пишу аят или хадис в поддержку мнения об “узр биль джахл”, то указываю ученых, которые придерживались его. Ты придерживаешься противоположного? да бисмиЛлаh! Это твое право.
    А ты говоришь, что я беру выгодные для меня фатвы. Чем, брат, они мне выгодны? Мне платят зарплату, за “взятие этих фатв”? Или назначена всемирная степендия, за приверженность к этому мнению?
    Если есть какие-то проблемы и притензии, высказывай их в адрес имама Ахмада, за то что он не сделал такфир тирану правителю му’тазилиту, или в адрес ибн абдуль Ваххаба, за то, что он сказал, что не считает идилопоклонников аз-за отсуттствия знаний -кафирами. Выскажи свое негодование фатвой шейха ибн Таймийа который сказал: “Поистине, тексты Корана и Сунны, содержащие в себе угрозы, а также слова имамов относительно обвинения в неверии (такфир), нечестии (тафсикъ) и тому подобном, не применяются сразу в отношении конкретного лица, кроме как при соблюдении определенных условий (предоставление довода и т.д.). И нет разницы, касается это вопросов основ религии или ответвлений!” См. “Маджму‘уль-фатауа” 10/372. И не додумывай за ученых, считали ли они это в основе или в ответвлении, в твоем понимании. Вот тут шейх прямо указывает на основу. И что? Мне теперь кричать, что ты понимаешь фатвы как тебе выгодно? АухубиЛлаh, брат.
    Какие притензии ко мне, я только цитирую их слова.

    И взгляни на свои утверждения
    ты пишешь:
    на-сколько я понимаю
    ]А на счет этой фатвы тоже я интересовался, (?у кого?)она не касается Основы,
    Просто я эту фатву, которую ты мне привел, так понял
    Поверь брат, ни твое ни мое понимание фатв и аятов не имеет никакой ценности как далилы. Мы даже не имеем права понимать, так как мы хотим, мы не мухаддисы и не муджтаhиды, за ошибку зарабатывающие одно аджру.
    И интересуйся у знающих братьев, которые подтверждают свои слова далилами, иначе мы превратимся в подобие суфистов, у которых весь далил, что “какой то баракатный устаз сказал”, а ” другой караматный устаз взлетел”.
    Давай прекратим спор, ва джазакаЛлаhу хайран.

  94. Абу Убайда:

    А вот и те, и ком я говорил ранее, “нарисовались” 🙂
    Теперь ты понимаешь, Муслим, что я имел ввиду под словом фитна ттакфира?

  95. Абу Убайда:

    Для особо тупых хавариджей.
    но Аллах не говорит , что не считает кяфирами пока не пошлет посланника .

    Ты пологаешь, шейх ибн абдуль Ваххаб хуже чем ты понимал Коран, если сказал: мы не считаем “кафиром” того, кто поклоняется идолам на могиле Абдул-Кадыра и Ахмада Бадави из-за их невежества и отсутствия того кто бы им объяснил это…
    Причем, он говорил это не в отношении их наказания, а в отношении хукму. Он сказал НЕ СЧИТАЕМ – и тут иносказания излишне.

    Так почему ты его не спешишь назвать одним из тех кого он не считал, а?

    шейх Ибн Таймия:
    “Некоторые из правителей мусульман утверждали то, что говорили джахмиты, считающие Коран сотворенным, и что никто не увидит Аллаха в будущей жизни, и т.п. Они распространяли это среди людей, наказывая тех, кто не отвечал на их призыв, подвергая пыткам и обвиняя в неверии тех, кто не следовал за ними. Взяв кого-либо в плен, они не отпускали его до тех пор, пока он не признавал их убеждения в том, что Коран сотворен. Они назначали своими наместниками только тех, кто признавал это, и только таким людям оказывали помощь из казны. Тем не менее, имам Ахмад молил Аллаха смилостивиться над ними и простить их, так как он считал, что они не понимают того, что тем самым противоречат посланнику Аллаха. Они напрямую не отрицали то, с чем пришел пророк (мир ему и благословение Аллаха), однако они ошибочно толковали тексты и слепо следовали за теми, кто научил их этому”. См. “Маджму‘уль-фатауа” 3/229-231.
    А что ты скажешь насчет этого? Правителя совершающий большой куфр (!!!) и принуждающий к этому мусульман – имам Ахмад не называл кафиром, а еще молил Аллаха смилостивиться над ними и простить его!

    Ну так что, ибн Ахмад тоже кафир?
    а ибн Таймийа который не высказал такфир в отношении Ахмада?

    Ты ответишь на эти 3 вопроса?
    3 вопроса об отношении к этим трем ученым? По твоей акиде? Без вдавания в “собственноручный” тафсир аятов и суждение по киясу? Ответь!

    Но ты не ответишь. Не потому, что нет у тебя знаний (хотя их у тебя, без сомнения – нет), а потому, что единственный ответ на этот вопрос – что позволительно мнение “узр биль джахл” так как оно от ученых ахлу-сунна и никто из ученых друг друга кафирами не считал, даже если иные придерживалиь противоположного мнения.

  96. Абу Халид:

    БисмиЛЛЯХ!
    Я удивляюсь просто, как ты рассуждаешь! Ты сам не приводишь мнения ученых по какой-либо фатве, но сам этого от меня требуешь. Все в одну кучу собрал и понимай как хочешь. Главное – оправдать невежество! Видимо ты не знаешь других высказываний ученых? НАЧИНАЙ С АЯТОВ! подкрепляй фатвами!

    “Помимо Него вы поклоняетесь лишь именам, которые придумали вы и ваши отцы. Аллах не ниспослал на них никакого доказательства. Суждение (постановление) не принадлежит никому кроме как только Аллаху. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него. Это и есть прямая религия, но большинство людей этого не знает”.
    (Йусуф(12), 40)
    Ибн Касир в тафсире этого аята говорит:
    “Вот поэтому большинство людей – мушрики”
    “И если ты послушаешься большинства тех, кто на земле, они собьют тебя с пути Аллаха. Они ведь следуют только за предположениями, и они только ложно измышляют!”
    (Скот(6), 116)
    “А если ты их спросишь: “Кто сотворил небеса и землю?” – они, конечно, скажут: “Аллах”. Скажи: “Вся слава и хвала принадлежит только Аллаху!” – но большая часть их не знает!”
    (Лукмaн(31), 25)
    ” И говорят они: “Если бы было ниспослано ему знамение от его Господа!” Скажи: “Аллах мощен низвести знамение, но большая часть их не знает!” ”
    (Скот(6), 37)
    “Так как же Аллаху не подвергнуть их наказанию, когда они не допускают (муслимов) к Заповедной мечети, хотя они и не являются ее покровителями? Покровители ее – только боящиеся Бога, но большая часть их не знает этого!”
    (Добыча(8), 34)
    “Мы сотворили их (небеса и землю) во истине, но большинство их не знают этого.”
    (Дым(44), 39)
    “Направь же свой лик к религии будучи “ханиф”ом (свободным от ширка, куфра и заблуждений). К религии, которая есть фитратуллах (естество – устроение Аллаха), который устроил людей так. Нет изменений в творении Аллаха, это – прямая религия, но большинство людей не знает”
    (Румы(30), 30)
    “Воистину, многие вводят других в заблуждение своими страстями и желаниями, безо всякого знания. Воистину, твоему Господу лучше знать преступников”.
    (Скот(6), 119)
    “Мы сотворили много джиннов и людей для ада. У них — сердца, которые не разумеют; глаза, которые не видят; уши, которые не слышат. Они подобны скотам и даже еще более заблудшие. Они и есть неведующие.“
    (Преграды(7), 179)
    “Или ты думаешь, что большинство неверных слышит или разумеет? Они ведь только – всего лишь подобие скотов и даже больше сбились с пути”.
    (Различение(25), 44)
    “А ведь среди них (иудеев) есть и простолюдины (неграмотные), которые не знают писания, а верят пустым придумкам и домыслам. И они только предполагают.”
    (Корова(2), 78)

    Как показывают эти и многие другие аяты большинство людей соединяют в себе ширк и незнание. Теперь мы спрашиваем: Когда Аллах говорит:
    “Поистине, Аллах не прощает, чтобы Ему придавали сотоварищей, но прощает то, что меньше этого, кому пожелает. А кто придает Аллаху сотоварищей, тот измыслил великий грех”.
    (Женщины(2), 48)
    Подразумевал ли Аллах в этом аяте только такого мушрика, который знает и упрямится, несмотря на свои знания. Если бы это было так, то применение аята было бы очень узким. Ведь мы знаем, что этот аят не ограничивается очень узким кругом использования, а наоборот суждение этого аята широкое и распространенное.
    Имам абу Батин приведя цитаты из ибн Таймии говорит:
    “Любой, кто совершает деяние ширка становится мушриком. Его призывают к покаянию, и если он не покается, то его убивают. Ибн Таймия во многих местах ясно выразился, что совершающий один из видов ширка, становится мушриком по всеобщему единогласию ученых, и при этом не провел различие между знающим и незнающим.
    Ибн Таймия приводит от Мухаммада б. Насра аль-Маруази мнение салафа:
    Знать Аллаха (его единство в божественности, господстве и свойствах) есть вера. Не знать Аллаха есть неверие. Подобно этому знать фарды (обязанности в шариате) есть вера, но не знать фарды, до их сообщения не есть неверие.
    Это так потому, что сахабы признав призыв посланника в первые времена посланничества, стали верующими. Но вместе с этим, они не знали фарды, которые еще должны были ниспуститься (пятикратный намаз, пост, хадж, закят). Несмотря на это, незнание будущих фардов не сделало их неверными. Затем Аллах ниспослал им эти фарды. Признание сахабами этих фардов стало для них верой. Те, кто не признавал их становился неверным. Но если бы они вообще не ниспустились бы, то только из-за одного незнания этих фардов, никто бы неверным не стал. Поэтому, те из муслимов (например, живущие в удаленных местах), до которых не дошло, что Аллах ниспустил эти фарды, не становились неверными по причине своего неведения. Но в отличие от фардов, незнание применительно к Аллаху является куфром в любом случае, хоть после прихода доказательств, хоть до прихода.
    (Маджуьуль-фатауа, 7/325)
    “И вот, Господь твой извлек из сынов Адама, из спин их, их потомство и заставил их засвидетельствовать о самих себе: “Разве не Господь ваш Я?” Они сказали: “Да, мы свидетельствуем… Чтобы вы в Судный день не говорили: “Мы не ведали об этом”. Или не сказали бы: “Ведь еще раньше отцы наши придавали Аллаху сотоварищей, а мы были потомством после них. Неужели Ты погубишь нас за то, что делали следующие лжи?” Так мы разъясняем аяты, — быть может, обратятся они”.
    (Преграды(7), 172-174)

    Шаукани в толковании этого аята сказал:
    ” Мы это сделали для того, чтобы вы не брали себе в оправдание то, что вы делали ширк по незнанию или чтобы не перекидывали вину на отцов своих. Они берут себе в оправдание две вещи.
    Первая: “еще раньше”, то есть прежде нас “отцы наши придавали Аллаху сотоварищей, а мы были потомством после них”, то есть по этой причине мы не нашли истину.
    Вторая: “Неужели Ты погубишь нас за то, что делали следующие лжи?”, то есть, будешь ли ты губить нас за отцов наших, которые придавали Аллаху равных? Ведь не в нас вина, что мы последовали предкам по причине незнания и немощи в поиске истины. Аллах сообщает в этом аяте для чего Он заставил их свидетельствовать о своем господство. Для того чтобы не говорили они в судный день эти слова, приводя в оправдание пустые и недействительные доводы”.
    (Тафсир Шаукани “Фатх аль-Кадир”)

    Имам Куртуби сказал:
    “Тартуши сказал: “Человек ответственен и связан этим свидетельством, хоть даже если не помнит его и обязан его выполнить. Подобно тому, как если некто дал развод своей жене, а потом забыл его, то все равно жена считается разведенной с ним… ”
    “Ибн Аббас и Убай б. Каьб сказали: ” Проходящее в аяте выражение “Да, мы свидетельствуем” есть слово сказанное сыновьями Адама и означает: “Мы свидетельствуем, что ты наш Господь и наше Божество”. Выражение “Неужели Ты погубишь нас за то, что делали следующие лжи?” означает: “Ты не будешь этого делать”. Но нет оправдания в области таухида для тех, кто следует (ширку) по незнанию”.
    (Тафсир Куртуби)

    Имам Табари сказал:
    ” “Или не сказали бы: “Ведь еще раньше отцы наши придавали Аллаху сотоварищей, а мы были потомством после них…”
    То есть мы взяли с вас признание, чтобы вы не говорили бы: “Ведь еще раньше отцы наши придавали Аллаху сотоварищей, и мы по незнанию последовали за ними. Будешь ли ты губить нас из-за предков наших заблудших, что они утверждали божеств кроме Аллаха”
    (Тафсир табари)

    Ибн Таймия сказал:
    Единение в поклонении (таухид филь-улухийя) есть отличительное свойство между единобожниками и многобожниками. Наказание и награда в том мире и в этом мире определяются согласно наличию или отсутствию именно этого типа единения. Кто не придет к Аллаху с единением в поклонении есть мушрик, заслуживший вечный ад. Аллах не прощает, чтобы ему придавали сотоварищей. То, что меньше этого прощает по своему усмотрению. Что касается единения в господстве, то мушрики и так признают этот тип единения. Но, несмотря на это, поклонялись другим, любили других так же как и Аллаха. То, что они признавали единение в господстве, было доказательством против них.
    В самом деле, раз только Аллах господь и хозяин всего сущего, раз нет сотворяющего, прокормителя кроме него, чего ради они взывают другим, просят их удовлетворить свои нужды, поклоняются им. Ведь у этих других кроме Аллаха нет ничего, чтобы они сотворили. Им нечего дать мушрикам из пропитания, они не могут принести пользы им или отвратить что-нибудь из бед. Они такие же рабы как и сами мушрики. Они не в силах принести пользу самим себе или отвратить вред от самих себя, они не могут оживить что-нибудь или умертвить что-нибудь”. (Маджмуьуль-фатауа, 14/380)

    Это такой вопрос, в котором обманулись многие современные мушрики. Они полагают, что аят – “Мы не подвергаем мучению, пока не пошлем предварительно посланника” (Перенес ночью(17), 15) – есть доказательство оправдания для того, кто вошел в грязь ширка по незнанию. Они считают такого муслимом – единобожником, который спасся и войдет в рай, хоть даже если он с головой погрузился в ширк.
    Ложность этого утверждения становится ясной в свете приведенного нами единогласия ученых. Они говорят следующее:
    “Любой, кто войдет в ширк по причине того, что нарушил свое свидетельство и естество становится мушриком, независимо того жил ли он в период фатра или не знал по какой-нибудь другой причине. Но ученые разделились в вопросе будет ли незнающий мушрик подвергнут мучения в этом и том мире. Но вместе с этим ученые единогласны в том, что такие не войдут в рай (без соответствующего испытания, если таковое есть), так как Аллах запретил мушрикам рай. Аллах повелевает:
    “Поистине, (приемлемая) религия пред Аллахом – ислам”
    (Семья Имрана(3), 19)
    “Кто же ищет не ислам как религию, от того не будет принято, и он в последней жизни окажется в числе потерпевших убыток”.
    (Семья Имрана(3), 85)
    Такие люди однозначно немуслимы. В рай же войдут только верующие. Это установлено достоверным хадисом. Мушрикам же запрещен рай:
    “Ведь, кто придает Аллаху сотоварищей, тому Аллах запретил рай. Убежище для него – огонь, и нет для неправдивых помощников!”
    (Трапеза(5), 72)

  97. Абу Халид:

    У меня не было намерения больше писать тут, но как увидел то, что ты написал… Что скажешь на это? Вот так все буду теперь писать иншааЛЛАХ! Ты приводишь одни “лысые” фатвы, которые сам понимаешь как тебе выгодно для того, чтобы оправдать незнающих мушриков! Хотя они все незнающие, как Аллах их описывает в Куране! И я уверен в том, что те ученые, которых ты приводишь, спрашивая вынесу ли я им такфир, уверен в том, что они не оправдывали ширк по незнанию! Если ты мне не будешь отвечать аятоми, тафсиром ученых, а затем фатвами, я больше не буду писать в ответ тебе, “большой алим”!

    СЛАВА И ХВАЛА АЛЛАХУ!

  98. Абу Убайда:

    Я тебе еще раз говорю, что я не спорю с тем, что есть ученые которые стоят на мнении, что невежество в основе не оправдывает деяний и убеждений большого куфра. Ты в состоянии понять простую интерпретацию на русском языке?При общении с Муслимом, мы оба сразу согласились с этим, ты читал вообще посты до этого?: У меня складывается ощущение что каждый новый раз, от твоего имени пишет новый человек.

    ***********************
    Ибн Касир в тафсире этого аята говорит:
    “Вот поэтому большинство людей – мушрики”
    “И если ты послушаешься большинства тех, кто на земле, они собьют тебя с пути Аллаха. Они ведь следуют только за предположениями, и они только ложно измышляют!”

    **********************
    Ну где там написано о том , что есть оправдание по невежеству или нет, я посмотрел тафсир инб Касира, этот вопрос там вообще не рассматривается.

    **********************
    Как показывают эти и многие другие аяты большинство людей соединяют в себе ширк и незнание.
    **********************
    ТЫ ПРИВЕЛ 11 аятов АБУ ХАЛИД. НО ЗАМЕТЬ, КОГДА ТЫ ЦИТИРОВАЛ ЭТИ АЯТЫ ТЫ НЕ ПРИВЕЛ НИ ОДНОГО (!!!) ИХ ТАФСИРА. А САМ ТОЛКУЕШЬ ИХ НАПРЯМУЮ, ГОВОРЯ “большинство людей соединяют в себе ширк и незнание”, ТЕБЯ СЛУЧАЙНО НЕ ИБН КАСИР ЗОВУТ? ИЛИ КУРТУБИ ИЛИ ДЖАЛАЛИН?

    Единственное сильное мнение которое ты привел, это мнение Мухаммада аль-Маруази:
    “Знать Аллаха (его единство в божественности, господстве и свойствах) есть вера. Не знать Аллаха есть неверие. Подобно этому знать фарды (обязанности в шариате) есть вера, но не знать фарды, до их сообщения не есть неверие.
    Это так потому, что сахабы признав призыв посланника в первые времена посланничества, стали верующими. Но вместе с этим, они не знали фарды, которые еще должны были ниспуститься (пятикратный намаз, пост, хадж, закят). Несмотря на это, незнание будущих фардов не сделало их неверными. Затем Аллах ниспослал им эти фарды. Признание сахабами этих фардов стало для них верой. Те, кто не признавал их становился неверным. Но если бы они вообще не ниспустились бы, то только из-за одного незнания этих фардов, никто бы неверным не стал. Поэтому, те из муслимов (например, живущие в удаленных местах), до которых не дошло, что Аллах ниспустил эти фарды, не становились неверными по причине своего неведения. Но в отличие от фардов, незнание применительно к Аллаху является куфром в любом случае, хоть после прихода доказательств, хоть до прихода.”

    БисмиЛлаh! Это сильное мнение! ПРИДЕРЖИВАЙСЯ ЕГО! ЭТО МНЕНИЕ ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ И НИКТО НЕ В ПРАВЕ ГОВОРИТЬ, ЧТО ПРИДЕРЖИВАЮЩИЕ ЭТОГО МНЕНИЯ – ЗАБЛУДШИЕ, И ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ОДНО МНЕНИЕ.
    НО КТО ТЕБЕ ДАЛ ПРАВО СУДИТЬ ТЕХ, КТО ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ ДРУГОГО МНЕНИЯ, НА ОСНОВАНИИ ИДЖТИХАДА ДРУГИХ УЧЕНЫХ?! КТО, ЯРХIАМУЛЛАhУ УММАК?!
    **********************************************
    Ты пишешь “И я уверен в том, что те ученые, которых ты приводишь, спрашивая вынесу ли я им такфир, уверен в том, что они не оправдывали ширк по незнанию!”

    – да что ты говоришь?! А ОТКУДА В ТЕБЕ ТАКАЯ УВЕРЕННОСТЬ И ЕСЛИ ТЫ ЧИТАЛ ИХ БИОГРАФИЮ И КНИГИ – ПРИВЕДИ МНЕ ДОВОД! ОПРОВЕРГНИ ИХ СЛОВА КОТОРЫЕ Я ПРИВЕЛ С УКАЗАНИЕМ НА КНИГИ! А ЕСЛИ НЕ ЧИТАЛ И УВЕРЕН – НЕ ЯВЛЯЕШЬСЯ ЛИ ТЫ ВЕЛИКИМ УСТАЗОМ СУФИЗМА, ЗНАНИЕ К КОТОРОМУ, ЯКОБЫ, ПРИХОДИТ ЧЕРЕЗ КАРАМАТЫ?! ТЫ УЖЕ БЫЛ УВЕРЕН, ЧТО ИБН АБДУЛЬВАХХАБ НЕ ГОВОРИЛ О ТОМ, ЧТО ОН НЕ СЧИТАЕТ ПОКЛОНЕНИЕ ИДОЛАМ ПО НЕЗНАНИЮ – ЛОЖЬЮ, ССЫЛАЯСЬ НА КАКОГО ТО ТАМ БРАТА! ТЫ И ТВОЙ БРАТ ОБОЛГАЛИ ШЕЙХА ИБН АБДУЛЬВАХХАБА УТВЕРЖДАЯ, ЧТО ОН ЭТОГО ПИСЬМА НЕ ПИСАЛ, ИБО ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СТАТЬ ЛЖЕЦОМ (СОГЛАСНО ХАДИСУ) ДОСТАТОЧНО ПРОСТО ПОВТОРЯТЬ ЧЬИ ТО СЛОВА.

    Я ТЕБЕ ПРИВЕДУ ЕЩЕ РАЗ (!!! УЖЕ В КОТОРЫЙ !!!)

    шейх Ибн Таймия:
    “Некоторые из правителей мусульман утверждали то, что говорили джахмиты, считающие Коран сотворенным, и что никто не увидит Аллаха в будущей жизни, и т.п. Они распространяли это среди людей, наказывая тех, кто не отвечал на их призыв, подвергая пыткам и обвиняя в неверии тех, кто не следовал за ними. Взяв кого-либо в плен, они не отпускали его до тех пор, пока он не признавал их убеждения в том, что Коран сотворен. Они назначали своими наместниками только тех, кто признавал это, и только таким людям оказывали помощь из казны. Тем не менее, имам Ахмад молил Аллаха смилостивиться над ними и простить их, так как он считал, что они не понимают того, что тем самым противоречат посланнику Аллаха. Они напрямую не отрицали то, с чем пришел пророк (мир ему и благословение Аллаха), однако они ошибочно толковали тексты и слепо следовали за теми, кто научил их этому”. См. “Маджму‘уль-фатауа” 3/229-231.

    Тут описывается правитель мусульман, который был на убеждениях джахмитов и мутазилитов, живший во время имама Ахмада (да смилуется над ним Аллах), и ибн Таймийа говорит, этот правитель совершал большой ширк и еще и обвинял в куфре тех, кто не следовал его ширку.
    НО ИМАМ АХМАД МОЛИЛ АЛЛАХА СМИЛОСТИВИТЬСЯ НАД НИМИ И ПРОСТИТЬ ИХ, ТАК КАК ОН (ИМАМ) СЧИТАЛ, ЧТО ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ ТОГО, ЧТО ТЕМ САМЫМ ПРОТИВОРЕЧАТ ПОСЛАННИКУ АЛЛАХА(мир ему и благословение Аллаха)!!! ты понимаешь??!!! имам АХАМАД ПРОСИЛ ЗА НИХ АЛЛАХА, ХОТЯ СИДЕЛ В ТЮРЬМЕ, ПОД ГНЕТОМ (!!!) ОН НЕ СДЕЛАЛ ТАКФИР ПРАВИТЕЛЮ, В УБЕЖДЕНИЯХ КОТОРОГО БЫЛ БОЛЬШОЙ ШИРК!!!
    Что ты скажешь на это? Ответь пожалуйста, кто из вас прав? Или найди мне доказательства того, что ибн Таймийа не прав и что имам Ахмад объявил этого правителя неверным, или имам Ахмад был не прав в том, что он не объявил правителя джахмита неверным?!
    Давай я поставлю вопросы, короткие вопросы, а ты и твои “друзья”, которые (судя по тому, как вдруг ты начал принимать убеждения хариджитов) стоят у тебя за плечами и подсказывают “доводы”.
    (Я приведу только короткие высказывания, что бы ты не устал читать).
    Ответь на вопросы, ок?

    1. имам Ахмад считал правителя с акидой джахмитов и мутазалитов -кафиром?
    2. Если не считал, какой хукму будет в отношении имама Ахмада?
    3. Какой хукму в отношении ибн абдуль Ваххаба который сказал “И если мы не считаем “кафиром” того, кто поклоняется идолам на могиле Абдул-Кадыра и Ахмада Бадави из-за их невежества и отсутствия того кто бы им объяснил это… Ведь он указал на сифаты большого куфра, как поклонения идолам, и указал оправдание как невежество и отсутствия того, кто бы им объяснил это.
    4. Какой хукму в отношении Абу Бакр ибн аль-Араби, который сказал: «Незнающий и ошибающийся из числа этой уммы даже если совершат деяния куфра и ширка не становятся мушриком и кафиром, поскольку незнание и ошибка являются оправданием!» См. «Тафсир аль-Касими» 5/1307.

    Вот 4 вопроса: Ответь своими словами.

    Не надо писать аяты и хадисы в доказывании мнения, что незнание основ веры не является оправданием. Я ЗНАЮ ОБ ЭТОМ МНЕНИИ и уважаю его. И я не называю тех, кто последовал этому мнению – кафирами и хариджитами. Но я придерживаюсь мнения имам Ахмада, инб абдуль Ваххаба, Абу Бакр ибн аль-Араби, Усеймина и аль-Альбани и других!Если мнение которого я придерживаюсь – неверно, то в Час когда я предстану перед Господом, я сделаю, инша’аЛлаh, ученых на иджтихаде которых стою, доводом между собой и Аллахом, если это будет угодно Аллаху!
    А что скажешь ты, если ты будешь выносить такфир направо и налево по своему “иджтихаду”, после того как ты услышал слова ибн Таймии:
    “Поистине, тексты Корана и Сунны, содержащие в себе угрозы, а также слова имамов относительно обвинения в неверии (такфир), нечестии (тафсикъ) и тому подобном, не применяются сразу в отношении конкретного лица, кроме как при соблюдении определенных условий (предоставление довода и т.д.). И нет разницы, касается это вопросов основ религии или ответвлений!” См. “Маджму‘уль-фатауа” 10/372.
    и шейха Ибн аль-Къайима: “Такфир – это право Аллаха и Его посланника”?!
    Это риторический вопрос, на него не надо отвечать – просто призадумайся.

    А вот на те 4-е вопроса о твоем отношении к указанным ученым, ответь пожалуйста, ибо я беседовал с очень многими из тех, кто придерживается крайних мнений в вопросе такфира, доходящих до хариджизма, и ни один, НИ ОДИН, не ответил мне на них, лишь вдруг пропадали с форумов, говорили что выяснят, вернутся и ответят, но на следующий день отказывались вообще разговаривать, якобы, что бы не впадать в фитну (совсем как суфисты при общении 🙂 ). lol Не пропадай. ОТВЕТЬ,

  99. АбдульВаххаб:

    Как мурджииты искажают слова Мухаммада ибн АбдульВаххаба.

    Давайте попробуем разобраться, какая была идеология Мухаммада ибн АбдулВахаба? Правильно ли сегодня преподносят его слова и его идеологию? или правильно ли переведено то, что сегодня приводят как его высказывания?

    Я искал эту его книгу «Фатава ва масаиль», чтобы убедиться самому и проверить те слова, на чём упираются сегодня мурджиты, когда утверждают что, Мухаммад ибн АбдульВахаб запрещал выносить такфир тому, кто совершает большой ширк, без установления худжи над ним, и что он оправдывал большой ширк совершённый по незнанию. И вот что я там нашёл.

    Вот то, что Мухаммад ибн Абдул Вахаб говорит в книге «фатава ва масаиль».

    Второй вопрос

    «У меня спросил Шариф, ради чего мы воюем и за что мы выносим такфир человеку, и я ему рассказал правду и объяснил ему ложь, которую клевещут наши враги, и он попросил меня, что бы я ему написал об этом.

    И я говорю, что столпов Ислама пять. Первыми идут, оба свидетельства, потом за ними идут, четыре столпа. Что касается этих четырёх столпов, если человек признаёт их и оставляет из-за лени, то мы воюем с ним, пока он не совершит их, но не выносим на него такфир из-за невыполнения этих столпов. Учённые разделились во мнениях о том, кто оставил их из-за лени, если он не отвергает их. И мы не воюём ни с кем кроме как в том, в чем единогласны во мнениях учёные, и это оба свидетельства. Также мы выносим такфир (за оставление следующих четырёх столпов) после того как мы узнаем, что он это знал и отверг. Мы говорим, что наших врагов мы делим на несколько категорий:

    Первая категория: это тот, кто узнал что единобожие-это религия Аллаха и его посланника (да благословит его Аллах и приветствует), которую мы объясняем людям, и также они признают, что убеждение поклонения камням, деревьям, человеку, которая является религией большинства людей – и что это придавание Аллаху сотоварищей, и это то, из-за чего Аллах послал Своего посланника (да благословит его Аллах и приветствует), чтобы он запретил это; и чтобы он воевал с теми, кто совершает это; и чтобы вся религия принадлежала Аллаху – и вместе с этим они не призывают к тавхиду, не учат этому, не принимают её и не оставляют ширк, то они кафиры. И мы воюем с ними из-за их куфра. Потому что он знал религию Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) и не последовал за ним, и он знал религию ширка (язычества) и не оставил это, хотя он не проявлял ненависти к религии Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) и к тем кто следует ей, и не хвалит ширк и не украшает её людям.

    Вторая категория: это тот, кто узнал это всё, однако выяснилось то, что он порицает религию Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) и в то же время, когда он утверждает, что он исповедует его. И также стало известно то, что он хвалит тех, кто поклоняется Юсуфу и Альашкъари или тех, кто поклоняется Абу Алию и Альхидзру из людей Кувейта, и возвысил их над теми, кто принял Единобожие и оставил ширк. Этот куфр больше чем первый, и об этом в слове Всевышнего: «… когда пришло к ним то, что они знали, они не уверовали в это. Проклятие же Аллаха над неверующими!» и это из того, что сказал Аллах про это «А если они нарушили свои клятвы после договора и поносили вашу религию, то сражайтесь с имамами неверия, – ведь нет клятв для них, – может быть, они удержатся!» (Ат-тавба12.)

    Третья категория: это те, кто узнал тавхид, полюбил его и последовал за ним, и узнал ширк и оставил её. Однако он ненавидел того, кто вошёл в тавхид и любил того, кто остался в ширке, это тоже кафир. И это один из тех, про кого приведено в словах Всевышнего: «Это потому, что они возненавидели то, что ниспослал Аллах, и Он сделал тщетными их деяния!» (Мухаммад 9)

    Четвёртая категория: это тот, кто очистил себя от всего этого, однако люди его страны объявили вражду тавхиду и следование за теми, кто в ширке. И они приложат все старания в войне против тавхида, и он оправдывается тем, что если он оставит свой народ, то это будет ему тяжело. И он воюет с людьми тавхида вместе со своим народом и сражается (против тавхида) имуществом и нафсом, и это тоже кафир. Потому что, если они ему прикажут оставить уразу в рамазане, и он не в состоянии держать уразу, если он не отделится от них, то он оставит (уразу). Если они прикажут ему жениться на женщине, которая была замужем за его отца, и он будет не в состоянии избежать этого не отделившись от них, то он поженится. Участвовать вместе с ними в сражениях нафсом и имуществом в то время, когда они хотят этим уничтожить религию Аллаха и его посланника (да благословит его Аллах и приветствует), это намного больше, чем остальное во много-много раз, и это тоже кафир. И это один из тех, про кого приведено в словах Всевышнего: «Вы обнаружите, что другие хотят получить гарантии безопасности от вас и от своего народа. Всякий раз, когда их возвращают в смуту, они опрокидываются в ней. Если они не отступят от вас, не предложат вам мира и не уберут свои руки, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. Мы предоставили вам очевидный довод против них». (Анниса 91) вот это то, что мы говорим.

    А что касается лжи и клеветы, наподобие слов, что мы всех людей считаем “кафирами” и требуем, чтоб переселились к нам те, которые могут открыто исповедовать свою религию, и что мы выносим такфир тому кто не вынес такфир, и кто не воюет, и тому подобное, это большое преувеличение. Все это ложь и клевета, которые удерживают людей от религии Аллаха и Его посланника (да благословит его Аллах и приветствует). И когда мы не выносим такфир тому, кто служил идолу, который находится на могиле АбдулКъадира, и идолу, который находится на могиле Ах1мада Бадави и им подобным, из-за их невежества и отсутствия того, кто бы им это разъяснил, то как же мы выносим такфир тому, кто не придал Аллаху сотоварища из-за того, что он не переселился к нам и не вынес такфир и не воевал? «Свят ты (Аллах). Это великая ложь» (Аннур. 16). Наоборот мы выносим такфир этим четырем категориям из-за того, что они отвернулись от Аллаха и Его посланника (да благословит его Аллах и приветствует). И Аллах проявил милость человеку по своему усмотрению, и Он знает, что он встретится с Аллахом, у которого есть рай и ад. И да ниспошлёт Аллах мир и благословение Мухаммаду и его семье и его сподвижникам». ( Фатава ва масаиль стр.9,10 и 11)

    А это то что приводят мурджити, как его слова

    “А что касается лжи и клеветы, на подобии слов, что мы всех людей считаем “кафирами” и требуем, чтоб переселились к нам те, кто считает себя мусульманами, и что мы считаем “кафиром” того, кто не считает “кафирами” того, кого мы считаем “кафирами”, и кто не воюет на нашей стороне, и тому подобное. Все это ложь и клевета, которая отворачивает людей от религии Аллаха и Его посланника (да благословит его Аллах и приветствует)
    И если мы не считаем “кафиром” того, кто поклоняется идолам на могиле Абдул-Кадыра и Ахмада Бадави из-за их невежества и отсутствия того кто бы им объяснил это, то, как же мы будем считать “кафиром” того, кто не придает Аллаху сотоварищей, если он не переселился к нам и не посчитал “кафирами” (тех, кого мы считаем) и не воевал вместе с нами. Свят Аллах. Это великая ложь”. Фатава ва масаиль стр.11.

    Теперь давайте сопоставим то, что он на самом деле говорил и то, что мурджиты привели как его слова.

    В начале, когда мы смотрим на то, что говорил Шейх (р.) мы видим, что он отделяет первый столп Ислама от остальных четырех столпов говоря, что: «И я говорю, что столпов Ислама пять. Первыми идут, оба свидетельства, потом за ними идут, четыре столпа» затем он приступает к объяснению положений о четырёх столпах, где он говорит: «Что касается этих четырёх столпов, если человек признаёт их и оставляет из-за лени, то мы воюем с ним, пока он не совершит их, но не выносим на него такфир из-за невыполнения этих столпов». И мы видим, что до конца письма Шейх разделяет первый столп от остальных четырёх столпов, и что он всегда выносит такфир на основании первого столпа без колебания и обсуждения, на это указывают эти его слова: «И мы не воюём ни с кем кроме как в том, в чем единогласны во мнениях учёные, и это оба свидетельства. Также мы выносим такфир (за оставление следующих четырёх столпов) после того как мы узнаем, что он это знал и отверг». И далее он объясняет, за что и на каких условиях он выносит такфир по остальным четырем столпам Ислама, разделив положение своих врагов на четыре категории, сперва вынося такфир этим четырем категориям и объясняя их положение он и говорит эти слова: « А что касается лжи и клеветы, наподобие слов, что мы всех людей считаем “кафирами” и требуем, чтоб переселились к нам те, которые могут, открыто исповедовать свою религию, и что мы выносим такфир тому, кто не вынес такфир, и кто не воюет, и тому подобное, это большое преувеличение. Все это ложь и клевета, которые удерживают людей от религии Аллаха и Его посланника (да благословит его Аллах и приветствует). И когда мы не выносим такфир тому, кто служил идолу, который находится на могиле АбдулКъадира, и идолу, который находится на могиле Ах1мада Бадави и им подобным, из-за их невежества и отсутствия того, кто бы им это разъяснил, то как же мы выносим такфир тому, кто не придал Аллаху сотоварища из-за того, что он не переселился к нам и не вынес такфир и не воевал? «Свят ты (Аллах). Это великая ложь»» (Аннур. 16). Что нам приводят мурджиты в искаженном виде, преподнося эти слова так, как будто Мухаммад ибн АбдулВахаб запрещал выносить такфир тем, кто совершает большой ширк или большой куфр. И они когда переводят его слова, меняют их так, чтобы этот перевод в искажённом виде дал нужный им смысл. Обратите внимание на слова Мухаммада ибн АбдульВахаба: «те, которые могут, открыто исповедовать свою религию» мурджиты эти слова поменяли на те, которые им подходят: «те, кто считает себя мусульманами». Потому что они утверждают, что если человек считает себя мусульманином, то ему нельзя выносить такфир. И ещё они скрыли продолжение того, что говорил Шейх то, что им не подходит, где он объясняет, за что он выносит такфир своим врагам: «Наоборот мы выносим такфир этим четырем категориям из-за того, что они отвернулись от Аллаха и Его посланника (да благословит его Аллах и приветствует)». Это как евреи поступили, которые делили «Таврат» на листки и давали людям читать то, что им подходило и прятали от людей продолжение того, что находилось во втором листке и которое им не подходило.

    Когда мы читаем целиком письмо, то мы понимаем, что Шейх Мухаммад ибн АбдульВахаб выносил такфир тем, у кого не был в порядке первый столп Ислама – это два свидетельства. Но он не выносил такфир из-за того, что у человека находятся не в порядке все остальные четыре столпа, не выясняя его положение, не объясняя ему и не устанавливая над ним худжи. Это из-за того, что в этом вопросе среди учёных есть разногласия, на это указывают его слова: «И я говорю, что столпов Ислама пять. Первыми идут, оба свидетельства, потом за ними идут, четыре столпа. Что касается этих четырёх столпов, если человек признаёт их и оставляет из-за лени, то мы воюем с ним, пока он не совершит их, но не выносим на него такфир из-за невыполнения этих столпов. Учённые разделились во мнениях о том, кто оставил их из-за лени, если он не отвергает их. И мы не воюём ни с кем кроме как в том, в чем единогласны во мнениях учёные, и это оба свидетельства. Также мы выносим такфир (за оставление следующих четырёх столпов) после того как мы узнаем, что он это знал и отверг».
    Когда мы приводим слова учёных от начала до конца, не вырезая из них ничего и не приводя их кусками, переделывая их так, чтобы они давали тот смысл, который им подходит, только тогда можно понять подлинный смысл их слов.

    Имам абу Ханифа сказал: «нет никакого оправдания для невежества «джахлу» в вопросе знания своего Создателя, потому что знать своего Создателя и его тавхид, это обязанность, возложенная на всех…» (альфикъгьул Акбар фи шархи г1ала аль-Къарийи стр.7)
    Имам Шафиг1и (р.А.) сказал: «если бы для невежды невежество было бы оправданием, то невежество было бы лучше, чем знание…» (альмансуру фи къаваг1идил фикъгьияти лиЗаркаши 2/15-17).

    Мух1аммад ибн АбдулВахаб сказал: «Тебе также принесёт пользу великий страх перед Господом миров. Человек становится неверным, произнося одно слово, слетевшее с его уст, которое он произносит по собственному невежеству, но его невежество не является оправданием для него.»

    Теперь я иншаАлах постараюсь объяснить слова Мухаммада ибн АбдульВахаба: «И когда мы не выносим такфир тому, кто служил идолу, который находится на могиле АбдулКъадира, и идолу, который находится на могиле Ах1мада Бадави и им подобным, из-за их невежества и отсутствия того, кто бы им это разъяснил, то как же мы выносим такфир тому, кто не придал Аллаху сотоварища из-за того, что он не переселился к нам и не вынес такфир и не воевал? «Свят ты (Аллах). Это великая ложь»» (Аннур. 16)

    Мурджииты вырезают эти слова из общего текста и стараются утверждать что Шейх (р.) считал обязательным установление худжи над тем, кто совершает большой ширк или большой куфр. То, что сегодня приводят мурджииты, правило установления худжи и оправдание незнания, это правило в Исламе существует, но не так, как преподносят мурджииты. Они правило установления худжи применяют к мушрикам и к кафирам, в то время, когда это правило учёные применяют к тем, кто в основе находится в Исламе. Также они это правило применяют в вопросах основ религии, где каждый мусульманин обязан знать их, в то время когда учёные их применяют в малоизвестных и малораспространенных вопросах.
    Что касается вопроса оправдания незнания то, это я объяснил выше и привёл мнения учёных по этому поводу. А что касается установления худжи, то худжа устанавливается над мусульманами, а не над мушриками и кафирами. И не в вопросах большого многобожия, а в малораспространенных вопросах, в которых некоторым людям неизвестны доводы указывающие на их запреты.

    Что именно имел ввиду Мухаммада ибн АбдульВахаб, когда говорил эти слова: «И когда мы не выносим такфир тому, кто служил идолу, который находится на могиле АбдулКъадира, и идолу, который находится на могиле Ах1мада Бадави и им подобным, из-за их невежества и отсутствия того, кто бы им это разъяснил». Эти слова шейх говорил в то время, когда он объяснял положение четырех столпов ислама, и когда он в начале же отделил первый столп от остальных, а что именно имел ввиду Шейх (р.) объясняют его другие слова, где он объяснял именно этот вопрос.

    Вот что Шейх Мухаммад ибн АбдульВахаб говорит: «Поистине если определённый человек говорит то, что приводит в куфр, то на него не выносят такфир, пока не будет установлено над ним худжа, который (после установления худжи) выносит такфир тому, кто пренебрег этим. И это в малораспространенных вопросах, в которых некоторым людям неизвестны доводы на их запрет. А что касается того, кто попадает в куфр в явных распространенных вопросах, и в тех вопросах, которые мы обязаны знать в религии , то не колеблемся (не сомневаемся) в куфре того, кто это сказал». (аддирару ссания. 8/244)

  100. Абу Убайда:

    🙂 Рассмешил 🙂 Автор явно не в ладах со здравым смыслом, но тем не менее на основании “лже-кияса” делает шарх словам шейха :), говоря о 4-х столпах, а потом вновь приводя слова шейха где он говорит о служении идолу, что относится к Основам.
    Притом, что фразу “мы не считаем” я могу и должен рассматривать отдельно как от начала фразы так и от концовки, она самодостаточна, ибо по смысловому контексту не идет как протипоставление первой, отрыв от общего теста не меняет ее смысл, и продолжение общей фразы не противоречит ей, а идет лишь как усиление основного смысла, с резюмирующим концом. Такое объяснение тебе понятно, замудренный?
    Это что у вас, тактика такая, хариджитская, “пиши побольше, тупи почаще, авось им наскучит писать в ответ”?
    Притом, замечаю у автора “странную” слепоту, что он не видит или не хочет видеть слова шейха:
    из врагов первой категории: ” кто узнал что единобожие-это религия Аллаха и его посланника (да благословит его Аллах и приветствует)”
    из второй категории: это тот, кто узнал это всё,
    третей категории: это те, кто узнал тавхид, полюбил его и последовал за ним,
    четвертой категории: это тот, кто очистил себя от всего этого
    В 3-х случаях шейх делает условия знанием, а в четвертом посчитал условие очищением! Ва Ллаhи, мне смешно, автор свидетельстует против себя. 🙂
    Я вообще не упоминал слова «те, которые могут, открыто исповедовать свою религию» и не менял ничего местами. Это что, снова вырезка с какой-то книги ахлу-ттакфир, и я не имею чести лично беседовать с автором этих строк? 🙂
    Опять двадцать пять….
    В последний раз я задам вопрос.
    Уже один.
    Ваш хукму, аhлу ттакфир, относительно имама Ахмада и его отношения к правителю джахмиту?
    (Мне просто, на самом деле кажется, что вы и ему выписали такфир, просто конспирируетесь.Разубеди меня)

  101. Абу Убейда:

    Хотя, я извиняюсь, что назвал автора предыдущих строк, хариджем, без основания.
    Он не указал, что считает “инакомыслящих” кафирами, а лишь упомянул словом “мурджииты”.
    А первый признак хавариджей, что они такфирят мусульман (под словом мусульман, я не подразумеваю суфистов? совершающих ширк по незнанию, ибо незнание – слабое оправдание в наши дни, я говорю про тех – кто придерживается иного мнения в вопросе “узр биль джахл”)

  102. Абу Убайда:

    А братьям, которые хотят узнать о тех, кто придерживался мнения оправдания по невежеству, слова любимого мной аш-Шафии (да смилуется над ним Аллах и да вознаградит его Аллах раем!) Приведу полностью, что бы потом не говорили, он де перевал и переиначил.

    В книге «аль-Итикад», Абу Талиб аль-‘Ашари передал: «Когда его (т.е. аш-Шафии ) спросили о качествах Великого и Всемогущего Аллаха, а также о том, во что из этого следует верить, он ответил: «Благословенный и Всевышний Аллах обладает именами и качествами, которые содержатся в Его Писании, и о которых пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, сообщил своей общине. И этому не может противоречить никто из творений Великого и Всемогущего Аллаха, до которого дошел довод из Корана, а также достоверное высказывание пророка, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха. Если же кто-то будет противоречить этому после того, как ему будет приведен довод (из Корана или достоверной Сунны), то он станет неверующим во Всемогущего и Великого Аллаха. Однако до того времени, пока человеку не будет приведен соответствующий довод в виде шариатского сообщения (хабар), он имеет оправдание из-за своего невежества, поскольку знание (‘ильм) об этом не постигается ни разумом (‘акль), ни познанием (дирайа), ни мышлением (фикр), ни чем-то подобным. Великий и Всемогущий Аллах сообщил,
    что Он – Всеслышащий;
    что у Него есть две Руки, ибо Он сказал: “Однако Его обе Руки простерты”;
    что у Него есть правая Рука, ибо Он сказал: “…а небеса будут свернуты Его правой Рукой”;
    что у Него есть Лик, ибо Он сказал: “Всякая вещь погибнет, кроме Его Лика” и “Вечен лишь Лик Господа твоего, обладающий величием и великодушием”;
    что у Него есть стопа (кадам), ибо пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, сказал: “…пока Господь величия и славы не наступит на него Своей стопой” т.е. на Ад;
    что тот, кто будет убит на пути Аллаха, встретит Великого и Всемогущего Аллаха улыбающимся;
    что Господь нисходит каждую ночь на ближнее небо;
    что Аллах не является одноглазым (а’уар), ибо пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, упоминая о Даджжале (Антихристе), сказал: “Поистине, он – одноглазый, а ваш Господь таковым не является”;
    что верующие воочию увидят своего Великого и Всемогущего Господа в День Воскресения подобно тому, как они видят луну в ночь полнолуния];
    что у Него есть пальцы, ибо пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, сказал: “Нет такого сердца, которое не находилось бы между двумя из Пальцев Милостивого, Велик Он и Могуч”.

    Поистине, истинная сущность того, чем описал Себя Великий и Всемогущий Аллах, а также описал Его посланник, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, не постигается ни умом, ни познанием. Никто не становится неверующим из-за своего невежества об этом до тех пор, пока до него не дойдет шариатское сообщение (хабар). Если же переданное об этом является шариатским сообщением, то оно в понимании (фахм) занимает положение услышанного напрямую. Услышивший шариатское сообщение обязан подчиниться ему в действительности и засвидетельствовать его, как будто он воочию увидел и непосредственно услышал это от посланника Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха. Мы утверждаем эти качества Аллаха и отвергаем их уподобление, как отверг это от Себя Сам Всевышний, сказав: “Нет никого подобного Ему”»
    Конец книги «аль-Итикад».

    ВаЛлаhи, и это – моя акида!
    Дай Аллах, что бы я встретил Господа улыбающимся!
    Скажите амин, братья, ва джазакумуЛлаhу хайран!
    Аллаху Акбар!

  103. Абу Дуджана Ингушский:

    формула “кто не называет кафира кафиром,тот сам кафир” использовалась учёными для устрашения.это не было их принципом.
    Абу Халид,почему ты не скажешь ничего по словам Ибн Таймиййи в “Талхисуль Истигаса” 377,где он говорит,что когда распространится невежество и нехватка знаний нельзя будет называть кафирами тех,кто делает суджуд мертвым и др.виды поклонения?

  104. Абу Дуджана Ингушский:

    нельзя чрезмерствовать в такфире.но и уступок не должно быть в этом.

  105. Муслим:

    Ассаламу алайкум!

    К сожалению дискуссия перешла в русло взаимных обвинений и оскорблений и поэтому потеряла свою ценность. Жаль.

    Абу Убайда я внимательно по несколько раз прочитал посты (и твои и Абу Халида), и у меня возникли вопросы, поэтому решил написать.

    Абу Убайда ты написал седующие слова – “Не надо писать аяты и хадисы в доказывании мнения…”

    Тогда мне совершенно не понятно что кроме аятов и хадисов может являться далилем??? Ответь пожалуйста.

    Ты также привел слова шейха Ибн аль-Къайима: “Такфир – это право Аллаха и Его посланника”

    Поясни пожалуйста эти слова шейха.

    И еще один вопрос то теме. Вот цитата из книги: -“Никто не становится неверующим из-за своего невежества об этом до тех пор, пока до него не дойдет шариатское сообщение (хабар).”

    Эти слова четко и ясно утверждают что человек, совершающий большой куфр по незнанию не является кяфиром. Тогда кем являются дикие язычники, которые ни разу не слышали об Исламе и до которых не дошел хабар??? Кто они???

  106. Абу Убайда:

    Ассаламу алейкум брат!

    **************
    Абу Убайда ты написал седующие слова – “Не надо писать аяты и хадисы в доказывании мнения…”
    Тогда мне совершенно не понятно что кроме аятов и хадисов может являться далилем??? Ответь пожалуйста.

    **************

    Я написал “Не надо писать аяты и хадисы в доказывании мнения, что незнание основ веры не является оправданием. Я ЗНАЮ ОБ ЭТОМ МНЕНИИ и уважаю его. ”

    То есть я имел ввиду, не надо доказывать мне то, с чем я сам согласен. А согласен я был (и еще при общении с тобой указал на это) в том что мнение – нет оправдания по невежеству – существует и является мнением некоторых ученых ахлу сунны. И я не опровергаю это мнение. Я всего лишь пытался привести доказательства того, что и другое мнение – узр биль джахл – имеет право на существование, так как многие другие ученые ахлу сунны придерживались его.
    То есть есть два мнения.
    И я ничуть не сомневаюсь, что ТОЛЬКО КОРАН И СУННА (о которой было сказано в Коране: “мудрость”) являются далилами, а все что противоречит этому – отвергается безапелляционно!

    ****************
    Ты также привел слова шейха Ибн аль-Къайима: “Такфир – это право Аллаха и Его посланника”
    Поясни пожалуйста эти слова шейха.

    ****************
    Есть и слова Ибн Таймий : “Поистине, обязывать чем-то или запрещать что-то, награждать или наказывать, обвинять в неверии (такфир) и нечестии (тафсикъ) – это только из прав Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха) и никого больше! А люди должны лишь обязывать тем, чем обязал Аллах и Его посланник и запрещать то, что запретили они”. “Маджму’уль-фатауа” 5/544.

    Я еще до этого пытался найти собрание “Маджму’уль-фатауа” c шархом ученых, но к сожалению, так и не нашел.
    Аллаху А’лам брат, я не могу дать однозначное пояснение к словам ученых, моих мелких знаний явно недостаточно для этого.
    Я же понимаю их так: в вопросе такфира мы должны остерегаться назвать кафиром того, кого Аллах и посланника Его не назвали кафиром и в вопросах такфира придерживаться того мнения, которое основано на Коране и Сунне и разьяснено иджма’.

    ******************
    И еще один вопрос то теме. Вот цитата из книги: -”Никто не становится неверующим из-за своего невежества об этом до тех пор, пока до него не дойдет шариатское сообщение (хабар).”
    Эти слова четко и ясно утверждают что человек, совершающий большой куфр по незнанию не является кяфиром. Тогда кем являются дикие язычники, которые ни разу не слышали об Исламе и до которых не дошел хабар??? Кто они???
    ******************

    Брат, имам Шафии в «аль-Итикад» в данном случае подразумевал именно тех, кто в основе является мусульманинов, принявших шахаду, но не знавших про сифаты Аллаха, или до тех, до кого знание об Аллахе дошли искаженными. Имам аш-Шафии (да будет доволен им Аллаха) отвергал понятия “каламитов” – которые считали и считают, что познать Аллаха и его сифаты можно на основании логики, размышления и кияса. Именно поэтому имам аш-Шафии сказал: “Поистине, истинная сущность того, чем описал Себя Великий и Всемогущий Аллах, а также описал Его посланник, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, не постигается ни умом, ни познанием. Никто не становится неверующим из-за своего невежества об этом”
    И именно поэтому имам Ахмад не сделал такфир правителю му’тазилиту и джахмиту, потому, что знал о его невежестве, как уже было указано шейхом ибн Таймийей.
    И основывались эти имамы на тех аятах и хадисах, которые я уже приводил выше.

    А те, про которых ты говоришь, дикие язычники, они ведь НЕ являются мусульманами. Они никогда не говорили шахаду, понимая его смысл или непонимая, но так как до них вообще не доходила весть о пророчестве они считаются ахлю фатра. Я писал уже мнение ученых в отношении ахлю фатра, могу еще раз привести:
    Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
    «В Судный день четверо будут оправдываться! Глухой, который не слышал ничего; умалишенный; дряхлый старик; и тот, кто умер из числа тех, до кого не дошел призыв. Глухой скажет: “О Господь, пришел Ислам, но я ничего не слышал!” Умалишенный скажет: “О Господь, когда пришел Ислам, дети бросали в меня навозом!” Дряхлый старик будет говорить: “Пришел Ислам, но я ничего не понял!” А тот, до кого не дошел призыв скажет: “О Господь, до меня твой посланник не доходил!” После этого с этих людей будет взять договор и будет послан к ним посланник, который велит им войти в Ад. И клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, если они войдут в Ад, то он станет для них прохладой и спасением, а тот, кто не войдет, будет ввергнут в него!» После того, как Абу Хурайра передал эти слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует, он сказал: «Читайте, если хотите: «Мы не наказываем никого, пока не посылаем посланников!» (аль-Исра, 15). Ахмад 4/24, Ибн Хиббан 1827, ат-Табарани 1/841, аль-Баззар 3/217, и др.)
    Люди, о которых было сказано в хадисах, в своей основе не были мусульманами, так как они вообще не знали об Исламе, но вместе с тем Справедливый Аллах сделает им испытание в Судный день. И такой же хукму в отношении тех язычников, о которых ты привел пример и нет запрета называть их кафирами. На подобный вопрос, отвечал шейх аль-Баррак и приводил в доказательство этот же хадис.

    Тот, кто в своей основе кафир, я не боюсь называть его кафиром и не сомневаюсь в его куфре, вне зависимости от того, знал ли он об исламе или не знал. Их судьба у Аллаха.
    Но что касается обвинения в неверии того, кто является в основе мусульманином, кто говорил шахаду и думает что стоит на том, с чем пришел посланник Аллаха (да благословит его Аллаха и приветствует)- то я остерегаюсь этого, как остерегался имам Ахмад и имам аш-Шафии (да будет доволен ими Аллах) и придерживаюсь мнения, что кафир тот – о куфре которого уже вынесено решение учеными и иджма’, Как например, в отношении секты “гуляма-ахмедитов” (да унизит их Аллах), в куфре которых никто не сомневается.

    И совсем неправильно, я считаю, называть кафирами братьев, которые придерживаются этого второго мнения.
    Брат, я видел как ахлу-Такфир, сеяло фитну между братьями, я видел как некоторые из них называли Абу Идриса – кафиром, а джихад – смутой мурджиитов. Я очень их не люблю, остерегаюсь их фитны и всем желаю избежать ее, иначе в один день можно проснуться с убеждением, что ты и твой джама’ат единственные мусульмане на свете, а все вокруг кафиры. А’азанаЛлаh!
    Ассаламу алейкум ва рахIматуЛлаhи ва баракатуh.

  107. Вопрос:

    Ассалямуалейкум уа рохматуЛЛАХИ уа барокатуху! Аллахумма унсур аль муджахидина фи кулли макан уа фи кулли заман!
    Дрогие братья, я может не по теме, просто беспокоит один вопрос…
    Братья, мне вот братья с сайта al-islaam.info всё время приводят свои так называемые далили, оскорбляя муджахидов Кавказа…..
    братья пожалуйста можете прояснить всё
    ДжазакАЛЛАХУ хайрон!

    Ва алейкум ас-салям.
    Упомянутый тобой сайт можно назвать “разогревательно-такфиристским”. Если человек “клюет” на него, его переведут на более “тяжелый” сайт, где неизвестные личности исходя из своих “глубоких” знаний и своей “могучей” логики утверждают, что первая задача мусульманина – это сделать такфир всем несогласным с ними, в том числе всем современным ученым: от Аль-Альбани до Аль-Макдиси.
    Цель всех сект – на уровне их лидера Иблиса – это посеять в сердца мусульман беспокойство и сомнения.

Добавить комментарий

«Не проронит человек и слова, чтобы не записал его находящийся рядом с ним недремлющий страж». Уважаемые мусульмане! На сайте HUNAFA.COM вам предоставлена возможность оставлять свои комментарии и обсуждать публикации. Мы не хотим лишать вас возможности общаться, но вынуждены задать определенные границы, которые просим вас не переступать. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Пусть тот, кто верует в Аллаха и в Последний День, говорит благое или молчит". Просим вас быть корректными и не использовать ненормативную лексику. Тексты ваших сообщений не должны содержать призывов к расовой и национальной нетерпимости, прямых и косвенных оскорблений, ругательств. Сообщения, содержащие куфр, ширк, бид'а, призыв к ним или иным греховным поступкам, будут удалены. Если вы приводите хадис, то укажите его источник и степень достоверности. Если приводите цитату, то укажите, откуда она взята. Если хотите поделиться важной информацией с других сайтов, то пришлите ссылку, не вставляя весь материал. Просим вас писать на кириллице или использовать функцию "перевод транслита", имеющуюся под окном ввода комментария; сообщения, набранные латинским шрифтом, пропущены не будут. Также просим вас быть краткими в своих высказываниях. Ваши сообщения проходят модерацию, и в случае несоответствия правилам, могут быть удалены. Администрация также оставляет за собой право не публиковать и удалять комментарии, которые по нашему мнению могут спровоцировать непонимание и фитну среди читателей. В случае систематических нарушений правил, администратор будет вынужден заблокировать ваш IP адрес и запретить доступ к форуму.

Мы можем больше… но боимся, не хотим, видим себя в да’авате!

Хвала Аллаху Единому, Вечному, который не рождал и не был рожден, и не был Ему равен никто! Благословения и мир […]

Соболезнования по поводу шахады амира Абу Мухаммада Али Ад-Дагестани

بسم الله الرحمن الرحيم Организация «Аль-Каида» в странах исламского Магриба Соболезнования по поводу шахады амира Абу Мухаммада Али Ад-Дагестани Хвала […]

Биография лидера Исламского Эмирата Афганистан муллы Мухаммада Умара

В памяти 19-ой годовщины исторического собрания и избрания Повелителя Верующих (амиру-ль-муъминин) 4 апреля 1996 года в г. Кандагар Биография лидера […]

Шейх Хамид Аль-‘Али: Сомнительный довод «Мы находимся в мекканском периоде»

Вопрос:  Сейчас часто можно услышать  слова некоторых людей о том, что мусульмане  на сегодняшний день подобны мусульманам «мекканского периода», им […]

Доктор Тарик Абду-ль-Халим: Послание нашим братьям-муджахидам на Кавказе

Ас-саляму алейкум ва рахмату-ллахи ва баракатух. Хвала Аллаху, благословение и мир посланнику Аллаха, ﷺ. Дорогие братья, которые были выбраны Всевышним […]