Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного!
Вступление
Хвала Аллаху, Господу миров, нет у нас вражды, кроме как с несправедливыми. Я свидетельствую, что нет божества кроме Аллаха, Единого, и нет у Него сотоварища. Я свидетельствую, что Мухаммад Его раб и Посланник, который был послан по воле Аллаха ведущим по прямому пути, увещевателем, проповедником и ярким светилом. И посредством его Аллах раскрыл глаза слепых, уши глухих и запечатанные сердца. И пусть пребудут на нем молитвы Аллаха до того самого дня, когда мы встретим его.
Сегодня нам часто приходится сталкиваться с тем явлением, когда муджахиды попадают в плен к кафирам, не нося с собою оружие, или даже имея его при себе. Именно в плену кафиры применяют всевозможные виды пыток для того, чтобы добиться показаний и выдачи остальных муджахидов, информацией о которых он владеет.
Как он должен вести себя по шариату, и что он имеет право сделать, чтобы не стать причиной гибели и страданий десятков, а то и сотен мусульман? И главный вопрос, который мы постараемся здесь раскрыть – имеет ли право пленный муджахид покончить жизнь самоубийством, если он знает, что не выдержит пыток и может рассказать кафирам все, что знает про муджахидов?
Этот вопрос волновал и волнует многих мусульман, которые вышли на этот трудный путь джихада, и очень часто именно эта проблема становится основной причиной для нанесения по нам решающего удара со стороны кафиров. Зачастую не имея возможности взять кого-то из муджахидов живым, так как он постоянно при оружии, они прибегают к захвату тех, кто помогает муджахидам, чтобы через них выйти на весь джамаат.
Поэтому я счел актуальным для нашей Уммы частично перевести труд шейха Абдуль-Азиза ибн Салиха Аль-Джарбуа, чтобы довести до мусульман мнение ученого, основанное на базе доказательств из Корана, Сунны, и высказываний ученых прошлого и современности.
Шейх пишет:
«Вопрос, который будет здесь рассматриваться, следующий:
Допустимо ли пленному мусульманину самоубийство в том случае, когда он опасается за свою слабость и знает, что не сможет перенести пытки? И это, конечно же, при условии того, что разглашение этих тайн приведет к гибели мусульман.
Этот вопрос и ему подобные должны разрешаться по мере возникновения проблемы, и возможно, что его понимание лежит в «фикх навазиль», вопросов, в которых принимаются мнения ученых. Но я не нашел в словах ученых до меня ни запрета, ни разрешения подобных действий, и поэтому решил привести здесь ситуации, которые очень схожи с разбираемым вопросом.
И так как ученые прежде не разбирали этот вопрос, а лишь схожие с ним, то затронутая нами тема должна быть изначально о том, как шариат относится к тем вопросам, которые до этого никогда не поднимались?
Здесь мы должны знать, что даже если в вопросе нет ученого, за чьим мнением можно последовать, это не должно отвращать от поиска истины. Но все это тогда, когда есть доказательства в этом вопросе и их грамотное применение. Но даже в этом случае мы знаем, что вынесение решения в этом вопросе будет чуждостью, которую сможет устранить только лишь следование Истине. Именно поэтому Ибн Кайим сказал в своей книге «И’илямуль-муваккиин» в главе «Когда обвиняемый должен принести клятву»: «Пусть не отчуждает тебя (от поисков истины) тот, кто признает, что он не ученый, и остальные обладатели знаний свидетельствуют об этом. Но если ты найдешь одного из обладателей знаний, кто ищет доказательства и практикует эти положения, и ищет истину, где, когда и с кем бы он ни был, то твоя чуждость пройдет. Даже если он будет спорить с тобой, и не соглашаться, то все равно между вами возникнет понимание. Но проблема в несправедливом невежде, который спорит с тобой без доказательств, и обвиняет тебя в неверии или новшестве. А причина в этом только твое стремление к следованию Истине, и оставление его пути – так пусть не повлияют на тебя его нападки, какими бы многочисленными они ни были. И знай, что тысячи ему подобных не сравнятся с одним ученым, который сам по себе лучше, чем вся земля, заполненная такими невеждами».
Мнение общины у того, кто придерживается Истины, пусть даже он будет один.
Прав был Ибн Масуд, когда сказал: «Большинство джамаата (общины) это те, кто оставили его. Община, джамаат это тот, кто придерживается Истины, пусть даже ты будешь один». В другой версии передается, что он также сказал: «Большинство людей оставили джамаат, ибо джамаат это то, что соответствует поклонению Всевышнему Аллаху».
Передается, что Нуйем Ибн Хаммад сказал: «Когда испортится джамаат, то придерживайся того, на чем был этот джамаат до того, как испортился. И даже если ты останешься один – то знай, что ты и есть джамаат в этот момент» (Иснад этих историй привел имам Аль-Бейхаки и другие).
Ибн Кайим также сказал в своей книге «И’илямуль-муваккиин»: «Знай, что иджмаа (единогласное мнение ученых), доказательство и большинство – это ученый, обладатель Истины, даже если он один, а против него выступило все население земли».
Передается, что когда ученых хадисоведов спросили о том, что такое подавляющее большинство и доказательство, они ответили: «Разве вы знаете о том, что такое подавляющее большинство? Это Мухаммад ибн Аслям Ат-Туси и его ученики».
Но позже нововведенцы исказили это понятие и сказали о том, что единство и община у того, на чьей стороне большинство, и стали использовать это в борьбе против Сунны, обвинив их в ереси. Причиной этого стало то, что их было меньшинство, и они были рассеяны по землям и городам. Главным девизом своей борьбы они избрали высказывание о том, кто противоречит большинству, тот противоречит Аллаху. Но они не поняли того, что противоречие заключается в том, кто противоречит Истине, даже если ты один придерживаешься ее. И пример этому мы найдем во время имама Ахмада ибн Ханбаля, когда на Истине осталась лишь небольшая группа, в то время когда ученые, судьи, халиф и его придворные были, по сути, меньшинством, ибо они противоречили Истине, хотя и были большинством по количеству. И тогда еретики обратились к халифу, сказав: «О, повелитель правоверных! Неужели бывает так, что ты, твои ученые, судьи, правители и подданные во лжи, а Ахмад ибн Ханбаль один придерживается Истины?!!» – и после этого Ахмад был брошен в тюрьму и жестоко наказан плетьми. И это путь людей Сунны на протяжении веков – по нему прошли первые, и последние сейчас дожидаются своей очереди…» (стр. 398).
Конечно, кто-то непременно задастся вопросом: «А какое право имеет автор этой статьи выводить те положения, которые никто до него не выводил?!» – и здесь я приведу слова Ибн Кайима из его книги «И’илямуль-муваккиин», глава «качества, которыми должен обладать муфтий»: «Вопрос в том, как поступить обычному мусульманину, если он постиг доказательство и применил его в данной ситуации – имеет ли он право давать в этом фатву и имеют ли право другие следовать за ним? В этом вопросе есть мнения, как у шафиитов, так и у других. Сторонники первого мнения дозволили это, так как у него есть доказательство и знание ситуации, как это должно быть у ученого. И даже если ученый знает о доказательствах больше, и может опровергнуть доводы против, то все равно это дополнительное знание, которое не имеет особого влияния, так как главное это постижение Истины при помощи доказательств. Второе мнение заключается в запрете такого поступка, на основании того, что у него нет знаний каковыми обладают ученые, и он может принять за доказательство то, что таковым не является. Третье мнение гласит, что если этот мусульманин использовал доказательства только из Книги Аллаха и Сунны Пророка, то это дозволено, но использование иного недопустимо. Причина же этого в том, что Куран и Сунна есть обращение ко всем верующим, и каждый обязан поступать так, как видит эти приказы и призывать остальных следовать этому».
И если это разрешение, которого придерживаются сторонники первого мнения относится только к «амми», обычному, неученому мусульманину, то каково же должно быть положение в отношении того, кто стоит выше него по знанию?
Также до того, как мы перейдем к основной теме, мы постараемся разобрать несколько дополнительных вопросов, как например:
Имеет ли право человек броситься с море, чтобы облегчить корабль, который тонет, чтобы этим поступком спасти остальных от перегрузки?
Этот поступок не разрешил никто из ученых кроме того мнения, которое приводится от имама Ад-Дусуки Аль-Малики от имама Аль-Ляхми, о том, что некоторые разрешили это посредством жребия. Доказательством этого они привели историю с пророком Юнусом, когда жребий в переполненном корабле пал на него. Подробнее об этом пишет Ибн Абидин в «Аль-Хашия», «Фатхуль-кадир», «Нихаятуль-мухтадж», в «Аль-мугни», и также имам Аль-Куртуби в тафсире аятов истории пророка Юнуса, где приводит это мнение, но опровергает его.
Дозволенно ли убивать мусульман, если кафиры используют их в качестве «живого щита»? И можно ли воевать с ними, зная, что это сражение приведет к гибели мусульман, которыми прикрываются кафиры?
В этом вопросе ученые едины, что допустимо воевать в этой ситуации, даже если это приведет к гибели мусульман, но с условием, что каждый должен стараться различать мусульман в толпе врагов насколько сможет. Также другое условие – должно быть твердое убеждение в том, что если оставить врагов со щитом из мусульман, то в будущем это может привести к большему вреду. Единственное, в чем разошлись ученые, это вопрос о том, каков должен быть этот вред, как например, полная остановка джихада. Но в этой теме настолько много написано, что каждый может обратиться к трудам Ибн Теймии в книге «Маджмуаль-фатава», 28;538. Именно там он пишет о дозволенности этого сражения, ссылаясь на мнения всех четырех имамов, и мнение большинства ученых.
Как поступать с тем, когда мусульмане находятся среди кафиров и их невозможно узнать или отделить от них?
Имам Аль-Куртуби сообщает о том, что этот вопрос задавали имаму Малику в таком виде: «Что сделать в том случае, если кафиры закрылись в крепости и с ними находятся пленные мусульмане? Можно ли сжечь их всех вместе в этой крепости?». Также ему задали схожий вопрос: «как поступить с кафирами, если с ними на кораблях пленные мусульмане? Можно ли сжечь их всех вместе?». Имам Малик ответил: «Я не поддерживаю это». Но Абу Ханифа со своими учениками, Ас-Саури, и Аль-Кади считали это возможным. Шафииты и ханбалиты запретили этот поступок, но самое удивительное в том, что Аль-Куртуби в этом вопросе поддержал Малика, хотя согласился с дозволенностью сражения тогда, когда враги прикрываются щитом из мусульман. И это притом, что вопрос почти один, разногласия только в пользе, и она бывает трех видов:
1. Первостепенная – т.е. невозможно достичь кафиров не иначе как через убийство этого щита из мусульман.
2. Общая – т.е. для всей Уммы, когда если убить этот живой щит из мусульман, то в этом поступке будет польза для всех мусульман, а если оставить, то кафиры все равно убьют этих пленных мусульман, и одержат победу над Уммой.
3. Частная – т.е. польза будет только в этом (сражении) от того, что щит из мусульман был уничтожен.
И здесь лучше всего подходят слова Ибн Теймии, который сказал: «Поистине, Всевышний Аллах погубит целую армию, которая захочет осквернить Его святыни, и в ее рядах будут те, кто вышел по принуждению и добровольно. И несмотря на то, что Аллах знает и может разделить между ними, Он уничтожит их всех, и после этого они будут воскрешены по своим намерениям. И как это разделение должны делать верующие муджахиды, которые не могут отличить тех, кто вышел добровольно, от тех, кто вышел под принуждением? Напротив, даже если кто-то заявит о том, что он вышел под принуждением, то это не поможет ему ничем, так как нам это показывает история с Аббасом ибн Абдульмутталибом. Когда его взяли в плен в битве при Бадре, он обратился и сказал Пророку: «Я ведь вышел под принуждением» – на что Посланник Аллаха ответил: «То, что мы видели открыто – твой выход против нас; а то, что у тебя в душе, то это перед Аллахом». Напротив, даже если они используют в качестве живого щита праведников из лучших людей земли, то все равно нужно сражаться с ними. Потому, как ученые едины в том, что если кафиры прикрываются мусульманами, и если оставить их, то опасность будет для всех мусульман, то можно стрелять в них, целясь в кафиров. И даже если в оставлении кафиров нет вреда для мусульман, то все равно это допустимо согласно мнениям ряда ученых…» (Маджмуаль-фатава, 28, 537-539).
Можно ли мусульманам напасть на ряды кафиров с целью прорубиться как можно глубже, даже если они знают, что будут убиты, и в этом нет никакого сомнения?
В этом вопросе существует такое согласие между учеными, что разрешение этого поступка почти достигает степени иджмаа. И тот, кто прочитает труды ученых по фикху и толкованию Корана, удивится единению ученых в дозволенности этого поступка. Именно поэтому имам Аль-Газали сказал в своей книге «Ихья улюмид-дин»: «Нет никаких разногласий в том, что один мусульман имеет право напасть на толпу врагов, даже если он знает то, что будет убит…». Имам Ан-Навави сказал: «Погружение в толпу врагов и поиск (в этом) шахады дозволен, в этом нет ничего предосудительного у большинства из ученых». Ибн Теймия сказал: «Все четыре имама едины в том, что мусульманин имеет право в одиночку напасть на толпы врагов, даже если знает то, что они убьют его; и он видит в этом пользу для мусульман».
Дозволен ли аборт в том случае, когда ребенок не достиг срока, когда ангел вдохнет в него душу?
И в этом вопросе никто не говорил то, что сказал Ибн Абидин: «Если ребенок жив, и оставление его внутри матери может стать причиной ее смерти, то в этом случае непозволительно его убийство, так как смерть его матери лишь предположение. И исходя из предположения, недопустимо убийство человека» (Аль-хашия, 602). Также пришло в «Фатава аль-хания»: «Если произошло осложнение (неправильное положение ребенка и прочее) в животе матери, и невозможно вывести его оттуда, кроме как расчленения, а иначе будет угроза жизни матери, то в этом случае это допустимо, если ребенок мертв. Но если он жив, то запретно расчленять его, ибо это убийство человека, жизнь которого оберегаема, без причины» (стр. 410). Также в «фатава аль-хиндия», 5;360 и у шейха Абдуль-Карима Зейдана («Ахкамуль-мар’а», 3;124-125) приводится точно такое мнение. И даже исследовав вкратце мнения ученых, я нигде не нашел разрешения на убийство ребенка, кроме того, что писал шейх Аль-Азхара Махмуд Шальтут в своей книге «фатава», стр. 289-290: «Если твердо установлено то, что продолжение беременности без сомнений приведет к смерти матери, то здесь шариат приказываем нам использовать меньшее из зол… и если продолжение беременности станет смертью для матери, и невозможно решить это, кроме аборта, то тогда это допустимо именно в этом случае. И недопустимо жертвовать жизнью матери ради жизни ребенка, так как она его основа, и ее жизнь тверда и ее удел предписан…».
Что делать человеку, который совершил поступок, за который по шариату он должен быть казнен, как прелюбодеяние? Может ли он сам прийти в шариатский суд и признаться, чтобы получить свое наказание, как это сделали во время Пророка Маиз ибн Малик и Аль-Гамидия?
В этом вопросе Ибн Теймия провел параллель между требующим казни за грех и тем, кто погрузился в ряды кафиров, чтобы найти свою смерть, сказав: «И правитель, и люди не должны казнить такого человека. Но если он сам требует казни за тот грех, который был совершен тайно, и никто не знает про него, то казнь дозволена в этом случае. И это тогда, когда он сам признает его и требует того, чтобы его казнили по шариату, даже если он не совершил покаяния. И он подобен тому, кто бросился на ряды кафиров, чтобы возвыситься тем самым в степенях…» (Маджмуаль-фатава», 16;31). Также шейх сказал: «…В этом случае его казнь не является обязательной, как мы это видим из мазхаба имама Ахмада. И Посланник Аллаха сказал про Маиза (который признался в прелюбодеянии) когда он ушел: «Почему вы не оставили его, чтобы он совершил покаяние между ним и между Аллахом?» (Ахмад, Ан-Насаи, Ат-Тирмизи, Абу Дауд, Ибн Маджа, Аль-Бейхаки). И точно также Пророк поступил с женщиной Аль-Гамидия, возвращая ее домой несколько раз, что приводится у Муслима, Абу Дауда, Ан-Насаи, Аль-Бейхаки и Дарукутни» (25;279).
Если к разведенной три раза женщине явится ее бывший муж с намерением вступить в половой акт, то как поступить ей в этом случае? Имеет ли она право убить его или себя для того, чтобы не дать ему возможности совершить изнасилование и защитить свою честь?
В «Аль-мудаввана» имам Малик сказал: «Пусть она не украшается перед ним, кроме как под принуждением. И пусть она использует все, чтобы откупиться от него, а о дозволенности убить себя при попытке изнасилования приводятся два мнения… И пусть она откупится от него чем сможет, даже волосами со своей головы, и если он не прекращает, то она имеет право убить его, как грабителя или врага». Сухнун сказал: «Она не может убить ни себя, ни его, а должна обороняться от него насколько может, и если он совокупится с ней, то только насильно». И слова Сухнуна: «Она не может убить себя» являются опровержением от него мнению тех (ученых), которые считали, что она может убить себя в этом случае. И нет сомнения в том, что слова Сухнуна больше направлены именно на это положение, а не на то, что она может убить его в этом случае. И причиной этому то, что Ислам стоит на защите чести точно также, как и на защите имущества, которое человек обязан защищать сражаясь. И поэтому Ибн Теймия сказал: «И Сунна и иджмаа едины в том, что если нападение мусульманина не остановить ничем, кроме как убийства, то оно законно. Даже если он хочет забрать кырат динаров, ибо Пророк сказал: «Тот, кто был убит, защищая свое имущество – шахид, тот, кто был убит, защищая свою кровь – шахид, тот, кто был убит, защищая свою неприкосновенность (честь) – шахид». Так почему ты сомневаешься в защите чести, ведь это более важно?» («Маджмуаль-фатава», 28;540).
Если человек бросился спасать утопающего, и в ходе этого испугался за свою жизнь, то имеет ли он право на то, чтобы оставить утопающего и спастись самому?
В этом вопросе ученые разделились на два мнения, и часть ученых придерживается того, что он не должен бросать утопающего, даже если они оба погибнут. Имам Сан’ани сказал в своей книге «Таджуль-мухаззаб»: «Если человек бросился спасать утопающего, и в ходе этого понял, что если не отпустить его, то они утонут оба, и отпустил его, и он утонул – то в этом случае он прямой участник преступления, даже если его первоначальное намерение было только спасти утопающего. Потому, что никто не имеет права спасать себя посредством смерти другого…»
Также сопутствующий ему вопрос: каково положение того, кто может остановить кого-то, кто хочет убить, но не делает этого?
И в этом вопросе Ибн Хазм проявил жесткость, сказав, что тот, кто не остановил (убийцу) или происшествие, подобен непосредственному участнику преступления. Он принял решение, что это также считается убийством, подобно тому, как если человек не помог пострадавшему в любом виде погибели. Ибн Хазм написал: «Вопрос в том, каково положение человека, который попросил воды у людей, но они не дали ему ее, и по причине этого он умер от жажды? Здесь Али сказал, что ему передали от Абу Бакра ибн Аби Хафса ибн Гайяса от Ашаса, от Хасана, от Шейбы, что однажды человек попросил у одного из племен воды, но те не дали ему, и он умер из-за жажды, и после этого приказал ли Умар ибн Аль-Хаттаб выплатить им штраф за его убийство? Абу Мухаммад ответил: «Понимание этого вопроса у нас таково, что если они не напоили его водой, зная о том, что у него нет воды, и что он может умереть по причине этого, то они сознательно убили его. Наказание их будет в том, что их необходимо также лишить воды, дожидаясь пока они не умрут – каково бы мало или огромно их количество ни было. Исключением станут только те, кто не участвовал в этом преступлении, т.е. не знал о том, что он умирает от жажды. Если же они не знали о том, что он умирает от жажды, и думали о том, что он сможет дальше найти воду, то это будет считаться как ненамеренное убийство. Но в этом случае они обязаны предоставить доказательство своих слов, после чего на них будет наложено выплата штрафа за это убийство. Аллах сказал: «И сотрудничайте в добре и богобоязненности, но не сотрудничайте в грехе и вражде». Также Аллах сказал: «И тот, кто враждовал с вами, то враждуйте с ним так, как он враждовал с вами». И каждый мусульманин, кто мог напоить его, и не напоил, и тот умер от жажды, то нет сомнения в том, что он проявил в отношении него вражду, без разногласий в этом вопросе, как это пришло в текстах Корана. И если в отношении кого-то был совершен этот акт вражды, то необходимо наказать его такой же враждой, какую он проявил до этого. И это будет прямым преступлением в том случае, если преступник знал, что в случае отказа просящий умрет. Абу Мухаммад сказал: «И это в равной степени относится как к голодному, так и к нагому, и нет в различия в этой вражде. Но это не подобно тому, кто просил убежища у людей, когда за ним шли хищные звери, и те задрали его, ибо его убийцами здесь выступают хищники. Но если они оставили его и на него напали хищники, а они могли помочь, но не стали этого делать, то они соучастники убийства. И это распространяется на все случаи, когда человек умер только по причине кого-то, как например, если его закрыли в доме и он скончался в нем. И тот хадис, который привел имам Аль-Мусали, в котором Пророк сказал: «Тот, кто скончался (по причине нужды) среди богачей, то с них снимается договор с Аллахом». Но это в частности, а в общем в этой теме будет достаточно только тех аятов, что привел Ибн Хазм.
Что делать с умершей беременной мусульманкой, которая умерла среди чужих ей мужчин, а ребенок шевелится в ее животе? Можно ли этим мужчинам извлечь ребенка из нее?
Это вопрос, про который упоминал Ибн Кудама в своей книге «Аль-мугни», а до него об этом писал имам Аль-Хараки Аль-Ханбали, и другие ученые. Они согласились в том вопросе, что если беременная мусульманка умерла в той местности, где нет женщин, а только чужие ей мужчины, а ребенок шевелиться, то даже тогда нельзя снимать ее одежды, чтобы спасти ребенка. Необходимо оставить ее до тех пор, пока ребенок не прекратит шевелиться в животе матери, после чего похоронить обоих. Причина этого в том, что честь даже скончавшейся мусульманки стоит превыше того, чтобы из-за жизни ее ребенка снимать с нее одежду. И ученые считали, что из-за ее чести, чтобы к ней никто не прикоснулся, необходимо оставить ребенка умирать.
Теперь, после всех этих разобранных вопросов, давайте проведем сравнение между вопросом о дозволенности самоубийства из-за опасения раскрыть тайны и всем вышеупомянутым.
Вопросы с 1 по 5 объединяет общая тема – дозволенность не прямого убийства мусульман, с целью принесения большей пользы, как сохранение большего количества. Единственное дополнение в первом вопросе, где идет речь о намеренном, прямом убийстве. Все это подтверждает то, если мы разрешим самоубийство как исходящее из правила «избрание меньшего зла».
В шестом вопросе рассматривается непосредственное убийство для того, чтобы приблизиться к Аллаху, и это разрешенное по шариату убийство, притом, что этот человек имеет право покаяться и скрыть свой грех от остальных. Но является ли самоубийство с целью спасти остальных мусульман и не выдать их приближением к Аллаху подобно этому вопросу? И насколько дозволено это шариатом? Скоро мы разберем это.
Седьмой вопрос заключается в дозволенности самоубийства для защиты своей чести, тогда когда другие пути исчерпаны. А наш вопрос намного важнее, так как в нем может идти речь о сохранении жизней и чести многих мусульманок.
Восьмой вопрос заключается в том, дозволено ли мусульманину сохранить свою жизнь посредством смерти другого? И наш вопрос, который мы разбираем, также затрагивает этот, ибо человек может погубить многих мусульман, если не покончит с собой.
Девятый вопрос также имеет связь с нашей темой, имеет ли мусульманин право совершив самоубийство, спасти остальных братьев от погибели? Ведь если он не сделает этого, то будет отвечать за это как за преднамеренное убийство, подобно тому, что сказал Ибн Хазм о вопросе воды.
В самом десятом вопросе я разобрал его сходство с нашей темой, и любой может вернуться к нему, чтобы ознакомиться подробнее.
Это было мое небольшое исследование по этому вопросу, а подобных ему огромное количество в книгах ученых. Но я привел их для того, чтобы показать картину и попытаться вывести решение по шариату, ибо между ними лежит огромное сходство.
Теперь давайте рассмотрим положение того, кто обладая информацией попал в плен к кафирам. Здесь бывает два вида проблемы:
1. То, что касается именно имеющейся информации, и это бывает также двух видов: а) информация, которая не обладает особой важностью, и в случае ее раскрытия не пострадает никто из мусульман. Б) Информация, которая имеет огромную важность, и раскрытие которой нанесет вред Исламу и мусульманам. В первом пункте муджахид обязан терпеть, и только если он не выдержал мучений, то имеет право сообщить кафирам о том, что знает [как, например, информация о тех, кто уже в розыске, места прошлогодних баз и другое, что не играет роли в возможном убийстве мусульман или аресте кого-то]. В этом положении он обязан терпеть и он не имеет права убивать самого себя с намерением того, что он защищает мусульман, ибо у него нет важной информации, которая может повредить кому-либо. Второй пункт очень важен, и он касается особо важной информации, и мы его разберем немного позже.
2. То, что касается того, кто обладает информацией, и это также можно подразделить на два пункта: а) Тот, кто убежден в том, что пытки не повлияют на него и он сможет вытерпеть все это вплоть до смерти, и этот человек не имеет права убивать себя. В этом положении он будет подобен тому, кто бросился на врагов с намерением на то, чтобы они убили его – разве он будет подобен тому, кто убил самого себя? Конечно нет, ибо все ученые согласились в дозволенности этого действия. И этот поступок, самоубийство будет великим поступком перед Аллахом, так как это также джихад, и это самопожертвование для того, чтобы жили другие мусульмане. И пусть помилует Аллах имама Ахмада, который сказал: «О, Аллах! Если Ты примешь выкуп за грешников из числа мусульман, то пусть я буду выкупом за них!» – как приводит эту историю Ибн Касир в «Бидая ванн-нихая». И здесь мы видим дозволенность самопожертвования для своих братьев – и пусть мы не станем подробно исследовать высказывание имама Ахмада, но позже мы перейдем к словам наших праведных предков, для того, чтобы понять, как они призывали заботиться о своих братьях и их пользе. Б) Если человек знает, что он сможет вытерпеть пытки, и расскажет информацию. Здесь этот пункт тесно связан с тем, насколько важна та информация, которой он обладает, и может ли она нанести непоправимый урон мусульманам, который ослабит их. И наш главный вопрос – дозволено ли ему в этом случае убить себя, чтобы не раскрыть тайны мусульман или он может выдать их под пытками? И самое главное в этом – насколько это дозволено или запретно по шариату? Именно поэтому я назвал книгу «Избранное о дозволенности самоубийства в случае опасения раскрытия тайн».
И перед тем, как ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим, что же такое самоубийство по шариату.
В языковом значении слово «интихар», самоубийство означает то, что человек зарезал себя, т.е. убил (Лисануль-араб, таджуль-арус).
Но в шариате по мнению ряда ученых, это обозначает поступок, когда человек убил самого себя любым способом. Также некоторые сказали, что это преднамеренное самоубийство по причине гнева или отчаяния, которое охватило его. Другие сказали, что это совершение того поступка, который может нанести ему вред или привести к гибели.
Аль-Куртуби: «Это преднамеренное самоубийство из-за стремления к дунья или стяжательства богатств. Это считается таковым, когда человек совершает поступок, который приведет его к гибели, и может также быть совершенным по причине гнева или отчаяния».
Другие ученые сказали: «Это преднамеренное самоубийство из-за гнева, сожаления или отчаяния».
Также можно сказать, что самоубийство – это лишения себя жизни без причины, обоснованной религией, т.е. которое могло бы разрешить этот поступок. И нет разногласий между учеными в том, что это самоубийство запретно по шариату, и оно является тяжким грехом. Тот, кто совершил его, заслуживает адского Огня на длительный или короткий срок. И в Исламе также существует запрет на то, чтобы совершат какие-то причины, которые могут расцениваться как самоубийство, как дуа с просьбой чтобы Аллах умертвил просящего, так как с ним произошла какая-то беда.
У Аль-Бухари и Муслима приводится хадис от Анаса ибн Малика, в котором Посланник Аллаха сказал: «Пусть никто из вас не просит себе смерти по причине какой-либо беды. Но если он не может иного, то пусть говорит: «О, Аллах! Даруй мне жизнь, если в ней есть благо для меня, или умертви меня, если смерть лучше для меня!». Также в версии Ибн Хиббана передается, что беда, из-за которой запрещено просить смерть, это беда, связанная с мирской жизнью: «И пусть никто из вас не желает себе смерти из-за беды в мирской жизни (дунья)» (Иснад этого хадиса достоверен по условиям принятия Муслима). Также имам Аль-Бухари привел от Абу Хурейры хадис: «И пусть никто из вас не желает смерти – если он праведник, то увеличит свои деяния, а если грешник, то может быть, покается».
Беда, которая постигла человека в этой дунья, может быть разной – тяжелое положение, болезни, отчаяние и прочее. Также самоубийство может быть совершено просто так, без сложностей, и надежд на принесение какой-то пользы и это явная глупость.
И все эти положения явно запрещены в Коране, где Аллах сказал: «И не бросайте себя своими руками к погибели», «И не убивайте самих себя, ибо Аллах по отношению к вам Милосерден. А тот, кто совершит это враждою и ненавистью, то Мы сожжем его в Огне, и это для Нас легко». Имам Аль-Куртуби сказал: «Эти слова подразумевают под собою то, когда человек убивает самого себя из-за стремления к дунья и обогащения, совершая какой-то поступок, который приведет его к погибели. Также может подразумеваться запрет на самоубийство из-за гнева или отчаяния, и все это подходит под вышеуказанный запрет. И именно эти аяты Амру ибн Аль-Ас использовал в качестве доказательства на то, что отказался совершить утром омовение холодной водою в походе «Затус-салясиль», так как опасался для себя вреда (болезни), и это подтвердил Посланник Аллаха, рассмеявшись и ничего не сказав ему».
В Сунне приводится хадис от Аль-Бухари и Муслима, от Джундуба ибн Абдуллы, который передал, что Посланник Аллаха сказал: «Среди прошлых поколений был человек, который из-за ранений и страданий вскрыл себе вены на руке ножом, и не успела вытечь вся кровь, как он уже умер. И Аллах сказал ему: «Мой раб сам опередил Меня, и Я запрещаю для него Рай». И это по причине того, что он не вытерпел страданий от раны, гнева и боли, и решил таким способом избавиться от всего этого. Он не вытерпел и решил таким образом ускорить свою смерть, избавившись от мучений в мирской жизни, а наградой ему стало то, что Аллах запретил для него Рай, и это при разногласиях между учеными о том, навечно ли для него стал запретен Рай или лишь временно. Также у Аль-Бухари и Муслима приводится хадис от Абу Хурейры, что Посланник Аллаха сказал: «Тот, кто удавил себя, будет душить себя в Огне, а тот, кто проткнул себя (оружием или другим), будет протыкать себя в Огне». И в этой теме существует много других достоверных хадисов, но мы видим, что всех их объединяет запрет на самоубийство или прошение смерти из-за отчаяния, гнева, мучений, отсутствия терпения и прочего, связанного с мирской жизнью. И тот, кто убил себя или просил для себя смерти в этих хадисах, сделал это не для того, чтобы принести пользу в религии и возвысить Слово Аллаха на этой земле. Напротив, нигде в этих хадисах мы не найдем того, что тот, кто совершил самоубийство, сделал это для религии и установления на земле Слова Аллаха. И все эти запреты на совершение самоубийства являются общим положением по шариату, а наш вопрос о дозволенности самоубийства из-за боязни раскрыть тайны мусульман – частным вопросом шариата. И исходя только из общих доказательств мы не имеем права запрещать частный вопрос дозволенности самоубийства в том случае, если человек может выдать тайны мусульман.
продолжение следует…
18.02.1422 г. от хиджры Посланника Аллаха.
Абдуль-Азиз ибн Салих Аль-Джарбуа.
Перевел Саид Абу Саад
ИА “ХУНАФА”
الحنفــاء