Hunafa.com

بسم الله الرحمن الرحيم

В комментариях к упомянутой статье наши читатели затронули несколько вопросов, которым, не смотря на то, что эти вопросы были многократно разобраны в исламских интернет СМИ, я все же решил уделить некоторое внимание

1. Оправдание по незнанию (аль-‘узр би-ль-джахль).

Под этим в данном случае понимается то, что человеку не выносится такфир по причине того, что до него не дошли шариатские доводы на то, что его действие является выводящим из Ислама. Оправдание по незнанию, как и многие другие факторы, не является абсолютным, т.е. для его применения необходимы определенные условия. Так шейху-ль-ислям Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб, да помилует его Аллах, сказал: “Тот, над кем не установлен довод – это человек, недавно принявший Ислам, или выросший в отдаленной пустынной местности. Или же это имеет место в сложном скрытом вопросе… Что же касается основ религии, которые Аллах разъяснил полностью в Своем Писании, то довод Аллаха – это Коран, и тот, до кого дошел Коран, до того дошел довод. Однако причина сомнений это то, что вы не различаете между установлением довода и пониманием довода. Поистине, большинство кафиров и мунафиков … не понимают довода Аллаха вместе с тем, что он установлен над ними”. (Различение между установлением довода и пониманием довода). Таким образом, человек, который получил минимальное исламское образование и достаточно знает арабский язык, чтобы читать Коран, не может быть оправдан невежеством в таких основах религии, как дуа не к Аллаху, помощь кафирам против мусульман, обращение за решением к неисламским законам.

2. Принуждение (икрах)

Что касается попыток объяснить или даже оправдать антиисламское поведение имамов страхом перед спецслужбами, то они тоже не выдерживают критики. Принуждение является препятствием для такфира, но оно также требует определенных условий, например, невозможность бежать от принуждающего. Оправдать принуждением мы можем выступления по кадыровскому ТВ плененных Яхьи Гендельгенского или Рустамана Махаури, но никак не ролики Тимура Муцураева, добровольно вернувшегося в Чечню.

3. Общий такфир всем работником ДУМ

Мы неоднократно говорили, что такой серьезный вопрос, как такфир не может никоим образом строиться на наших рассуждениях, мнениях, а тем более эмоциях. Он не может строиться на риторике типа “Да разве это не куфр?!”. Любой, кто обратится к работам того же аль-Макдиси или Абу Басыра ат-Тартуси, посвященным проблеме такфира, поймет, насколько серьезен этот вопрос, и насколько глубоко наше невежество в нем.

Приведенные мной цитаты из Абу Мухаммада аль-Макдиси заставляют отказаться от общего такфира всем работникам всех кавказских муфтиятов. Во всяком случае, я лично от него воздерживаюсь. Если кто-то предполагает, что знаний и ясности в этом вопросе у него больше, чем у шейха Абу Мухаммада, то пусть издает подобные фатвы.

А Аллаху ведомо лучше.

Зелимхан Мерджо

ИА “ХУНАФА”

الحنفــاء