الحمد لله رب العالمين
После публикации работы “Является ли кийас доводом” на сайт пришел следующий комментарий от Муаза: “Ибн Хаджар последователь шафиитского мазхаба, и по этой причине он сделал таъвил словам имама Бухари.- Как ответить на это возражение? И еще вопрос: такие мухаддисы как Бухари, Муслим, Насаи, Ибн Маджа придерживались какого-то мазхаба из 4 распространенных мазхабов?” Сначала я хотел ограничиться ответом на заданные вопросы, но потом подумал, что причины подобных вопросов несколько глубже, и решил высказаться по поводу этих причин. Итак, если я не ошибаюсь, брат Муаз ведет полемику с человеком или людьми, которые отстаивают точку зрения о том, что кийас не является доводом в Шариате. Это не первый раз, когда наши читатели просят от нас аргументов в спорах, которые они ведут. Мы со своей стороны не хотим быть втянуты в эти дискуссии по ряду причин, главная из которых – то, что такие дискуссии не ведут к той цели, которую мы преследуем. Нам кажется, что многие из спровоцированных в последние несколько лет споров – это фитна. Фитна, которая отвлекает “проснувшихся” мусульман от главной задачи, которой сегодня является отражение агрессии кафиров и восстановление исламского государства. Приведу несколько примеров. Братья, осознавшие необходимость и обязательность слаженных усилий на пути Аллаха, организовываются в “джамаат”, группу с одни лидером, общими намерениями и программой. Начинаю работу: что-то учат, собирают деньги, устанавливают связь с муджахидами… И вдруг одни из них приходит с заявлением: “Братья, я узнал у алима: джамааты – бид’а!”, и приводит высказывание ученых с громкими именами. Джамаат раскалывается, вспыхивают споры, часть джамаата, убежденная в правоте “алимов”, покидает его, хотя вроде бы всем понятна и религиозная важность, и практическая эффективность объединенных усилий… Другой широко известный пример: бесконечный спор с “такфиристами” по поводу оправдания невежеством в вопросах основ религии. При том, что спор теоретический, и вопрос неактуален, ведь даже сторонники оправдания по невежеству оговаривают как условие объективную невозможность получения этого знания, и сегодня, например, на Кавказе такую невозможность сложно представить даже гипотетически. Однако спор этот отнимает много нервов и времени. А самое главное: отвращает людей от джихада и погружает их в виртуальные войны на той или другой стороне, где современные хариджиты по примеру своих предшественников, “такфирят” всех несогласных с их мнением, и приравнивают дуа к мертвым и участие в выборах, обращение в кафирские суды, и даже некое “согласие с властью кафиров”. Или вот тоже часто приходится сталкиваться с “аксиомами” типа “в первую чеченскую войну у многих боевиков не было знаний, они воевали за родину, из-за патриотизма, а значит, они кафиры!” При этом никаких доказательств того, что защита родины и патриотизм выводят человека из Ислама, никто не упоминает. Но это что! Некоторые распространители фитны не брезгуют и откровенными парадоксами, при этом находятся те, кто эти парадоксы принимают за “уму непостижимую мудрость ислама”. Когда им говорят, что муджахиды ведут джихад, чтобы восстановить исламское правление, они с умным видом заявляют, что “джихад без разрешения имама нежелателен”! Когда им говорят: “Так ведь нету же имама!?”, они важно отвечают: “Это не я говорю, это ученые сказали…” Когда им говорят, что джихад сегодня фард-айн, потому что оборонительный, ни отвечают: “Оборонительный – это когда кафиры только напали, а когда они уже давно всё завоевали – это наступательный”… Когда их спрашиваешь, как можно доверять фатвам людей, которых назначили на должности муфтиев и судей правители-муртадды, они отвечают, что вынести решение о том, что правитель стал муртаддом может только муфтий или судья! И этими кругами они могут ходить бесконечно, притягивая аяты и хадисы, цитаты из Ибн Таймиййи и Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, при этом совершенно игнорируя простой здравый смысл. В последнее время в русскоязычной среде получили распространение какие-то необычные, экстравагантные мнения. Одним из них мне показался и вопрос брата о кийасе. Величайшие имамы в первые века Ислама заложили основы фикха, несколько сот лет лучшие умы Земли работали в этой области. Понятно еще, когда эти основы пытаются пересмотреть такие мощные фигуры, как Дауд Аз-Захири или Мухаммад Аш-Шаукани, но мы пока не слышали о появлении столь крупных ученых… Более того, не смотря на массу высоконаучных споров в интернете и около него, мы по-прежнему видим не то что нехватку, а практически отсутствие призывающих и разъясняющих те самые основы Ислама… Поэтому предлагаю братьям и сёстрам, прежде чем вступать в споры или повторять высказанное кем-то “новое” мнение, подумать, кому это выгодно? ведет ли это к усилению джихада? Думаю, что кто-то, прочитав написанное мною, воскликнет: но это же важные вопросы нашей религии, вопросы вероубеждения! Даже в вероубеждении есть вопросы первостепенные и второстепенные, особенно когда джихад является фардом-айн, что хорошо разъяснено в работе Абду-ль-Кадира Абду-ль-Азиза “Ответ Сафару аль-Хавали на его комментарий к книге “Защита земель мусульман…” Теперь что касается “таъвиля” (то есть отклонения слов от их прямого смысла) Ибн Хаджара по поводу высказываний имама Аль-Бухари в отношении кийаса. В своей работе мы привели достаточно доводов, в том числе иджма’ асхабов, да будет доволен ими Аллах, на то, что кийас является аргументом. Поэтому, если не принять такой таъвиль, то придется признать, что имам Аль-Бухари, да помилует его Аллах, противоречит в своих взглядах по кийасу иджма’ асхабов. Относительно мазахбов упомянутых имамов-мухаддисов, я не нашел упоминания, что кто-то из них следовал одному из четырех мазхабов, за исключением имама Ан-Насаи, о котором Ибн аль-Асир сказал, что он был шафиитом (جامع الأصول في أحاديث الرسول, 1/196). Однако общеизвестно, что следование за определенным мазхабом не является обязательным, тем более для таких крупных ученых, какими были упомянутые мухаддисы. Я прошу Аллаха Всевышнего дать нам правильное понимание Его религии и сделать нас полезными для Ислама и уммы Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует.
Зелимхан Мерджо
ИА «ХУНАФА»
الحنفــاء