С именем Аллаха Милостивого и Милосердного!
Хвала Аллаху Господу миров! Мир и благословение посланнику Аллаха Мухаммаду, его семье и сподвижникам. Кого направил Аллах, того никто не собьет, а кого Аллах сбивает с пути, того никому не направить.
Сказал Аллах Всевышний в Коране: «Поистине, те, которые сказали: «Господь наш – Аллах», – а потом придерживались прямоты, не познают страха и не будут опечалены». (Аль-Ахькъаф, 13)
Прошло уже достаточно много времени с того момента, как шейх Саид Бурятский присоединился к Джихаду. Можно долго спорить о том, явилось ли это событие чем-то исключительным, или, напротив, оно – лишь прогнозируемое следствие, обыкновенный результат сочетания веры и искренности, выразившийся в исполнении предписанного Аллахом.
Но, можно сказать наверняка, что, во-первых, сам этот факт стал показателем необоснованности обвинений в национал-патриотической подоплеке кавказского противостояния. Было бы иначе, думается, бурят в русско-кавказской разборке оказался бы все-таки «третьим лишним».
Во-вторых, сам этот факт по воле Аллаха оказался своеобразным показателем, позволившим ясно узреть сущность тех категорий, которые до времени оставались в стороне от необходимости анализа, разграничить истину и ложь, различить правдивого и лицемера.
Не секрет, что после того, как самый видный и известный «легальный» дааватчик Русни примкнул к муджахидам фи сабилиЛля, произошла неизбежная активизация мыслительного процесса в массах российских мусульман.
В принципе, нет совершенно ничего удивительного в том, что раб Аллаха выполнил свой фард. Но, вместе с тем, следует признать, что подобный, казалось бы, вполне естественный ход крайне нетипичен для большинства, прикормленного усыпляющими пораженческими идеями. Поэтому поступок Саида прогремел взрывом в застоявшемся болоте, который не только возымел сиюминутное влияние на тех, кто уже был честен и практически готов, но и по сей день продолжает приносить плоды протрезвления.
Так или иначе, любой мыслящий задал себе вопрос «ПОЧЕМУ?». Себе, а затем, устав от мучительных терзаний между аргументами, озвученными Саидом, и привычными, крепко полюбившимися доводами пораженцев, обратился к более ли менее знающим из числа доступных.
И, что примечательно, со стороны «местных» знающих, в том числе и дипломированных, последовала не только оправдательная аргументация, но и неприкрытые нападки на Саида, якобы «подставившего» всю «умму российскую».
По воле Аллаха случилось то, что должно было случиться. Те, кто был склонен, удовлетворились стандартными объяснениями о «вреде и пользе». Те, в ком тяга к истине оказалась сильнее, осознали неприкрытую спекулятивность подобных доводов.
Любопытно, с каких позиций «исламские пацифисты» рассматривают эти категории?! Исходя из тривиальной, отвлеченной целесообразности? Или с точки зрения теории вероятности? Или руководствуясь субъективными стремлениями к приобретению личной пользы и устранению факторов, несущих в себе потенциальный источник вреда именно для них? Как бы там ни было, заботы о сохранении религии – наиважнейшей и наиболее приоритетной задачи, как в общем, так и в частном смысле, в этих устремлениях не прослеживается.
Поистине, в условиях, когда искушение неверием является неизбежным плодом подчинения кафирам, необходимо говорить в первую очередь об устранении вреда, и лишь затем беспокоиться о приобретении пользы. Тем более что согласно общеизвестной иджме ученых Ислама, сохранение религии важнее, чем сохранение жизни и иных ценностей.
Выходит, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) ничего не смыслил в вопросах маслахатов?! Если бы он (да благословит его Аллах и приветствует) руководствовался приоритетами видимых выгод, он бы, наверняка, согласился бы на заманчивые предложения курайшитов, рассчитав, что приобретение императивных позиций будет большей пользой, чем вред от послаблений в религии, которые, к тому же, могли носить временный характер. Но нет! Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) опасался искушения куфром! Он (да благословит его Аллах и приветствует) не торговал своей религией!
Фитнат-уль-куфр (искушение неверием) настолько опасное явление, что Всевышний Аллах сказал даже о нашем пророке (да благословит его Аллах и приветствует): «Они [подвергли тебя искушению и] чуть было не отклонили от того, что Мы дали тебе в откровении, [они желали] чтобы ты выдумал [и выдал за откровение] от Нас нечто другое. Вот тогда бы они тебя полюбили ты стал бы их другом. И если бы мы не поддержали тебя, ты уже был готов немного склониться на их сторону». (Аль-Исра’ , 73-75)
Имам аль-Куртуби в своем тафсире, цитирует Ибн ‘Аббаса, котрый сказал, что посланник Аллаха не думал склоняться к кафирам, но это есть предостережение для его уммы.
СубханаЛлах! Как же мы самонадеянны, если, живя среди кафиров, в стране, где действуют законы тагута, пребывая в подчиненном состоянии, под постоянным идеологическим и силовым прессингом, мы так беспечно рассчитываем сохранить свой Ислам!
И результаты этой беспечности дают о себе знать! Мусульмане принялись исповедовать ту часть религии Аллаха, которая приносит им пользу относительной безопасности и не приносит вреда, выраженного в недовольстве кафиров, отбросив такие «вредоносные» элементы, как бара и Джихад, являющийся наивысшей степенью проявления непричастности к куфру, ширку и их носителям. Как сказал о том Аллах Всевышний: «Неужели вы станете веровать в одну часть Писания и отвергать другую часть? Воздаянием тому, кто совершает подобное, будет позор в мирской жизни, а в День воскресения они будут подвергнуты еще более ужасным мучениям. Аллах не находится в неведении о том, что вы совершаете». (аль-Бакара, 85)
При этом известно, что непричастность (бара) к неверию и многобожию, к кафирам и мушрикам – требование Таухида, относящееся к тем основам веры, несоблюдение которых выводит человека из Ислама, и незнание которых не принимается в качестве оправдания. Как сказал о том шейх ‘Абдур-Рахман аль-Баррак: «Ненависть и непричастность по отношению к неверным является основой религии, которая связана с верой в Аллаха и неверием в тагута».
Также известно, что Джихад на сегодняшний день – личная обязанность каждого мусульманина, фард ‘айн, аналогичный таким предписаниям, как молитва или пост.
Соответственно, несоблюдение этих установлений Великого Аллаха не только делает веру мусульманина несостоятельной, но и грозит ему утратой Ислама.
Кроме того, Аллах Всемогущий ясно разъяснил вопрос пользы и вреда касаемо Джихада: «Вам предписано сражаться, хотя это вам неприятно. Быть может, вам неприятно то, что является благом для вас. И быть может, вы любите то, что является злом для вас. Аллах знает, а вы не знаете». (аль-Бакара, 216)
В большинстве случаев пораженческие настроения развиваются под лозунгами исламского призыва. Не совсем понятно, чем можно мотивировать утрату полноценного Ислама отдельным мусульманином ради общественной пользы, к тому же, весьма сомнительной? Или не известны поступающим подобным образом многочисленные аяты и хадисы, повествующие о конечной участи пресловутого большинства? Как вообще можно призывать к Исламу в тылу врага, воюющего против мусульман? И предусмотрена ли возможность призыва к полновесному, целостному Исламу, находясь под неусыпным контролем кафиров?
Как известно, на протяжении всей истории этой уммы призыв к Таухиду приводил к противостоянию с неверными. Такова сунна Аллаха в Его творениях. Сегодня же многие мусульмане утверждают, что если правильно призывать неверующих к Исламу, то можно избежать противостояния. И мы видим, как они мирно живут среди неверных, строят мечети, открывают исламские учебные заведения и т.д. Как им удается избежать противостояния? Или неверные сегодня стали добрыми по отношению к мусульманам, или это современные мусульманские проповедники стали мудрее пророков и посланников? На самом деле – ни то и ни другое. Просто многие сегодняшние мусульмане забыли слова Аллаха «и не будут довольны тобой ни иудеи, ни христиане пока не отвратят тебя от твоей религии, если смогут…», и идут на компромисс с неверными, частично отказываясь от Таухида в угоду кафирам и их законам. Они думают, что делают да’уа, а на самом деле – вводят людей в заблуждение и сами пребывают в нем.
В итоге, к чему они призывают? К Исламу?! Но что же это за Ислам, если он не начинается с отрицания тагута? И какое же это воспитание, если оно не начинается с непричастности к тагутам и их сторонникам? Какая польза может быть от призыва к половинчатому Исламу без Таухида и принципов, ради которого, к тому же, приходится отказываться от предписанного Аллахом?! Поистине, Аллах не обязывал нас поступаться принципами, нарушать ‘акиду и шариат ради какого-либо из предписаний Ислама, в том числе ради призыва.
Cказал Аллах Всевышний: «Сражайся на пути Аллаха, ведь ты несешь ответственность только за себя самого, и побуждай верующих». (ан-Ниса, 84)
И это в первую очередь касается тех, кто относиться к категории знающих. Ведь, очевидно, что знание – это не только привилегии, но и величайшая ответственность. Как сказал о том Аллах Всевышний: «А те, кто скрывает то, что ниспослали мы из наших разъяснений и руководства после того, как было оно разъяснено людям, на них проклятие Аллаха и проклятие проклинающих». (аль-Бакара, 159)
Итак, знание может служить как показателем благочестия, в случае, когда их носитель сам действует в соответствии с ними, и побуждает на их основе к благому других, так и причиной, ведущей к погибели, если их носитель отказывается от реализации этих знаний на практике, и утаивает их или искажает.
Очевидно, что достоинство знания заключается в его применении! Но в наши дни обладатели знания не только самоотстранились от предписаний религии Аллаха, но и побуждают к этому остальных.
‘Абд-уль-Кадир ‘Абд-уль-‘Азиз сказал об этих людях:
«Их слова являются вредными и фактически означают отмену джихада. Они призывают сдаться и смириться с существующим положением. А это в очень короткие сроки может привести к полному исчезновению ислама во многих странах, да убережет нас Аллах от этого, но такое вполне возможно. Сколько было великих исламских государств, которые сегодня стали странами куфра, а от ислама в этих странах остались лишь воспоминания. А сколько стран, где толпы пораженцев, подобных этим, при помощи сатанинских внушений смогли убедить людей в том, что джихад делать нельзя. Как это случилось в Индии, которая была исламским государством, когда туда вторглись англичане. Тогда ученые зла объявили, что не нужно делать джихад, потому что англичане – обладатели власти, которым надо подчиняться, потому что Аллах Всевышний сказал в Коране: «Подчиняйтесь Аллаху и подчиняйтесь Посланнику и тем из вас, кто обладает властью». Это ничто иное, как «спор лицемера, который цитирует Коран», о чем ‘Умар Ибн Аль-Хаттаб сказал: «Это то, что разрушает религию». И любой из ученых, который при помощи таких внушений отвращает мусульман от джихада, пытаясь угодить и оказать поддержку неверному правителю, является вероотступником. И нет никакого сомнения, что этот ученый такой же кафир, как и его хозяин, ведь Аллах Всевышний сказал: «А кто из вас будет привержен им, тот – один из них». (Аль-Маида, 5:51)»
Знающие пораженцы, руководствуясь все теми же принципами «вреда и пользы», приводят нелепые аргументы о том, что они, якобы, являются группой, для которой джихад на пути Аллаха является «бесполезным и вредным» занятием, поскольку они являются источниками исламского призыва, а их физическое уничтожение, вероятность которого в условиях сражения многократно увеличивается, повлечет за собой непоправимый ущерб для уммы. Свят Аллах! В таком случае наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) должен был вообще не помышлять о джихаже, так как кто, как не он из всех сынов Адама представлял наивысшую ценность для Ислама и мусульман?! Но нет! Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) всю свою жизнь сражался на Его пути с оружием в руках, и побуждал к этому верующих. Согласно Ибн Исхаку, за 10 лет в Медине он (да благословит его Аллах и приветствует) 27 раз участвовал в газаватe, и еще более пятидесяти раз посылал в экспедиции своих сахабов. Или же вспомним о 70 хафизах, которые, выполняя задание Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), были убиты. И о десятках тысяч более достойных, чем мы, ставших шахидами на пути Аллаха! Поистине, никто из праведных мусульман еще не сожалел об участи шахида!
Кроме того, подобные разговоры – показатель ущербности их веры в предопределение. Как сказал о том Аллах Всевышний: «…И узнал лицемеров. Им было сказано: «Придите и сразитесь на пути Аллаха или хотя бы защитите самих себя». Они сказали: «Если бы мы знали, что сражение состоится, то мы непременно последовали бы за вами». В тот день они были ближе к неверию, чем к вере. Они произносят своими устами то, чего нет в их сердцах, но Аллаху лучше знать о том, что они утаивают. Они являются теми, которые сказали своим братьям в то время, как сами отсиживались дома: «Если бы они послушались нас, то не были бы убиты». Скажи: «Отвратите смерть от себя, если вы говорите правду». (Али Имран, 167-168)
По этому поводу шейх ‘Абд-уль-Кадир ‘Абд-уль-‘Азиз сказал: «Неучастие в джихаде, который является сегодня личной обязанностью мусульман (фард ‘айн) – большой грех для простого или невежественного человека. Еще более мерзким этот грех становится, когда его совершает знающий (ученый) или ищущий знания (талиб-уль-‘ильм). А ведь большинство из них совмещает два греха: сокрытие истины и отказ от участия в джихаде». (Аль-‘Умда фи и’дад аль-‘удда, с. 678)
Как и опасался того Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), говоря: «Истинно, я боюсь, что в моей общине появятся имамы, вводящие в заблуждение…» . (Ахмад, Ибн Маджа)
Необходимо помнить, что мусульманин несёт ответственность за то, от кого он берёт фатуа, поскольку этот вопрос касается поклонения Аллаху Всевышнему. Мухаммад ибн Сирин сказал: «Поистине, эти знания – религия, так смотрите же, от кого вы берёте свою религию». (Приводит имам Муслим во введении к своему Сахиху).
По этому поводу шейх-уль-Ислям Ибн Таймийа, да помилует его Аллах, передал, что известные ученые, такие, как имам ‘Абдуллах Ибн Аль-Мубарак, имам Ахмад Ибн Ханбаль и другие говорили: «Если между людьми возникло разногласие, то посмотрите, чего придерживаются ахлю-с-сугур (муджахиды), ведь с ними истина, т.к. Аллах Всевышний сказал: «А тех, которые сражаются ради Нас, Мы непременно поведем Нашими путями. Воистину, Аллах – с творящими добро!» (Аль-‘Анкабут, 69)» (Ибн Таймийа, Аль-Джихад, т. 2, с. 81)
Тем более что даже если участие в сражениях и не является непогрешимым показательным причастности к Истине, отказ от Джихада какой-либо группы является прямым показателем её непричастности к Прямому пути, как сказал о том Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «В моей умме не исчезнет победоносная община, стоящая за правое дело, и она будет воевать». (Ахмад)
Как сказал об этом шейх Абдуль-Кадир Абдуль-Азиз:
«Самой главной из всех шариатских обязанностей в наше время – это Джихад на пути Аллаха Всевышнего для помощи религии Аллаха и спасения уммы от унижения… <…> и любая община (джамаат), которая не действует на этом пути – ошибается и не выполняет свой долг, даже если она исполняет другие религиозные обязанности» . <…> Мы также считаем, что занимать сегодня мусульман каким-либо делом, кроме Джихада на пути Аллаха, как это делают многие исламские джамааты, это – предательство по отношению к Аллаху и Его посланнику, да благословит его Аллах и приветствует, и предательство нашей религии и ее утрата. Как сказал Аллах Всевышний в Коране: «О вы, которые уверовали! Не будьте изменниками Аллаху и Посланнику, оправдывайте доверие в том, что доверено вам». (Аль-Анфаль, 8:27)» (Аль-‘Умда фи идад-иль-удда, с.134, с.520).
Сказал Аллах Всемогущий: «О те, которые уверовали! Если кто-нибудь из вас отступит от своей религии, то Аллах приведет других людей, которых Он будет любить и которые будут любить Его. Они будут смиренны по отношению к верующим и непреклонны с неверующими, будут сражаться на пути Аллаха и не будут бояться порицания порицающих. Такова милость Аллаха, которую Он дарует, кому пожелает». (аль-Маида, 54)
И в заключении воздадим хвалу Аллаху – Господу миров!
АматуЛлах,
Имарат Кавказ
Отдел писем
ИА “ХУНАФА”
Аллаху Акбар! Победа или Рай!
Да воздаст вам Аллах благом за статью! Победа или Рай! Аллаху Акбар!
хорошая статья.но 80 % скопированно из статей Амира Сейфуллаха
siiiiiiilno
Да много того что сказал амир Сайфуллахь
ne znayu eto sayfuLLah ot sebya pishet ili eto iz knig alimov no on ochen chetko vse podvodit ego stati sleduet vsem chitat ,no eti porajenci iz za visokomeriya ne chitayut ,i etim vredyat tolko samim sebe, esli bi v nih bila bi polza, ili esli oni bili bi mujshinami to Allah dal bi im ponyat religiyu. etu religiyu nujno zashishat, eto vam ne ogorod chtob vi prosto chuchelo tuda povesite,i kafiri va ne voroni chtob vashego chuchela boyatsya ,zdes nujen realniy storoj
А мусульманским народам информация о мерзости сионистского фашизма была ниспослана самим Творцом в своем сакральном Послании – Коране. Поэтому, в отличие от джахилийских этносов Запада и России, мусульмане никогда не позволяли сионистским нелюдям и людоедам издеваться над собой.
Таким образом, приходим к выводу: разоблачение сионистского фашизма – «антисемитизм» есть показатель высокого интеллекта. Ибо только идиоты могут не замечать кровавых преступлений и масштабного грабежа, которые происходят на их глазах. Трусы и негодяи будут молчать. А верить сказкам сионистско-фарисейских СМИ и быть рабами и пушечным мясом сионистских фашистов – признак дебилизма, подлости и продажности
.
Эти высказывания можно продолжать очень долго. Но не только элита понимала гнилую сущность “богоизбранных”. И простой народ, здравым умом, понимал сущность фарисеев прекрасно. Можно взять несколько русских народных пословиц и поговорок:
“Черти и жиды — дети сатаны”.
“Жиду верить, что воду ситом мерить”.
“Жид обманом сыт”.
“Жид правды боится, как заяц бубна”.
“Нет рыбы без кости, а жида без злости”.
“Чтоб не прогневался Бог, не пускай жида на порог”.
“Жид в деле, как пиявка в теле”.
“Кто жиду волю дает, тот сам себя продает”.
“Кто служит жиду, не минует беду”.
“Чтобы выгоды добиться, жид всегда готов креститься”.
И так далее. Естественно, фарисейская цензура постаралась эти пословицы вычистить из кладезя народной мудрости. Эти пословицы и поговорки вы увидите только в старых дореволюционных изданиях
Валентин ПРУССАКОВ
После «катастройки» (термин Александра Зиновьева), распада СССР, слома социалистической системы и прихода на смену ей «дикого капитализма» многие наблюдатели, как российские, так и зарубежные, подметили, что на самый верх российской политической, экономической и культурной жизни «всплыло» непропорционально большое число «лиц еврейской национальности».
Представители этого нацменьшинства встали во главе крупного бизнеса, банков и СМИ. Вряд ли нужно называть их имена – они слишком хорошо известны всем, как в России, так и далеко за ее пределами. (Если все же кто-то не знаком с ними, то можно, например, порекомендовать заглянуть в книгу Алексея Мухина «Еврейское влияние в России». – В. П.). Некоторые люди недоумевают, почему и как это случилось. Однако удивляться тут абсолютно нечему: еще в девятнадцатом веке было замечено, что капитализм – «наиболее благоприятная среда для процветания еврейства» и что евреи сыграли авангардную роль в зарождении и утверждении капитализма не только в России, но и на Западе. Одним из первых обратил внимание на эту роль юдентума Карл Маркс в своей работе «К еврейскому вопросу»: «Деньги – это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога, – писал в 1844 г. будущий вождь мирового пролетариата. – Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги – это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир – как человеческий, так и природу – их собственной стоимости. Деньги – это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей. Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. Вексель – это действительный бог еврея…»
В России почти одновременно с Марксом аналогичные мысли высказывал В. Г. Белинский, который, вопреки общепринятому мнению, был не только литературным критиком, но и блестящим социальным мыслителем. В письме к В. П. Боткину от декабря 1847 г., изданном в СССР в девятом томе его сочинений, он писал: «Горе государству, которое в руках капиталистов. Это люди без патриотизма, без всякой возвышенности в чувствах. Для них война или мир значат только возвышение или упадок фондов – далее этого они ничего не видят. Торгаш есть существо по натуре своей пошлое, дрянное, низкое и презренное, ибо он служит Плутусу, а это бог ревнивее всех других богов и больше их имеет право сказать: кто не за меня, тот против меня. Он требует себе человека всего, без раздела, и тогда, и тогда щедро награждает его; приверженцев же неполных он бросает в банкротство, а потом в тюрьму, и, наконец, в нищету… Торгаш – существо, цель жизни которого – нажива, поставить пределы этой наживе невозможно. Она, что морская вода: не удовлетворяет жажды, а только сильнее раздражает ее. Торгаш не может иметь интересов, не относящихся к его карману. Для него деньги не средство, а цель… Недаром все нации в мире, и западные и восточные, и христианские и мусульманские, сошлись в ненависти и презрении к жидовскому племени: жид – не человек; он торгаш par excellence…». (Очень сомнительно, что эти строки «неистового Виссариона» могут быть когда-нибудь опубликованы в нынешней России из-за их явной неполиткорректности. – В. П.). Белинский подчеркивал, если христианин не сможет избавиться от добродетелей вроде чести, верности, щедрости и т. д., то ему никогда не преуспеть в капиталистическом предпринимательстве, не выдержать конкуренции с носителями чистого «духа капитализма»: «Жак Лаффит был благороднейший человек, истинный патриот, но зато-то он и разорился: Плутус – бог ревнивый. Вон Ротшильд – тот не разорится: он жид, стало быть, торгаш par excellence…»
Такого же рода идеи можно найти и в писаниях одного из вождей славянофильства – А. С. Хомякова. В 1847 г. в статье «Московского сборника» он писал: «Ротшильд явление не одинокое в своем народе: он только глава многомиллионных банкиров еврейских. Своими семьюстами миллионами, своим правом быть, так сказать, денежною державою обязан он, без сомнения, не случайным обстоятельствам и не случайной организации своей головы: в его денежном могуществе отзывается целая история и вера его племени. Это народ без отечества, это потомственное преемство торгового духа древней Палестины, и в особенности эта любовь к земным выгодам, которая и в древности не могла узнать мессию в нищете и унижении. Ротшильд факт жизненный…»
Не остался в стороне от данной темы и Ф. М. Достоевский. С присущей ему экзальтацией он видел апокалиптическую угрозу в «жиде и его банке». В его дневнике за 1881 г. обнаруживается следующая поистине пророческая запись: «Жид и банк – господин теперь всему: и Европе, и просвещению, и цивилизации, и социализму. Социализму особенно, ибо им он с корнем вырвет христианство и разрушит его цивилизацию. И когда останется лишь одно безначалие, тут жид и станет во главе всего».
Позднее тема взаимосвязанности еврейства и капитализма сделалась предметом научных исследований одного из отцов социологии немецкого ученого Вернера Зомбарта. В своей работе от 1913 г. «Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека», переизданной, в частности, московским издательством «Наука» в 1994 г., он отмечал: «Еврейство любило богатство, когда христиане были еще привержены к ессейскому идеалу бедности, и еврейское нравственное богословие учило прямолинейному и крайнему рационализму, когда в душах христиан еще жила религия любви Павла и Августина. Все благоприятные развитию капиталистического духа элементы этики могли, таким образом, в еврейском народе оказывать свое действие на тысячу лет ранее и в течение долгого хода истории способствовали процессу отбора, который давно уже приготовил евреев к служению капитализму, когда христианская религия еще только что начинала свое воспитательное дело. При вступлении в капиталистическую эпоху Нового времени еврейский народ был, таким образом, благодаря своей религии уже в высокой степени подготовлен в отличие от какого бы то ни было христианского народа. Евреи имели благодаря этому, если все прочие условия оставались равными, огромное преимущество перед всеми остальными народами».
«Еврейская этика, – подчеркивает Зомбарт, – является двуликой: смотря по тому, идет ли дело о евреях или не-евреях, нравственные нормы различны». Еврейской религии присуща «двойная мораль по отношению к соплеменникам и чужим». И такая мораль сохранилась «у еврейского народа благодаря его своеобразным судьбам в течение длинного ряда столетий и оказывала вплоть до самого последнего времени влияние на своеобразие деловых принципов у евреев».
В Талмуде приведен ряд указаний относительно коренного различия между евреем-человеком и гоем-животным, дающих еврею право пользоваться по собственному усмотрению жизнью и имуществом гоя. Все раввины, авторы Талмуда, признают за евреями человеческую и за иноверцами (гоями) животную природу. Они сравнивают гоев то с собаками, то с ослами, то со свиньями, и не в виде оскорбления, но с научной целью и в сопровождении ученых рассуждений. Все они приходят к заключению, что еврей имеет полное право поступать с гоем, как с любым другим животным: покупать, продавать, бить, убивать.
«Все земные блага даны человеку. Но человек только еврей. Следовательно, иноверец не может владеть собственностью законным образом, точно так же, как дикий зверь не обладает узаконенным правом на лес, в котором он укрывается. Подобно тому, как можно со спокойной совестью убить дикого зверя и завладеть его лесом, также можно убить или изгнать гоя и завладеть его имуществом. Имущество гоя подобно покинутой вещи: его настоящий владелец – тот еврей, который первым ее захватит. И это справедливо, ибо Бог дал евреям власть над жизнью и имуществом других народов. Если гой украдет даже менее полушки, то и за это он подлежит смерти. Еврею же разрешается захватывать имущество гоя по желанию, ибо там, где написано: «Не делай вреда ближнему», не говорится: «Не делай вреда гою». Поэтому еврей не может быть обвинен в краже, если он не обокрал другого еврея. Если же он обокрал гоя, то он только взял свое собственное добро. О, еврей, жизнь гоев в твоих руках, тем более его деньги!» /Baba Bathra 54 b; Sepher Haikarim 111, 25; Jalkut Simeoni83, Col 3; Jebammoth 47 b; Sanhedrin 57 a; Explic. du Pentat. 213, 4/.
Понятно, что овладеть всем имуществом гоев нельзя сразу, открыто и прямым путем. Поэтому Талмуд рекомендует Израилю идти к своей конечной цели скрытыми, окольными путями, среди которых он называет: ростовщичество, обман, подлог, ложь, мошенничество, лицемерие, лжесвидетельство, коварство, предательство, корыстолюбие и т. п. Религия «избранного» народа откровенно проповедует, что по отношению к гоям у евреев нет никаких нравственных обязательств. Обжуливать и обманывать иноверцев, с точки зрения еврейской религии, дело богоугодное и считается добродетелью.
Согласно мнению Зомбарта, именно усилиями евреев возникла в Европе инфраструктура современного капитализма: векселя и акции, фондовый рынок и биржи. И этот спекулятивный сектор, контролируемый евреями, занял господствующее положение в экономической системе. Как писал германский социолог в своей книге «Евреи и хозяйственная жизнь» (СПб., 1912 г.), биржа стала «сердцем хозяйственного организма», а «в качественном отношении современная биржа есть ротшильдовская (т. е., еврейская)», что означает сосредоточенность исключительно на извлечении прибыли. Коммерциализация проникает во все виды человеческих взаимоотношений – от экономических до брачных. И этот господствующий дух современности, «капиталистический дух», с его культом наживы, голым коммерческим рационализмом и крайним индивидуализмом является, как считал Зомбарт, в значительной мере отражением национальных особенностей евреев, под сильным влиянием которых в Европе в 17-18 вв. постепенно чахли и отмирали традиционные устои: идея сословности, общинного коллективизма, хозяйственный принцип достаточного пропитания.
Процветанию евреев в капиталистическом обществе, становлению которого они способствовали практически во всех уголках земного шара, благоприятствует, согласно Зомбарту, присущий евреям «абстрактный склад ума». (Именно этой чертой, к слову сказать, объясняются их достижения как в шахматах, так и в математических науках. – В. П.). Предрасположенность к подобному складу ума заложена рационалистическим характером иудейской религии. И этот «абстрактный способ мышления, – означающий другими словами, безразличное отношение к качественным ценностям, неспособность ценить надлежащим образом конкретное, индивидуальное, живое, – должен был, в применении к миру материальной культуры, как бы сам собою найти свой символ в деньгах. В деньгах стерты все качества потребительных благ, которые получают в них только количественно-определенное выражение». В связи с этим, как верно замечает современный исследователь Иван Дронов в своей работе «Антикапиталистическая ментальность в русском консерватизме», «Экономическая рациональность, составляющая сущность капиталистического хозяйства, вполне естественно нашла в еврействе наиболее благодатную почву».
Максим Горький характеризовал евреев как «дрожжи человечества». Наверное, с этим мнением «отца пролетарской литературы» можно согласиться лишь с многочисленными оговорками, хотя, несомненно, что дрожжами капитализма они были в прошлом и остаются поныне. Ломка традиций и агрессивное вторжение капиталистических методов хозяйствования повсюду сопровождались усилением роли и влияния еврейства.
Что же касается еврейских погромов, наблюдавшихся в России во второй половине 19 века одновременно с разрушением традиционного крестьянского уклада и насильственным насаждением капитализма, то они объясняются вовсе не мифическим «русским антисемитизмом» или несуществующей «ненавистью к иудейской религии». В основе этих погромов был стихийный протест народных масс против крайних форм экономической кабалы и эксплуатации, в которых простые люди не совсем безосновательно обвиняли евреев.
Уже упоминавшийся И. Дронов пишет: «Ярость большинства погромщиков направлялась не столько против евреев как таковых, сколько против нещадной эксплуатации, «кровопивства» нарождавшейся буржуазии зоны периферийного капитализма, – эксплуатации, принявшей, в силу специфики черты оседлости, форму «еврейского вопроса». С таким объяснением причин еврейских погромов были в целом согласны как официальные инстанции, производившие следствие по делам о погромах, так и органы общественного мнения самой разной идейной направленности.
Особенно характерно почти полное совпадение взглядов правящей верхушки, руководимой охранительными инстинктами, и части идеологов народнического направления – совпадение, порожденное, очевидно, общей антикапиталистической ментальностью. Так, в одной из резолюций на докладе министра внутренних дел о погромах (10 мая 1883 г.) царь Александр Третий следующим образом отозвался о мотивах их участников: «Весьма печально, но этому конца я не предвижу, слишком эти жиды опротивели русским, и пока они будут эксплуатировать христиан, эта ненависть не уменьшится»…
Подобное мнение в своих очерках «Власть земли» (1882 г.) высказывал и Г. И. Успенский: «Евреи были избиты именно потому, что наживались чужою нуждой, чужим трудом, а не вырабатывали хлеб своими руками». Один из авторитетных народнических публицистов И. И. Каблиц (Юзов) в своих «Основах народничества» делал еще более широкие обобщения: «Не религиозная вражда и не национальная антипатия составляют сущность ненависти к евреям, а их общественный паразитизм. Экономическая эксплуатация – вот истинная причина ненависти всех народов к евреям». Но, хотя «коммерческий дух и составляет самую антипатичную черту еврейского типа», тем не менее, считал Каблиц, «еврейская эксплуатация зависит не только от корыстолюбия этой нации, но и от тех общественных условий, в которых евреи действуют». Следовательно, «еврейская эксплуатация может быть уничтожена в корне только теми же средствами, какими уничтожается эксплуатация вообще».
Иначе говоря, для того чтобы покончить с «еврейской эксплуатацией» необходимо решительно отказаться от капиталистической системы отношений, ибо, как отмечали некоторые русские публицисты еще в 19-м веке, «еврей = капитал» и «там, где жид – там и монета, где монета – там и жид!..» О тождестве еврейства и капитализма в ХХ веке говорили и практически все идеологи «консервативной революции», а один из них Э. Францель утверждал, что «каждое антикапиталистическое движение носит антиеврейский характер».
Как же покончить с одним из главных бичей человечества – хищнической эксплуатацией? В прошлом на этот счет давались самые разные рецепты как с правой, так и с левой стороны, для одного краткого перечисления которых понадобится, вероятно, целое исследование. Здесь лишь отметим, что в свое время Михаил Бакунин пророчески предупреждал Карла Маркса, что «если будет позволено евреям оседлать социалистическую идею, то это закончится еще более страшной эксплуатацией и никогда не возникнет никакого подлинно социалистического общества». Сегодня мы все знаем, что знаменитый русский анархист оказался весьма близок к истине…
Однако есть ли выход из капиталистического рабства? Представляется, по крайней мере, на наш взгляд, что наилучший рецепт был предложен в двадцатых годах прошлого века председателем Германской Лиги за искоренение процентного рабства, экономистом Готтфридом Федером. Нарисованная им картина, к слову сказать, выглядит достаточно актуально и весьма схожа с тем, что наблюдается в нынешней, постсоветской России, превратившейся в страну капиталистических джунглей. Вот что, в частности, он писал, стремясь отыскать «новые пути развития государства, финансов и экономики» в Веймарской Германии:
«Необходимо создать универсальное общественное устройство подлинного государства вместо происходящего в наши дни разложения государства, народа и экономики под пагубным влиянием имеющих ныне силу индивидуалистических представлений о строительстве общества. Сегодняшнее анти-государство с его подавлением трудящихся классов, защитой награбленной собственности банковских и биржевых спекулянтов превратилось в арену бесцеремонного частного обогащения, самых низменных политических спекуляций и карьеризма; нет никакого внимания к ближнему, соплеменнику, не существует никаких высших нравственных уз; самая жестокая власть – власть денег, безгранично господствует, оказывая свое пагубное разрушающее влияние на государство, народ, общество, культуру, традиции, театр, литературу и нанося повсюду неизмеримый нравственный вред…
Хозяйственники и экономисты, крупные производители или малые предприниматели, представители тяжелой индустрии или легкой промышленности, знают только одну цель: «прибыль», они находятся во власти лишь одного страстного желания: «получить кредит», только одно их возмущает: «налоги», ими движет только страх и непостижимое умом глубокое почтение «перед банками», а услышав требование «сломить кабалу процента!», они лишь способны только пожать плечами с чувством собственного превосходства…
Сознание отравлено! Вся экономика лишена имеющих честь и достоинство хозяев, обезличена, превращена в акционерные общества. Человек труда оказался в руках своего злейшего врага – финансового капитала. Создатель ценностей затянут в глубокий омут долгов, ему остается только скудная заработная плата в цеху, на фабрике или в конторе; любая прибыль, приносимая его работой, стекается в качестве процентов и дивидендов в карманы анонимной денежной власти…
Хаос и полнейшее смятение! – мозг человечества в замешательстве: как жить и трудиться крестьянину, если по отношению к нему занимаются вымогательством, обдирая при этом три шкуры; как рабочий в состоянии что-либо приобрести, если перепродажа многократно увеличивает цены на товары; как удастся чиновнику и служащему воспользоваться наконец-то достигнутым повышением оклада или заработной платы, если индекс уровня жизни вырос между тем в процентном соотношении на гораздо большую величину?! Но все продолжают доверчиво ожидать помощи от государства, – государства, которое несет населению лишь разорение и угнетение, которое представляет собой все, что угодно, только не по-отечески заботящуюся о своем гражданине страну, но является подлинным тираном, неумолимым сборщиком налогов и процентов во имя своего денежного господства…
Та же самая страшная картина хаоса царит во всех остальных формах проявления общественной жизни – будь то искусство или литература, театр, кино или радио, церковь или школа, повсюду присутствует «фермент разложения» – безжалостный разрушитель, еврей и масон, незримо стоящий за кулисами как дирижер кукол, которые танцуют на общественной сцене, подобно разным штреземаннам или шейдеманнам; или совершенно официально занимающий самые важные должности и неприкрыто, как Якоб Голдшмидт, Варбург, Вассерман, Леви и им подобные (современный российский читатель может легко вместо этих имен поставить аналогичные, куда лучше знакомые ему. – В. П.), используя находящуюся у них прессу, старается оглупить германский народ, беспощадно истязая его с помощью процентного кнута…
…необходимо специально подчеркнуть, что ни мнимый внешний порядок полицейского государства, ни привычная практика и допустимые на законных основаниях грабительские набеги финансового капитала, равно как…и другие «организованные» мероприятия, служащие обману всего народа, не должны признаваться как «порядок», даже если они «еще так хорошо функционируют». У воровской банды тоже имеется свой «порядок», а в местах заключения – свои тюремные «порядки». Но, с точки зрения органично разделенного народного целого, мы видим, что практически вся наша общественная жизнь в большинстве случаев своего проявления имеет в наивысшей мере удручающий вид, в ней отсутствуют свобода и истина, она находится под давлением, и, кроме всего вышеуказанного, являет собой абсолютно запутанную, хаотичную картину – картину борьбы всех против всех…
…перед глазами только одно – свой собственный личный интерес, свое могущество, своя корысть, интересы своего кошелька.
Никто не помнит о том, что у других тоже есть право на жизнь, не задумывается, что в безоглядном преследовании личной корысти успеха можно достичь только за счет других; никакая мысль о благополучии соплеменника не посещает разум, ни один взгляд не останавливается на высших обязанностях по отношению к окружающему обществу; ни один, затаив дыхание, не знает остановки в погоне за собственным обогащением. Что принимается во внимание, коль скоро перед глазами маячит выгода? Чтобы опередить соседа – локоть тому в живот и дальше – вперед, по трупам… Вот и весь современный образ экономического мышления.
Господствующая в настоящее время теория провозглашает: «Общество – это сумма отдельных людей, государство же в лучшем смысле является союзом связанных определенными целями различных отдельных личностей или их объединений».
Картина, соответствующая этой теории построения общества, в достаточной мере сопоставима с грудой камней. И в самом деле – единственной реальностью в ней являются отдельные камни и каменные глыбы, ее внешняя форма представляет из себя нечто случайное, и лежит ли один камень наверху или внизу, для нее совершенно безразлично – она всегда остается грудой камней, механически существующей из некоего множества отдельных камней…
…теперь взглянем на картину того же самого государства с точки зрения нашей теории общества и государственной философии и увидим нечто совершенно иное, а именно: дом. Дом, на первый взгляд, также механически существует из определенного множества обладающих «индивидуальностью» кирпичей, гравия, цемента, бруса, окон, дверей, настеленных на пол досок и т. д. и т. п. Но, все же, каждому совершенно очевидно, что здание дома – это нечто более высокое, существующее по своим определенным законам, это – нечто принципиально иное, некая высшая целостность по сравнению с простой суммой множества кирпичей и досок.
Каждый понимает, что строители дома не станут заниматься непредусмотренным заранее в плане строительства монтажом некоторых отдельных конструкционных элементов так, как им заблагорассудится. Их работа как раз заключается в рационально осмысленном соединении между собой этих элементов в точном соответствии с планом. Только в том случае, когда этот план известным образом тщательно продуман и взвешен, и приступают к созданию Нового и Великого.
То же самое происходит и с народом: только если вначале хаос осмысленно и органично упорядочивается, если в соответствии с определенными планами хаос приобретает четкую форму и из безликой массы возникает рационально разделенное целое, если только отдельные части оказываются определенным образом подготовленными к действительно обдуманному совместному существованию, только тогда образуется подлинное государство. Профессор Отмар Шпанн в своей книге «Подлинное государство» и в своей «Теории общества» с непревзойденным мастерством научно обосновал социологические основы сегодняшнего государства, построенного на индивидуалистических принципах в противоположность высокой цели всеобъемлюще-универсального порядка организации общества.
Мы же запечатлели это в простых и понятных каждому словах чеканной формулы: Благо общности предшествует личной выгоде.
Только пребывая на службе охватывающей весь народ общности, только ощущая себя в качестве приносящей пользу частички народного целого, отдельная личность пробуждается к более высокой жизни, только таким образом она вливается – занимая каждая свое место – в поистине высшую целостность своего народа, только так и понимается истинный социализм – чувство солидарности, только в этом случае подлинная жизнь одерживает победу. Только в том случае, когда это основополагающее мышление занимает господствующее положение, отдельная личность обретает чувство защищенности и постигает, что только руководствуясь этой господствующей идеей, можно добиться того, что из сегодняшней грабительской экономики возникнет на благо всему обществу – а, вместе с тем, и на благо каждого отдельного человека – государственное, органично структурированное народное хозяйство.
Сегодня отдельный человек оказывается беспомощной добычей различных борющихся за господство сил; его попытки сплотиться с подобными себе не дают ему никакого положительного результата. Нигде четко и правильно не опознается истинный враг – наживающийся на лишениях и бедственном положении людей безжалостный эксплуататор.
Вопреки всем антикапиталистическим воплям марксистов, вопреки благочестивым изречениям центра, вопреки стону экономики о налоговом и процентном бремени – отсутствует ясное распознавание врага всего мира: окутавшего земной шар зловещей тенью крупного капитала и его обладателя – еврея.
Весь народ, все его профессиональные сословия познакомились с прелестями ударов процентного кнута на собственной шкуре, у каждого слоя населения сборщик налогов сидит на шее, – но кто решается противиться всевластию банковского и биржевого капитала? Это всевластие ссудного капитала проявляется в том, что он, вопреки всем прочим земным опытам, не прилагая ни малейших усилий и труда, благодаря проценту, дивиденду и ренте растет определенным образом из себя самого, становясь все больше и могущественней. Дьявольский принцип лжи побеждает организующий принцип созидательного творческого труда.
И здесь раздается наш боевой клич: СЛОМИТЬ КАБАЛУ ПРОЦЕНТА!
Что понимается под «кабалой процента»?
Состояние народов, которые пребывают под денежным или процентным господством финансовых воротил, являющихся представителями всемирного еврейства.
В кабале процента находится сельский труженик, который для того, чтобы финансировать свое предприятие, или вынужден брать «кредиты», которые он должен оплачивать по настолько высокой ставке, что проценты съедают доход от его работы, или, попав в безвыходное положение, залезает в долги и должен теперь тащить за собой, словно свинцовую гирю, от которой нет избавленья, подлежащие погашению ипотечные ссуды.
В кабале процента находится рабочий, которому за то, что он производит на фабрике или в мастерской материальные ценности, выплачивают скудную заработную плату, в то время как акционер, имеющий долю в прибыли, безо всяких забот и труда получает начисляемые проценты и дивиденды.
В кабале процента находится все промышленное среднее сословие, которое, по сути дела, вынуждено сегодня работать почти только для того, чтобы уплатить процентов за «любезно предоставленные» банковские кредиты.
В кабале процента находятся все те, кто вынужден благодаря своему умственному или физическому труду зарабатывать себе свой хлеб, в то время как численно малый по сравнению с ними слой – без малейших усилий и труда – из своих процентов, банковских и биржевых прибылей, международных финансовых сделок и т. д. извлекает огромные доходы. – Здесь подразумеваются те, кто получает небольшую ренту или является вкладчиком сберегательной кассы, – они, пожалуй, действительно обязаны получением дохода по процентам со своих сбережений теперешнему в корне неправильному устройству финансовых взаимоотношений, и, видимо имеют определенный интерес в сегодняшней процентно-капиталистической системе. Тут необходимо принять во внимание те огромные денежные суммы, которые в виде налогов или каким-либо иным способом в течение всей их жизни изымались из тех небольших доходов, получаемых ими по процентам со своих сбережений. Поэтому этим людям для обеспечения их достойной старости можно легко выплачивать по частям ранее скрытую полную стоимость продукта произведенного ими труда.
В кабале процента находится промышленник, который упорнейшим трудом создал свое предприятие, и теперь, когда с течением времени его собственность превратилась в «акционерное общество», не является здесь хозяином, вольным принимать те или иные решения. Сегодня он должен удовлетворять ненасытную страсть к получению прибыли членов «наблюдательного совета акционеров» – если не хочет, чтобы его выкинули (!) за ворота некогда созданного им самим завода или фабрики.
В кабалу процента отправляется каждый народ, который удовлетворяет свою потребность в денежных средствах благодаря «ссудам».
В процентной кабале гибнет каждый народ, предоставивший представителям денежной власти – банкирам – свои самые важные внутриполитические суверенные права: управление своими финансами (финансовый суверенитет), свои железные дороги (транспортный суверенитет) и надзор за сборами самых важных налогов и пошлин…
В кабале процента находятся все народы и правительства, которые склонились перед властью ссудного капитала.
В кабале процента находится созидательный труд, уступивший свое преимущество деньгам таким образом, что те из «слуги» экономики сегодня превратились в «господина» труда, а если говорить точнее, в его безжалостного и жестокого тирана.
«Кабала процента» – в этой формулировке нашли свое правильное выражение факты противостояния «Капитала против Труда», «Крови против Денег», «Силы творческого созидания против Эксплуатации».
По нашей воле засверкали зарницы молний этой грандиозной борьбы силы против коварства, духа против материи, свободы против кабалы, света против мрака. – Мы выдвинули требование колоссального масштаба: «Сломить кабалу процента!». Оно имеет для нашего народа такое основополагающее значение, что от одного только решения этого вопроса будет зависеть возрождение и подъем нашего народа из бездны кабалы и позора. Именно достижение этой цели определит новое развитие, счастье и процветание, всеобщее благо и культуру на земном шаре.
«Сломить кабалу процента!» По своей сути эта формулировка – стальной стержень, ось, вокруг которой происходит всеобщее вращение. Это требование представляет из себя гораздо большее, нежели только простое требование в финансово-политической области, оно вмешивается со своими предпосылками и воздействиями так же глубоко в политическую жизнь, как и в экономическую. В не меньшей степени оно является главным вопросом экономического образа мыслей и вмешивается так же глубоко в личную жизнь каждого отдельного человека, оно от каждого требует принять решение: служение народу или безграничное частное обогащение? – таким образом, оно означает и «решение социального вопроса».
(…)
Наш экономико-политический принцип звучит так:
Задачей народного хозяйства является удовлетворение спроса и создание условий, в которых высокая рентабельность ссудного капитала будет невозможна…
…народное хозяйство не должно быть экономикой эксплуатации народа и экономикой чистой прибыли!
В финансово-политической области наш принцип звучит так:
Финансы находятся на службе государства, финансовые структуры не могут образовывать государство в государстве.
Здесь речь идет о принципе, который означает радикальные изменения, поскольку речь здесь идет о вступлении на путь принятия практических мер для достижения нашей цели – «слома кабалы процента!», что будет осуществлено благодаря огосударствлению финансов, ликвидации ссудной экономики, учреждением строительно-экономического банка и т. д. …
В области социальной политики наш принцип звучит так: Всеобщее благо – высший закон!
Руководствуясь этим принципом, мы также находимся в острой конфронтации к используемой сегодня практике, согласно которой каждое сословие, каждый класс, каждое профессиональное представительство стремится достичь для своей группы преимуществ в социально-политической области без оглядки на всеобщее благо. Мы также будем должны устранить жилищный кризис, бедственное положение в занятости населения и построить систему всеобщего пенсионного обеспечения.
В культурно-политическом отношении можно установить только один вышестоящий незыблемый принцип: Вся культурно-просветительская работа должна осуществляться с позиции очищения нашей народности. Испытают ли психические и духовные силы нашего народа новый ренессанс, вступим ли мы вновь в период развития всех прекрасных классических искусств? В приказном или принудительном порядке, равно как и благодаря воспитанию, этого достичь нельзя. Зато, благодаря принятию ряда специфических мер, и, в особенности, обеззараживанию прессы, можно поставить надежную преграду на пути к той глубокой пропасти, в которую наша культурная и духовная жизнь скатывается в условиях еврейской диктатуры.
Естественно, что помимо этих самых важных сфер общественной жизни, будет также необходимо произвести ряд иных коренных исправлений…»
Говорят, что все новое – лишь хорошо забытое старое. Именно поэтому неизбежно придет время, когда порабощенное юдентумом человечество вновь вспомнит о том, что «всеобщее благо – высший закон» и еще раз раздастся боевой клич «сломить кабалу процента!».
Сегодня власть юдентума выражается в утверждении капитализма в экономической сфере жизни и либерализма и демократии – в политической. Современное человечество введено в тяжкое заблуждение мировым еврейством, искусно преподносящим ему свои эксплуататорские вожделения под лозунгами либерализма и демократии, под лозунгами правды и справедливости, под лозунгами свободы и равенства. Оттого-то многие люди с готовностью прислушиваются к словам «конституция», «демократия», «свободное общество» и послушно следуют за теми, кто превращает их в рабов золотого тельца… Поистине: евреи знают, что они пропагандируют. Такой политический строй народов самый удобный для владычества денег, т. е., той силы, которую одну только и признает юдентум.
Сегодня – в постхристианскую эру, только Ислам остается последним препятствием для достижения еврейством тотальной власти над всем человечеством. Для подлинных мусульман-традиционалистов демократическая (еврейская!) система, основанная на триаде – либерализм, демократия, капитализм, является абсолютно неприемлемой, т. к. Ислам исходит из принципа единоличного правления с опорой на совещательный орган – Шуру и, следовательно, ни о какой демократии не может быть и речи. Этим и объясняется крайняя враждебность к Исламу всех демократов, осознающих вечность конфликта и являющихся основными зачинщиками и распространителями безудержной и отвратительной исламофобии по всему миру. По сути же дела, исламофобия равносильна богохульству и ненавистью не к тем или иным народам, а к самому Творцу; она – самый настоящий, хотя, может быть, и бессознательный бунт против Всевышнего, против Его воли и Его замысла.
Послание имама Гази-Мухаммада
Установление доказательства вероотступничества правителей и судей,
судящих по адатам (Икамат-уль-Бурхан ли-иртидад урафа’ Дагестан).
Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного. Хвала Аллаху, Господу миров. Благосло-вение и мир Посланнику Аллаха, его семье и всем сподвижникам. Знай, что люди в наше время судят по адатам своих предков, возводят их на один уровень с фундаментальны-ми основами религии, ставят их (адаты) выше Корана и Сунны и считают непризнание их (адатов) выше непризнания (Корана и Сунны). В этом им выражают солидарность те, кто по знаниям их адатов имеют звание учености. И больше того, они являются в этом их главами .
Они собираются в определенном месте и те, кто среди них имеет наивысшее главен-ство и положение, превозносятся на этом собрании как великие короли. Хотя у них нет иного пути достижения главенства и влияния без искусного знания норм их адатов. Пе-ред ними выступают истец и ответчик: первый предъявляет обвинение, последний от-вечает. Они оба усердствуют в деле соблюдения требований тяжбы в соответствии с их адатами. Затем они (судьи) выносят решение по общему или малораспространенному адату. Если же нет (адата), то по своему мнению в пользу или против того, кого поже-лают.
Между ними часто случаются склоки и споры из-за слепой приверженности (разным адатам) и они повышают свои голоса подобно ослам и ослицам, затем разбегаются без вынесенного решения. После этого они собираются второй и третий раз и так до оконча-ния года или двух лет или до бесконечности. Они берут взятки с того или другого, а ино-гда кто-то из них берет взятку сразу с истца и ответчика и считает, что он заполучил то, что не смог заполучить другой.
Когда же кто-либо говорит им: «Прекращайте! Это лучше для вас же самих. И идите к тому, что ниспослал Аллах, и к Посланнику», они подвергают его насмешкам и издева-тельствам. Готовые все разом обрушиться на него, они отвечают: «Если мы последуем тому, что ниспослал Аллах, то земля содрогнется и расстроится отрегулированный поря-док земной и даже будущей жизни». Эта беда получила массовое распространение среди жителей Дагестана.
Сколько раз я наставлял и повторял свои наставления жителям нашего села, но они не вняли. И клянусь Аллахом, это – очевидное заблуждение и явное неверие (куфр) в Аллаха. Они делают своих отцов божествами помимо Аллаха, что подобно тем известным историям, которые имели место среди предыдущих общин, как, например, поклоняющиеся золотому тельцу, кресту и Иисусу. С этой (исламской) общиной произойдет то же самое, что произошло и с теми общинами, как об этом по смыслу «непреложно» передается от Посланника Аллаха.
И ты видишь, как правосудие по адатам отцов распространилось по стране, ввело в за-блуждение рабов Аллаха, вошло в речевой обиход и по прошествии времени стало счи-таться необходимостью, которая не порицается, и обязанностью, которая не изменяется. И это оттого, что сердца и чувства стали глухими.
Если ты выскажешься против того, чему они следуют, то они считают это великим (преступлением), подобно тому, как христиане считают великим (преступлением) слова тех, кто называет Иисуса Мессию рабом Аллаха. Их это удивляет также, как тех, кто не признает то, что у Аллаха нет равного никого. Их сердца стали похожими, лица – одина-ковыми. «Неверными стали те, кто говорят Аллах – один из троицы». А они даже не уравнивают Аллаха с кем-либо из своих предков, а возводят их (предков) ваше Него (Ал-лаха). И считают его (порицающего их) из числа тех, кто творит бесчинства, и считают Его (Аллаха) законы частью предрассудков, с точки зрения того, что они сделали их не-действительными.
И вместе с этим они совершают и соблюдают пост. Я же говорю им: не приукрашивай-тесь и не оправдывайтесь! «Они произнесли слова куфра (неверия) и стали неверными после того, как приняли Ислам» . Посмотри, как шайтан незаметно устроил для них эти козни, и они стали поклоняться тагуту , как они, направившись в сторону крайности и излишества, полностью изменили нормы худуд , основы веры и свидетельствования, и пустословием перевернули наоборот основополагающие принципы и хадисы. Аяты, хадисы и суждения ученых указывают на их куфр (неверие).
Аяты:
«O вы, кoтopыe yвepoвaли! Пoвинyйтecь Aллaxy и пoвинyйтecь Пocлaнникy и oблaдaтeлям влacти cpeди вac. Ecли жe вы пpeпиpaeтecь o чeм-нибyдь, тo предос-тавьте рассудить этo Aллaxy и пocлaнникy, ecли вы вepyeтe в Aллaxa и в Судный дeнь. Этo – лyчшe и пpeкpacнee пo иcxoдy. Paзвe ты нe видeл тex, кoтopыe yтвepждaют, чтo oни yвepoвaли в тo, чтo ниcпocлaнo тeбe и чтo ниcпocлaнo дo тeбя, и oни жeлaют oбpaщaтьcя зa cyдoм к Тaгyтy, в тo вpeмя кaк им пpикaзaнo нe вepoвaть в нeгo, и caтaнa xoчeт cбить иx c пyти в дaлeкoe зaблyждeниe? И кoгдa им говорят: «Идитe к тoмy, чтo ниcпocлaл Aллax, и к Пocлaнникy» – ты видишь, кaк лицeмepы oтвopaчивaютcя oт тeбя cтpeмитeльнo» .
«A кто не cyдит пo тoмy, чтo ниспослал Aллax, те – нeвepныe» , «A ктo не cyдит пo тoмy, чтo ниспослал Aллax, тe – притеснители» , «A ктo нe cyдит пo тoмy, чтo ниспослал Aллax, тe – грешники» .
«И говорят: «Мы вepyeм в oдниx (посланников) и нe вepyeм в дpyгиx». И xoтят нaйти мeждy (верой и неверием) пyть, – oни – нeвepyющиe пo иcтинe. И yгoтoвили Mы нeвepным yнизитeльнoe нaкaзaниe!» .
«И суди между ними пo тoмy, чтo ниспослал Aллax, и нe cлeдyй зa иx cтpacтями, и бepeгиcь иx, чтoбы oни нe coблaзнили тeбя ни от чего, чтo ниспослал тeбe Aллax. Ес-ли они отвратятcя, тo знaй, чтo Aллax xoчeт пopaзить иx зa нeкoтopыe иx гpexи. Ведь, поистинe, мнoгиe из людeй – pacпyтники! Heyжeли cyдa вpeмeн Джахилии oни xoтят? Kto жe лyчшe Aллaxa пo cyдy для нapoдa, oблaдaющeгo твердостью (в ве-ре)?» .
«A кoгдa им говорят: «Пpидитe к тoмy, чтo ниспослал Aллax, и к пocлaнникy», oни гoвopят: «Дoвoльнo нaм тoгo, что мы нaшли (в наследии) нaшиx oтцoв!» Heyжeли и тогда, когда иx oтцы ничeгo нe знaли и нe шли пpямым пyтeм?» .
«Paзвe я пoжeлaю cyдьeй кoгo-либo, кpoмe Aллaxa? Beдь Oн – тoт, кoтopый ниcпocлaл вaм книгy, яcнo излoжeннyю» . «И тaк Mы в кaждoм ceлeнии cдeлaли властителей гpeшникaми eгo, чтoбы oни замышляли коварство тaм, нo замышляют коварство oни тoлькo против caмих cебя и нe знaют об этом» . «Ктo жe бoлee нecпpaвeдлив, чeм тoт, ктo cчитaeт лoжью знaмeния Aллaxa и oтвopaчивaeтcя oт ниx! Mы вoздaдим тeм, кoтopыe oтвpaщaютcя oт нaшиx знaмeний, суровым нaкaзaниeм зa тo, чтo oни oтвpaщaлиcь!» . «И никoгo Oн нe дeлaeт coyчacтникoм Cвoeгo суда» .
Подобных аятов очень много – они указывают на их куфр (неверие) или фиск (грехов-ность), по их буквальному или образному значению, или по принципу аналогии (кийяс). «Абдуллах Абуль-Хайр Аль-Кади Насируддин Аль-Байдави передает от Ибн Масуда , что мунафик вел тяжбу с иудеем . Иудей призвал мунафика к Пророку (мир ему и бла-гословение), а мунафик призвал его к Кааб б. Аль-Ашрафу . Затем они решили судиться у Посланника Аллаха (мир ему и благословение) и тот вынес решение в пользу иудея. Мунафик остался недовольным его решением и сказал: обратимся за судом к Умару .
Иудей сказал Умару: «Посланник Аллаха вынес решение в мою пользу, но он остался недовольным его решением и обратился за судом к тебе». Умар спросил мунафика: «Так ли это?» Тот ответил: «Да». Умар сказал: «Подождите, пока я выйду к вам». Он вошел (в дом), взял свою саблю, вышел и снес ему (мунафику) голову и сказал: «Так я сужу тех, кто не доволен судом Аллаха и Его Посланника!». И был ниспослан этот аят» . Джабраил (мир ему) сказал, что Умар разделил между истинной и ложью, и он стал именоваться «Разделяющим» («Фарик»). А Тагутом в данном случае является Кааб б. Аль-Ашраф, и в этом смысле любой тот, кто судит по «Лжи» и предпочитает ее.
От Аль-Йамани (да помилует его Создатель) сообщается в комментариях к аяту «A ктo нe cyдит пo тoмy, чтo ниспослал Aллax, те – нeвepныe»: «то есть, кто не судит из-за нежелания, или сомнения в нем, или высокомерия или из-за того, что он предпочитает иной закон – тот предумышленно судит не по тому, что ниспослал Аллах и отклоняется от прямого пути, и в отношении него применяется данный аят». Эта беда сегодня широко распространена в городах, закоренела среди населения, и даже знатные люди называют это «хорошим адатом». А Всевышний Аллах называет это «судом Джахилии» и «судом Тагута» и «им пpикaзaнo нe вepoвaть в нeгo».
Это однозначные (аяты), которые по другому никак не интерпретируются, кроме как с большим трудом. И людей заставляют их интерпретировать. Их умертвило «повеление к доброму и порицание плохого». И самый меньший из них (в грехе) тот, кто делает это, признавая, что адат – это заблуждение, не отвергая шариат в каком-либо вопросе, но по, его утверждению, он прибегает к этому, приспосабливаясь к обществу. Но это абсолютно не является оправданием. И разве это спасает его от последствий этой великой беды?
В рукописях моего деда я нашел от Мухаммада б. Муса Аль-Кудуки , что в это время необходимо, чтобы судей назначали «влиятельные лица» («ахлю-ль-хилл ва-ль-‘акд»), то есть те, которые объединяют в себе знание, достоинство, справедливость и остальные «свидетельские» качества, которые позволяют осуществить в совершенстве и точности разрешение дел их религии, жизни, договоров. Что касается «братьев Тагута», тех, кто правит не по тому, что ниспослал Всевышний Аллах, то они «кафиры», «притеснители», «грешники». Как они могут управлять назначением судей, которые являются вершителя-ми шариата.
В комментариях к Корану шейха Заде Аль-Аджами Аль-Ханафи в комментариях к сло-вам Всевышнего «И никoгo Oн нe дeлaeт coyчacтникoм Cвoeгo суда», то есть Всевышний Аллах не делает соучастником в Своей власти и Своем суде никого из своих созданий, и не разрешается правителю судить не по тому, что ниспослал Аллах и вынес Свое реше-ние. Никому не разрешается судить от себя – в таком случае становится соучастником Аллаха в Его суде.
От вышеупомянутого Мухаммада передается, что в их число входят судящие по адату. И от него же передается, что в соответствии с заключениями ученых по основам (шариа-та) относительно определения понятия веры, приверженцы адатов из жителей Дагестана, которые противоречат шариату, не имеют веры в силу того, что они недовольны его нор-мами и довольны адатами, и убеждены, что их суд по адату более приемлемый, чем зако-ны и нормы шариата. Следовательно, не разрешается употреблять в пищу мясо животных, закланных ими, и заключать с ними брачные союзы, и в отношении них применяется нор-мы, касающиеся вероотступников.
Передается от ученого Ибрахима Аль-Уради в комментариях по поводу мнения Да-вуда, который разрешает собирать налоги, что он был удивлен его мнением и сказал: «Как можно выносить решение о разрешенности того, что взимают правители селений в соответствии со своими адатными нормами, которые они находят лучше, чем нормы шариата, что становится причиной их вероотступничества, согласно однозначному оп-ределению некоторых комментаторов к Корану и в соответствии с заключениями ученых по основам религии. При этом Коран и Сунны насыщены порицанием судящих по адатам и их действий, касающихся суда не по тому, что ниспослал Всевышний Аллах.
«Да сгинет человек! Что заставляет его быть неверным? И из чего (Господь) соз-дал его?». О Боже, сокруши это заблуждение, разбей это невежество, очисти свою земли от этих отступников, обнажи меч своего мщения против этих смутьянов. Если мы следуем словам нашего Господа, они говорят – это нарушения (нашего закона). А если мы упоминаем мудрость заповедей, они говорят это не удержит убегающего. Если ты день за днем споришь, то они сговариваются замыслить самые коварные козни. О Господь, поистине, этот народ – народ заблуждающийся, притесняющий, не следующий вождю.
Со мной произошла история с одним человеком из них. Я думал, что он является сто-ронником истины, последователем Сунны и Корана. В одном собрании, когда я сказал ему о том, что суд по адатам в той форме, которой сегодня следуют люди, – это куфр (неверие), он в противовес этому стал взахлеб говорить мне много вещей из тех диковинок, которые рассказывают на вечеринках. По моим щекам потекли слезы от боли переживания, и я сказал: Субхана-Аллах! Как велико это несчастье, которое распро-странилось в этом крае! «О наш Господь, спаси нас от этого селения, жители которого притеснители», и «дай нам в этой жизни благо, и в будущей жизни благо, и спаси нас от мучений ада». Сколько произошло с нами подобных удивительных историй, реальность которых даже трудно предположить, и нам даже не пристойно их упоминать.
По основам (Ислама), они входят в число вероотступников. Ни их молитвы, ни пост, ни хадж не действительны, их жизнь «дозволена» (для убийства) , мясо закланных ими животных запретно (в пищу), их брачные союзы недействительны, они теряют право на наследование и их имущество не передается по наследству, их свидетельские показания не принимаются, как и иные их распоряжения, касающиеся вакфа и другого, недействительны и так далее, упоминание всего чего займет много места. Этого же только лишь подобие указания для размышляющего и небольшой отрывок для того, кто следует тому, что в известных Скрижалях и предначертанных Книгах. Составил Гази Аль-Генний в 1243 г . Имам, обновитель, воитель с неверными, моджахед Гази-Мухаммад Аль-Гимрави , Ад-Дагестани.
По-моему, Абу Дуджана Ингушский ошибся только в одном – вместно “но” уместно было бы употребить “тем более что”. СейфуЛлах действительно приводит точные и актуальные далили, и, что особенно ценно, в них всегда содержится ссылка на источник, что позволяет сомневающимся удостовериться. И в том, что мы снова и снова, будем напоминать об Истине на основе этих доводов в соответствии с той или иной ситуативной проблематикой, я уверена, будет немало пользы. ИншаАллах.