Hunafa.com

ВСТУПЛЕНИЕ

Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому мы взываем о помощи и молим опрощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел. Кого ведёт Аллах по прямому пути, того никто не собьет, а кого Он сбил, того никто не наставит на правильный путь. Мы свидетельствуем, что Мухаммад – раб Аллаха и Его Посланник.

А затем…

Прочтение мной пресловутого письма-обращения Гамета Сулейманова к Саиду Бурятскому породило во мне противоречивые чувства: с одной стороны я был возмущён словами автора этого обращения, а с другой мне его стало жаль.

Почему? Потому что автор этого письма мне напомнил оперного «певца», который очень долго репетировал, раздувал щеки, наполнял грудь воздухом… А когда наступил день выступления, день дебюта и он вышел перед многочисленной публикой, ожидавшей услышать громогласный бас, то максимум, что он смог сделать – это негромко пискнуть…

Однако зрители попались сострадательные. Раздалось лицемерное хлопанье в ладоши и столь же «искренние» крики: «Браво! Маэстро Браво!»

Конечно, ведь певец пришел в нужное место, в нужный театр с нужными слушателями…

Сказочный мир, ненастоящий, сфабрикованный. Мир, где “наши” всегда правы и победоносны. Тепличный мир, куда не заходят посторонние ветра, способные проветрить мозги живущих там. Мир, живущий по выбранным их правителями «удобным» фатвам…. Мир, где все острое округляется и исчезает. Мир, где нет ничего стабильного, прочного и ясного… Мир, где у входа есть много выходов…

И это – не попытка оскорбить… Просто, к большому сожалению, в наше время очень много ясного стало замутнённым, требующим очищения.

Эта работа не является подробным ответом на всё, что пришло в письме Гамета Сулейманова; также она не является безоговорочной защитой всего, что есть в письме Саида Бурятского. Причиной её написания послужило то, что Гамет Сулейманов затронул в своем послании некоторые моменты, выходящие за пределы его личного несогласия или противоречия с Саидом. Он затронул моменты, имеющие важное значение, моменты, которые касаются каждого мусульманина, особенно русскоязычного, близкому к событиях на Кавказе в частности.

Эта работа, будет разделена на несколько частей. Первые две части будут посвящены научному анализу некоторых моментов, затронутых Гаметом Сулеймановым в своем послании. Третья часть будет посвящена анализу реальности, в отношении которой высказывался Гамет.

Прошу Аллаха дать нам понимание, в религии и быть справедливым в своих словах.

Редакция: «AL Ghuraba»

Часть первая.

Важность понимания и честности

в донесении шариатских вопросов.

Гамет Сулейманов сказал:

В начале, следует отметить тот факт, что у составителя статьи Бурятского, не имеются знания, и это явно видно из написанной им статьи. Я всегда советую, чтобы не имеющие знания не говорили о религии Аллаха, так как, это, как правило, дает негативные последствия. Наши праведные предки (салафы) говорили: “Эти знания являются вашей религией, поэтому смотрите, у кого вы их берете”.

Ответ :

Нет сомнения в том, что каждому мусульманину необходимо быть внимательным к тому, от кого он берет знания о религии Аллаха.

Очевидно, что сам Гамет Сулейманов претендует на роль человека, обладающего достаточным уровнем осведомлённости об Исламе, чтобы у него можно было брать знания о нём.

Так ли это? Честно говоря, у меня есть основания для того, чтобы поставить это под сомнение. Не будем забегать вперёд, однако приведем два примера.

Гамет Сулейманов сказал:

Я обратил внимание на приведенные в статье высказывания Ибн Таймия и Ибн Хазма, однако странно, что автор не указывает из какой книги они взяты. Это указывает на то, что он вообще не читал эти книги, а всего лишь взял цитаты этих ученых из какой-то другой книги, где написано, что они так говорили. Я советую автору статьи самому прочесть это из книг ибн Таймия и Ибн Хазма. Потому что часто люди вносящие новшества в религию лгут от имени Шейх уль Ислама и от имени других ученых. А когда требующий знания человек смотрит непосредственно в первоисточник, ему многое становится ясно. Этот момент очень важен для Талибуль Ильм.

Ответ :

Дорогой Гамет, сейчас есть три достаточно распространённые книги Ибн Хазма, продающиеся практически в каждом книжном магазине арабских стран продающем исламскую научную литературу: 1. «аль-Фисаль фи аль-Миляль уаль-Ахуа уа ан-Нихаль», в которой раскрыты вопросы, касающиеся убеждений; 2. «Ихкамуль-Ахкам», касающаяся основ фикъха, и, наконец 3. «аль-Мухалля», в которой изложен фикъх мазхаба Ибн Хазма, и которая не менее известна требующим знание, чем такие классические книги как «аль-Маджмуа» имама ан-Науауи, «аль-Мугъни» имама Ибн Къудамы, «Маджму’аль-фатауа» Ибн Таймии, и другие известные книги. Более того, будет считаться большим недостатком, если какой-то исследователь, занятый изучением некого фикъховского вопроса проигнорирует мнение Ибн Хазма в своем исследовании.

Это все – как азбука в требовании знания. Так вот, в книге «аль-Мухалля», как и в любой книге по фикъху, есть раздел по джихаду, где очень легко можно найти мнение Ибн Хазма в интересующем тебя вопросе. Особенно если учесть, что этот вопрос в «аль-Мухалля» указан непосредственно в самом оглавлении:

«Вопрос 923. Не разрешается мусульманину убегать от мушрика (одного. Прим. – пер.) или двух, или даже если их будет большое количество.»

См. Аль-Мухалля 7382.

Куда проще?!

Ты не веришь Саиду Бурятскому? Имеешь право. Но имеешь ли ты право, как человек, претендующий на знание, оставить без изучения этот вопрос, касающийся реальности не только Саида, но и каждого мусульманина? Имеешь ли право говорить на эту тему, не затрудняя себя поиском мнения самого Ибн Хазма? И это при том, что ты учишь других поведению Талибуль-‘ильм и говоришь:

«А когда требующий знания человек смотрит непосредственно в первоисточник, ему многое становится ясно»?

Ты претендуешь на обладание знаниями и при этом сам же не соответствуешь тем условиям, которые ты выдвигаешь для талибуль-ильм!

Что касается самого разъяснения слов Ибн Хазма, то мы к этому вернёмся немного позже, с разрешения Аллаха.

Далее. Гамет Сулейманов сказал:

« Я обратил внимание на приведенные в статье высказывания Ибн Теймийи и Ибн Хазма, однако странно, что автор не указывает из какой книги они взяты.»

Ответ :

Да, это необходимо. Но также необходимо, чтобы человек, призывающий к подобному, сам следовал тому, к чему призывает, а не ограничивался словами:

«Имам Навави (рахимухуЛлах), тоже говорит в своей книге “Равдатун атТалибин”, что «сила является условием, как в наступательном джихаде, так и в оборонительном. Именно по этой причине Аллах повелел заключать перемирие. Таким образом, если бы сила не являлась условием для ведения джихада, то им не было бы приказано заключить перемирие, а наоборот им было бы приказано сражаться до конца, до самой смерти. Джихад был предписан мусульманам не для того чтобы погубить души, а для того чтобы их спасти. Это является основной целью джихада». Это же передает имам Навави от имама Газали».

Ответ :

Ты не мог бы привести оригинал слов имама ан-Науауи? Какие именно слова имама аль-Гъазали он привел и где? В той же книге «Раудатут-Талибин» или в другой его книге? Ведь у имама ан-Науауи не одна книга по фикъху.

Что касается слов учёных о вопросе силы и того, что с ним связанно, то мы скоро приведём слова ученых пяти мазхабов относительно этого вопроса, с позволения Аллаха.

Что же касается слов имама аль-Гъазали которые привел имам ан-Науауи в книге «Раудатут-Талибин», то единственное, что я нашел в месте или разделе книги, в котором теоретически должны были быть слова о силе, отступлении и другом, связанным с этим, были следующие словам имама ан-Науауи: “Десятый раздел – Положение побега (с поля боя). (В случае) когда сходятся два войска (мусульман и неверных), то аль-Гъазали в общем, без каких-либо ограничений, сказал, что если побег приведёт к падению духа мусульман, то нельзя совершать побег ни при каких обстоятельствах, если же нет (т.е. если не будет этого), то в этом вопросе следующие положения…” (затем упомянул положения когда можно уйти с поля боя, когда нельзя и они будут приведены, инша-Аллах, позже). См. «Раудатут-Талибин» 7/446-447.

Поэтому, Гамет, так как между приведённым мной и тобой – большое противоречие, я убедительно прошу тебя выставить в своём письме оригинал слов, которые ты приписал имаму аль-Гъазали.

Затем еще один случай из этого же раздела. Гамет Сулейманов сказал: Потом, он пишет, что я заставляю людей подчиняться сегодняшнему президенту Ильхаму Алиеву. Во-первых, кто тебе сказал, что я кого-то заставляю это делать. Это также ложь в мой адрес. А во-вторых, это агида Ахли Сунна валь Джамаа – подчиняться правителю в тех вопросах, в которых нет неподчинения Аллаху. Это потому что многие законы, которые применяются, сегодня в наших странах не противоречат шариату, поэтому мы должны их соблюдать. Так, например мы обязаны подчиняться правилам дорожного движения, так как они не противоречат шариату. Разве мы можем сказать, что тот, кто остановиться на светофоре на красный свет сделал куфр, так как нет никакого довода на это из Корана и Сунны? Конечно же, нет. Тоже самое касается многих других законов, которые регулируют порядок в стране и упрощают жизнь для ее граждан. Мы, Ахли Сунна валь Джамаа, считаем обязательным подчинение этим законам. Но каждый мусульманин должен стараться не подчиняться тому, что противоречит шариату Аллаха. Это известное правило, которому мы следуем, что «подчинение бывает только в том, что Аллах не запретил». Ибн Теймийа (рахимухуЛлах) в «Минхадж ас-Сунна» пишет, что если правитель большой грешник (фасик) или даже неверующий (кафир), то подчинение ему в том, что не противоречит шариату Аллаха – обязательно (ваджиб). И в качестве довода он приводит то, что, если неверующий говорит правду, то нам следует подтвердить его слова, а не говорить, что это ложь по той причине что это сказал неверующий.

Ответ :

Сначала, Гамет, тебе следовало бы привести слова Ибн Таймии по этому вопросу, а затем объяснить их в соответствие с мазхабом ахлю-Сунна в отношении неверного правителя.

Что же касается твое позиции, то она – абсолютно неприемлема, так как несёт в себе двусмысленность и неясность в вопросах, в которых она недопустима.

Твоя позиция может быть расценена как запутывающая людей. И это – во времена, когда знания людей слабы, а страсти сильны! АузубиЛлях!

Вот слова Ибн Таймии, о которых ты упомянул:

“Раздел .

Что же касается его слова (рафидита, которому дается ответ) о них (ахлю-Сунна, как это очевидно из контекста), что присяга людей курайшиту делает его имамство законным, и является обязательным подчиняться ему всем людям, если его состояние неизвестно (кто он фасикъ или нет),и даже, если он действительно ввергнется в фискъ, неверие и лицемерие…”

Затем Ибн Таймия, ответив с одной стороны, сказал:

«Вторая сторона ответа в том что они (ахлю-Сунна) не обязывают подчинением имаму во всем что он приказывает, более того не обязывают подчинением ему кроме как в том что можно в этом подчиняться в шариате. И они не разрешают подчинение в ослушании Аллаху, даже если имам будет справедливым. И он если приказал им подчинение Аллаху, и они подчинились ему, подобно тому если он приказал им совершать намаз, давать закат, быть правдивыми, справедливыми, делать хадж, джихад на пути Аллаха, то они, в сущности, подчиняются Аллаху.

Кафир или фасикъ если приказал то что является подчинением Аллаху, то не будет запрещено подчинение Аллаху, и не будет сброшено обязательство этого по причине приказа этого фасикъа совершать это. Также как если бы он сказал правду, то нельзя считать это ложью, и не спадает обязательность следования истине по причине того что это сказал фасикъ. И поэтому ахлю-Сунна не подчиняются абсолютно правителям, однако подчиняются им в подчинении Пророку – да благословит его Аллах и приветствует”. См. «Минхадж ас-Сунна» 3/387.

Нет сомнения в том, что слова шейха Ислама: “даже если он будет предел в фискъе, неверии и лицемерии…”, ни в коем случае нельзя понимать буквально, так как их буквальный смысл вступает в противоречие с несомненной иджма’, гласящей, что имамат не заключается для фасикъа или неверного. Также единогласно признано, что если халифа совершил явное неверие, то его имамат становится недействительным.

Ибн аль-Мунзир сказал: “Единогласны все известные мне учёные в том, что нет у кафера уиляи (управления) над мусульманином при любых обстоятельств”. См. «Ахкам ахль-Зимма» 2/787.

Къады ‘Ийяд сказал: “Единогласны ученые в том, что имамат не заключается для кафира, и (единогласны они) в том, что если он (имам) станет неверным, то он лишается имаматства”. См. «Шарху -Сахих Муслим» 12/229.

Также Он сказал: “Если он (имам) обнаружит неверие и изменение шариата, или нововведение (неверие), то он вышел из положения уиляя (управления), и его подчинение упало (аннулируется), и является обязательным для мусульман встать против него, сместить его и установить справедливого имама, если они способны это сделать. Если же это под силу только группе, то будет обязательным для них сместить неверного”. См. «Шарху-Сахих Муслим» 12/229.

Ибн Хаджар сказал: “Имам лишается имамства по причине неверия согласно единогласному мнению”. См. «Фатхуль-Бари» 13/123.

Также Он сказал: “Если обнаружится в правителе явное неверие, то нельзя ему подчиняться в этом, и является обязательным выходить против него джихадом тому, кто способен на это”. См. «Фатхуль-Бари» 7/13.

Далее. В любом случае слова: “даже если он будет предел в фискъе, неверии и лицемерии…”, не принадлежат напрямую Ибн Таймийе, так как он передает их от рафидита, пытавшегося опровергнуть ахлю-Сунна.

Что же касается самих слов Ибн Таймии: «Кафир или фасикъ если приказал то что является подчинением Аллаху, то не будет запрещено подчинение Аллаху, и не будет сброшено обязательство этого по причине приказа этого фасикъа совершать это. обязательство этого по причине приказа этого фасикъа совершать это. Также как если бы он сказал правду, то нельзя считать это ложью, и не спадает обязательность следования истине по причине того что это сказал фасикъ. ”.

Эти слова обязательно должны быть поняты в контексте основ, не вызывающих сомнений. Эти слова должны быть поняты например следующим образом: «Если мусульманам, живущим под кафиром, которого они не способны свергнуть, поступает приказ от кяфира совершать молитву, то, конечно, молитва их не станет запретной из-за того, что совершать её приказывает неверный. »

И это также касается приказов кяфиров (о которых упоминал Гамет), обязывающих к соблюдению правил дорожного движения, которые служат причиной сохранения жизни и порядка. И подчинение подобным приказам обосновано соответствующими доказательствами из раздела вынужденного подчинения, не основного, но следующего за обстоятельствами, так сказать.

Однако в этом ли суть нашего вопроса?

Или суть вопроса в шариатском подчинении, т.е. в подчинении правителю на основании того, что его правление шариат считает легитимным и делает запретным выход против него?

Обладает ли неверный правитель который приказывает или запрещает то, что не противоречит шариату или даже соответствует ему иногда , обладает ли он теми же правами что и шаритский правитель мусульман ? Является ли обязательным для мусульман удалить его если у них есть сила , или готовится для этого если таковой нет ? И это в сответствие с хадисами в которых приказ смещать неверного правителя.В этом и есть суть вопроса.

Однако очевидно, что Гамет все смешал в одну кучу, сказав:

«Потом, он пишет, что я заставляю людей подчиняться сегодняшнему президенту Ильхаму Алиеву. Во-первых, кто тебе сказал, что я кого-то заставляю это делать. Это также ложь в мой адрес. А во-вторых, это агида Ахли Сунна валь Джамаа – подчиняться правителю в тех вопросах в которых нет неподчинения Аллаху».

Ответ :

Неосознанное противоречие или сознательное запутывание?

Как согласовать между собой слова: “я не заставляю и это ложь”, – с: «это акыда ахль Сунна”?!

Либо это не ложь, так как это – акъида ахль-Сунна (а ты себя ассоциируешь с ними), либо это правда и ты действительно считаешь для мусульман Азербайджана обязательным подчиняться его властям. И каков тогда смысл в твоих обвинениях в сторону Саида?

Идеологический отдел «AL–Ghuraba»

по поддержке Исламского освободительного движения на Кавказе.

Отдел писем ИА “ХУНАФА”

Полную версию работы можно скачать здесь