Hunafa.com

Часть третья

“Очищения рядов”

Так сложилось, что сегодня в мире под словом “ислам” понимают вещи разные, и даже несколько противостоящие друг другу. К примеру, есть “умеренный ислам”, одна из мировых религий, последователи которой, как и в других религиях, практикуют некоторые обряды и ритуалы, не мешая жить остальным, не покушаясь на основы мирового порядка и принятого уклада жизни. Если же они начнут мешать, например, строить минареты на своих молельнях, или голосить на рассвете, призывая на молитву, то эту проблему всегда можно решить в рамках более или менее демократической процедуры.

И существует ислам “радикальный” или “политический”, сторонники которого утверждают, что их религия – есть единственно истинная религия перед Богом, и старающиеся перестроить мир так, как говорит им их религия, естественно, в их понимании.

Любой, кто следит за развитием “политического” ислама, не может не заметить, что последние лет пятьдесят в разных уголках мира оно происходит по примерно одному и тому же сценарию. Кафиры грубо вторгаются на земли погрязших в невежестве и экономической нестабильности мусульман, которые и “умеренным” исламом не особо озабочены. Эти мусульмане начинают сопротивляться, и затем (через годы и даже десятилетия сопротивления) приходят к осознанию того, что их религия – не часть жизни, а наоборот, жизнь – только часть их религии, и таким образом, приходят к необходимости построения исламского государства.

Причем даже многие нюансы этих этапов имеют сходство в разных странах. Так, те, кто воевал против агрессора, но не пожелал в итоге бороться ради религии Аллаха, со временем оказываются на стороне кафиров. К примеру, в Афганистане некоторые герои войны с СССР (Ахмад-шах Масуд,  Сайяф, Хикматияр) на определенном этапе перешли на сторону кафиров (какая разница между советскими, афганскими и американскими кафирами?). А многие генералы Саддама сегодня успешно служат в проамериканской армии.

Другим немаловажным общим моментом стало появление на этих землях джихада искренних ученых и муджахидов из других стран, – таких, например, как Абдуллах Аззам, Абу Умар ас-Сайф и другие братья, которые положительно повлияли на распространение исламского знания среди муджахидов и всего народа.

То есть, еще раз повторим, сопротивление начинается стихийно, просто потому что народ не может смириться с агрессией из-за своего менталитета, а затем уже Аллах, Велик Он и Славен, дает им Свое наставление, и муджахиды начинают бороться не просто для того, чтобы изгнать врага, но для того, чтобы слово Аллаха было превыше всего. Нам это кажется еще одним прекрасным подтверждением слов Всевышнего: “А тех, которые ведут джихад ради Нас, Мы непременно поведем Нашими путями. Воистину, Аллах – с творящими добро”.

Таким образом, провозглашение в Чечении “демократического светского” государства и затем приход к Имарату Кавказ – процесс изначально не запланированный, но естественный для движения джихада. Те, кто пытается закрыть на это глаза выглядят просто глупо, как те, кто называет убийство колдуньи в Ингушетии “операцией бойцов ИС КФ ВС ЧРИ” (для тех, кто не понял: “Ингушского Сектора Кавказского Фронта вооруженных сил Чеченской Республики Ичкерия”). Какое дело, спрашивается, Чеченской Республике Ичкерии до ингушских гадалок?

Насколько такое развитие соответствует “манхаджу салафов” можно спорить, бесспорно одно – выполнение такой важной личной обязанности как оборонительный джихад ведет к огромной благодати от Аллаха – возвращению мусульман к правильной акиде, распространению истины Ислама и очищению его от искажений и ересей, а также установлению, если пожелает Аллах, исламского правления. Повсюду в мире джихад послужил очищению рядов сопротивления от всех недостойных помощи Аллаха.

Что касается джихада в Чечении, то несколько лет мы наблюдали отсев лицемеров, переходивших на сторону российских кафиров. Затем настала пора “демократов”. И, надеемся, последними будут те, кто не смог (вернее, не захотел) избавиться от заразы национализма. Среди воюющих сегодня таких, по видимому, практически не осталось, главным образом они ведут борьбу на виртуальных полях.

Идея национального исламского государства

Продолжают попадаться люди, которые отстаивают идею построения национального исламского государства. В связи с этим необходимо заметить, что, по всей видимости, идея эта не соответствует Исламу, и невозможна в реальности.

Действительно, что в этом государстве преобладает: национальное или исламское? Исламское государство – это территория, на которую может беспрепятственно заехать и поселиться, и на которой обладает одинаковыми правами со всеми остальными любой мусульманин любой национальности. Предположим, что в “чеченское (или любое другое) исламское государство” хлынул поток мусульман других национальностей, и их стало больше чем коренных жителей, причем в правах они равны с коренными жителями – и государство это перестает быть “чеченским”. Или же коренные жители для сохранения своего этнического перевеса вводят ограничения на въезд инородцев, но тогда государство перестаёт быть исламским – потому что в исламском государстве мусульмане всех национальностей должны иметь одинаковые права. Так что концепция государства одновременно и “исламского” и “этнического” выглядит неисламской.

Некоторые братья, судя по комментариям на этом сайте, хотят чего-то типа особого статуса для своего народа из-за тех жертв, которые их этнос понёс на пути Аллаха. Действительно, во времена праведного Халифата, мухаджиры, к примеру, получали из казны специальное пособие, но мухаджиры – это категория не этническая. С другой стороны, даже большие личные заслуги на пути Аллаха не давали в ту эпоху преимущества в юридических спорах: Абу Бакр присудил опеку над сыном Умара не Умару, а его бывшей жене, а Умар приказал избитому сыном Амра ибн аль-Аса копту побить не только сына, но и отца, т.к. по мнению Умара именно статус Амра как правителя Египта подтолкнул его сына на несправедливость.

Удивили также переживания, связанные у некоторых братьев с флагом Ичкерии. Вообще-то нас учили, что государственные флаги для мусульман придумали кафиры, когда им удалось сокрушить мусульманскую державу, чтобы еще больше углубить раскол, создать новых идолов – в лице государств, границ, флагов, гимнов и т.д. – для потерявших ориентиры мусульман. Поэтому мне кажется, что нам надо быть поосторожнее с разными атрибутами и знаками, которые не являются однозначно исламскими – т.е. подтвержденными Кораном и Сунной, так как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Тот, кто привязался к чему-либо, вверяется этому” (Тирмизи, Альбани счел хорошим).

Отношение к лидерам джихада

Нам свойственно идеализировать тех людей, которые нам симпатичны. В отношении к обладателям власти это чревато такими неприятными последствиями как предпочтение мнения кого-то из них законам Шариата, как сказал о том Абдулла ибн Аббас, да будет доволен ими Аллах: “Боюсь, что вот-вот падут на вас камни с небес! Я говорю: Сказал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует,— вы же говорите: “А Абу Бакр и Умар сказали”.

Я счёл нужным упомянуть об этом из-за того, что различными высказываниями тех или иных президентов и амиров аргументируются те или иные позиции по вопросу о направлении развития исламского движения на Кавказе и, в частности, в Чечении.

С другой стороны, некоторые братья считают необходимым “вывести всех на чистую воду”, разобраться, насколько эти лидеры были или не были “истинными” мусульманами.

Мы не рассчитываем никого убедить, просто постараемся еще раз озвучить свою точку зрения.

Во-первых, истина – это то, что соответствует Корану и Сунне в понимании первых поколений мусульман.

Во-вторых, любой человек может ошибаться и заблуждаться. Если уж Ибн Таймиййа сказал: “Люди Сунны не считают любого из сподвижников гарантированным от совершения больших и малых грехов, наоборот, они могут быть грешны как все люди”, то что же говорить про наших современников?!

В-третьих, чрезмерное копание в мировоззрении правителей, на разных этапах их жизни – занятие неисламское. Сунниты не считают правильным выяснение акиды имама для молитвы за ним – и это вопрос акиды. Мы уже неоднократно говорили, что человека следует оценивать по тому, что он делает в данный момент, или по тому, на чем он умер. Можно критиковать наших лидеров – если мы уверены, что в этом есть благо, т.к. посланник Аллах, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “То, кто уверовал в Аллаха и в Последний день, пусть говорит благое, или молчит”. Но необходимо признать, что большинство из них отдали свои жизни на пути Аллах, Велик Он и Славен, а расчет их – на их Господе, а не на нас.

В-четвертых, наши амиры в массе своей не получали исламского образования, что, конечно, может привести к ошибкам. Однако пока нам не удалось встретить внятных доводов, доказывающих ошибочность того или иного действия нынешнего руководства муджахидов – я говорю о серьезных принципиальных ошибках, а не оговорках или чрезмерно эмоциональных оценках, т.к. считаю просто неприличным цепляться к каждому слову человека и искать в каждой его фразе что-то порочащее.

Всякое обвинение в ошибке должно быть аргументировано, и к этой теме мы постараемся вернуться. С другой стороны, насколько отлынивающие от джихада или не присягающие амиру по надуманным причинам “ученые” могут являться источником знания по актуальным политическим проблемам – это еще вопрос.

Итак, еще раз повторюсь – всякое мнение, которое не соответствует Исламу, не является для нас доводом, от кого бы оно не исходило. И нет подчинения сотворенному – будь то мулла Умар или Докку Умаров – в ослушании Творцу. Но утверждение, что то или иное решение правителя противоречит Шариату, должно быть аргументировано на основе Шариата, а иначе мы окажемся в состоянии хаоса, когда каждый сможет заявлять “Приказ амира не соответствует Шариату и я не буду ему подчиняться”.

Сегодня на Кавказе мусульмане, проливая кровь, строят общий дом. Это тяжелая и сложная работа, и каждый из нас должен бояться повредить этой работе, ведь отведение вреда важнее, чем принесение пользы. Мы должны быть сдержанны и аккуратны в своих оценках, осторожны в словах. Мы оглядываемся назад, чтобы завтра не повторить прошлых ошибок, ведь верующего не ужалят дважды из одной норы.

Зелимхан Мерджо

ИА “ХУНАФА”

الحنفـاء