Hunafa.com

بسم الله الرحمن الرحيم

Периодически возникающие неприятные ситуации в связи с высказываниями некоторых людей, поднимаемые этими высказываниями дискуссии и, как следствие, необходимость определения нашей позицией в отношении этих людей, сайтов, методик, которые кое-кто называет «фитной»,  неоднократно мешали нашей нормальной работе.

Мы несколько лет описывали порочный манхадж лже-салафиййи, полностью дискредитировавший себя в арабоязычной среде, который, тем не менее, – по наивности или злонамеренно – навязывался русскоязычным мусульманам.

После того, как наиболее радикальное крыло русскоговорящих последователей этого манхаджа – Ренат Зайнуллин и его компания – окончательно раскрыли свою сущность, им на смену пришли люди, которые критикуя «ренатовцев», тем не менее, использовали их же манхадж, но в более мягкой и лучше закамуфлированной версии.

Тем не менее, мы долго избегали называть вещи своими именами, надеясь, что расхождения во взглядах исчезнут сами собой, по мере искреннего и вдумчивого исследования спорных вопросов всеми сторонами.

К нашему большому сожалению, этого так и не произошло.

С другой стороны, как мы увидели из комментариев наших читателей к статье  «О некоторых обвинениях в адрес амира Абу Усмана», двусмысленность ситуации давно ясна многим мусульман.

Поэтому мы попросили брата Зелимхана Мерджо постараться поставить точку в этом вопросе и сформулировать наши основные претензии к последователям этого манхаджа, чтобы больше не возвращаться к этой неприятной теме.

Администрация

 

الحمد لله رب العالمين، والعاقبة للمتقين، ولا عدوان إلا على الظالمين

Я хотел бы ответить на вопрос, заданный одним из посетителей: «почему вы так не любите сайт суннаонлайн вроде бы хороший сайт, с акьидой всё нормально и джихад поддерживают?»

Надо сказать, что я не «не люблю» сайт суннаонлайн сам по себе – у него приятный сдержанный дизайн, и на нем публикуется много интересных и полезных материалов, хотя уровень языка и перевода слегка беспокоит – ну нет в современном русском языке, например, слова «боление»…

А нелюбовь у меня вызывает манхадж, которому в некоторых вопросах следует администратор сайта.

Мы уже как-то обсуждали кое-какие из его досадных ошибок в статье «Несколько замечаний по поводу бестактной критики».

И, как сказал шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси, да освободит его Аллах: «Я не считаю зазорным ответить на их критику по той причине, что я опасаюсь, что они могут оказать негативное влияние на некоторых людей, или что их слова могут быть подхвачены кем-нибудь из неопытной молодёжи».

Об этом манхадже мы пишем много лет, и заключается он – в самых общих чертах – в смешивании Истины с ложью.

Ложь обычно не так опасна сама по себе, потому что  ее несложно распознать. Но, смешавшись с истиной, она начинает выглядеть для людей как Истина. А истина, в которую попала ложь, перестает быть истиной. И подобную деятельность запретил Всевышний Аллах, обратившись к сынам Исраиля: «Не смешивайте истину с ложью и не скрывайте истину, тогда как вы знаете ее» (Корова, 42). И сказал – Велик Он и Славен: «О люди Писания! Почему вы облекаете истину ложью и скрываете истину, хотя сами знаете об этом» (Семейство Имрана, 71).

Что касается сайта «суннаонлайн», то в последнее время наши читатели в комментариях привели много примеров подобного манхаджа, и я просто повторю некоторые из них, так как комментарии часто забываются и теряются.

Так, представители этого манхаджа – в частности, администратор «суннаонлайн» – обвиняют нас в том, что нас больше волнует политика, а не акида, и мы не уделяем вероубеждению должного внимания.

Во-первых, наш сайт создавался как информационно-политический, а не просветительский, и направление работы определяется и контролируется руководством муджахидов Ингушетии, с которым мы находимся в постоянном контакте.

Во-вторых, вопросы акиды рассматривались на многочисленных других сайтах, и мы не видели смысла их повторять, хотя теперь видим, что расчет на ищущих знания оказался не вполне верным.

В-третьих, утверждение администратора «суннаонлайн», что мы можем влиять на акиду населения, потому что наш сайт, по его словам, читает «пол-Ингушетии» – это ложь. В Ингушетии нас читают очень мало, за посещение сайта «Хунафа» люди преследуются, и основная масса народа вообще боится заходить на джихадистские сайты. Предположение, что люди в Ингушетии будут заходить на «Хунафа», чтобы узнать основы вероубеждения – это бред.

В-четвертых, любой посетитель знает, что мы немало времени посвятили таким острым проблема вероубеждения, как мурджиитская ересь, завозимая в Ингушетию главным образом студентами из Египта и «такфиризм», расплодившийся в Европе.

Также представители этого манхаджа очень любят обсуждать ошибки (нередко мнимые) муджахидов, делая из них важный вывод, который делает  и администратор «суннаонлайн»:

Кто муджахиды брат? Кто захватывают масджид аль-Харам и берут в заложники паломников – муджахиды? Кто взрывают жилые дома где живут мусульмане и работники-кафиры- муджахиды? Кто планирует акт подрыва нефтехранилища в Саудии результате которого целый город в котором живут мусульмане-единобожники должен был прекратить своё существование – муджахиды?

То есть, он дает понять – хотя примеры, которые он приводит, и нуждаются в проверке и анализе – что муджахиды, совершившие ошибки, перестают быть муджахидами.

Он также привел в отношении взрыва на рынке во Владикавказе в сентябре 2010 года слова шейха Абу Мухаммада аль-Макдиси, да освободит его Аллах, где он не одобряет взрывы в иракских городах, ведущие к гибели мирного населения. При том, что существует огромная разница между Багдадом, где живут главным образом мусульмане, и Владикавказом, откуда основная масса мусульман была изгнана силой кафирского оружия.

Также, администратор «суннаонлайн» сказал, что в этом взрыве треть пострадавших были мусульманами. Это тоже ложь, которую наглядно статистически опроверг брат Мурад Гаджиев, да воздаст ему Аллах благом (см. Письмо в редакцию: Не клевещите на муджахидов).

После взрыва в московском метро он опубликовал фатву не особо известного знаниями в вопросах джихада  Ясира Бурхами, в принципе, опровергающую подобные операции.

Также для опровержения опубликованной у нас фатвы о джихаде в Казахстане, он разместил у себя фатву того же не особо известного знаниями в вопросах джихада  Ясира Бурхами.

Также часто представители этого манхаджа обвиняют муджахидов, что их действия не основаны на знании, и что они следуют за учеными только тогда, когда это соответствует их страстям.

Вот и администратор «суннаонлайн» говорит: «Кому они следуют? Да никому они не следуют брат. Я уверен что как только шейх Макдиси где нибудь с ними разойдется, они тоже плюнут на это с третьей колокольни. Просто сейчас его слова их устроили чтобы протолкнуть свою политику».

Если выбирать между следованием кому бы то ни было из живых людей, то между Аль-Фавзаном и Аль-Макдиси мы, естественно, выбираем Аль-Макдиси, думаю, не надо объяснять, почему.  Конечно же, мы по мере возможности стараемся следовать истине, и, например, опубликовали опровержение на фатву Ибн Усаймина, разрешающую преднамеренное убийство женщин и детей, потому что, хотя эта фатва и развязывала руки муджахидам, и была широко распространена на джихадистских сайтах, она противоречила Истине.

Другой пример: когда муртадды начали мучить и убивать родственников муджахидов, и единственным адекватным ответом могло бы стать убийство родственников муртаддов, муджахиды Кавказа, получив запрет от ученых, не стали этого делать, хотя последствия использования муртаддами этого метода очень и очень тяжелы для нас.

Если же шейх Абу Мухаммад, да сохранит и освободит его Аллах,  или любой другой из наших ученых отклонится от Истины, то мы, безусловно, не будем следовать за ним, как это иногда делают наши оппоненты, не желая замечать ошибок своих любимых ученых.

С другой стороны, этот упрек администратора «суннаонлайн» выглядит некорректно, потому что сам он недавно для опровержения позиции муджахидов размещал у себя фатвы не особо известного знаниями в вопросах джихада  Ясира Бурхами. Который потом – видимо, неожиданно для администратора «суннаонлайн» – оказался и «неученым», и «ихвановцем», и «мурджиитом»…

Также из их манхаджа отказ от такфира властителей, правящих не по законам Аллаха. Так администратор «суннаонлайн» пишет: «…хотя король Фахд рахимахуЛлах и те кто были до него не были никакими тагутами», при том, что Абу Мухаммад аль-Макдиси и Абу Басыр ат-Тартуси написали еще при Фахде целые книги о куфре саудовского государства.

Еще одной отличительной чертой этого манхаджа является борьба с любой неконтролируемой государством организованной деятельностью мусульман. Основной тон в этом задают ставшие уже классическими «мадхалиты», из-за чьих фатв развалился не один джамаат.

В итоге складывается впечатление, что выбор у мусульман лишь между  «хизбистами-ихвановцами-кутбовцами», которых их заблуждения иногда толкают на борьбу с тагутами, и некоторыми саудовскими «салафитами», которых их “правильная” акида  заставляет  всегда покоряться тагутам.

Но и администратор «суннаонлайн», разъясняя заблуждения различных «хизбистов» и «ихвановцев», не предлагает, насколько я могу судить, позитивных примеров организованной политической деятельности мусульман.

Например, он порицал шейха шахида Усаму ибн Ладена, за то, что незаконно – по мнению администратора сайта – атаковал США в сентябре 2001 года, а также доктора Аймана аз-Завахири за неуважение к некоторым саудовским ученым.

Возникает вопрос: кого сегодня  эти люди считают Победоносной Общиной, сражающейся на пути Аллаха, о существовании которой до Судного Дня нас известил посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует? «Аль-Каиду», которую их шейхи называют хариджитами? «Талибан», который дал убежище и помощь «Аль-Каиде»? Своих любимых шейхов? Или, может быть, армию Саудовской Аравии, которая совместно с американским войсками воюет против «террористов» в Йемене?

Также людям этого манхаджа свойственно в сложных и спорных современных проблемах представлять милые им мнения как истину в последней инстанции. Вот и администратор «суннаонлайн» поступил так же с вопросом о демонстрациях, не упомянув для научной добросовестности фатвы и мнения по этому поводу ученых-джихадистов, размещенные на сайте шейха Абу Мухаммада аль-Макдиси tawhed.ws.

Он также опубликовал перевод фатвы шейха Насера аль-Фахда, да освободит его Аллах, что виза есть мирный договор, взятой с сайта tawhed.ws.  Но почему-то опять преподнес это мнение как окончательную истину, и не упомянул размещенную на том же сайте фатву шейха Абу-ль-Мунзира аш-Шинкити о том, что виза не может рассматриваться сама по себе как мирный договор.

Защищая «своих» ученых, они приводят похвальные слова, сказанные в их адрес другими учеными, как будто это бесспорный  аргумент, как это сделал администратор «суннаонлайн» в статье «Слова “ученых джихада” о шейхах Ибн Базе, Ибн Усаймине, Мукбиле, и других». Любой, как любят говорить эти «требующие знания» люди, почувствовавший запах ильма, не может не знать, что похвала одного ученого в адрес другого не меняет ничего в сущности вещей.

К примеру,  шейх Мукбиль Аль-Ва’идий в своем завещании сказал обращаться за фатвами к своему ученику Мухаммаду ибн Абду-ль-Ваххабу Аль-Вассаби. А этот Аль-Вассаби, отвечая на вопрос о Мухаммаде Хассане (который тоже только недавно был разжалован администратором сайта в «заблудшие»), ставит ему в вину, что Хассан призывает к выходу против правителя-мусульманина, имея в виду Хосни Мубарака! То есть Аль-Вассаби, что бы и кто бы о нем ни говорил, придерживается мурджиитского взгляда в отношении правителей.  И Мукбиль либо в нем искренне ошибся (что не умаляет его достоинства как ученого), либо придерживался тех же взглядов.

Предостережение от их ошибочной методологии они пытаются представить как нападки на больших ученых и часто выступают как защитники ученых от «посягательств» на их честь. Например,  администратор «суннаонлайн» пишет: Если они (т.е. «Хунафа») официальный сайт муджахидов это что ли значит что им дозволено клеветать, и ругать уважаемых ученых?

Обвинение в клевете на ученых – это очень серьезные слова, и мы хотели бы получить доказательства того, что мы где-то оклеветали  (то есть сказали неправду) ученых. Во всяком случае, на вопрос озабоченного брата о фатве Аль-Макдиси о Аль-Фавзане: «братья прошу разъясните по этому поводу!» администратор «суннаонлайн», пользуясь доверчивостью мусульман, ответил очень расплывчато: «те кто эту фитну и неправильные высказывания ученых распространяют – не вредят никому кроме себя. Ни шейху Фаузану, ни тем братьям ахли Сунна кто уважает ученых, они не повредят». Думаю, ни Аль-Макдиси, ни переводчик его фатвы, ни наш главный редактор,  не хотели вредить Аль-Фавзану. Цель была одна – уберечь мусульман от заблуждений («неправильных слов» в терминологии администрации «суннаонлайн») этого человека. Но никаких примеров клеветы с нашей стороны в адрес ученых приведено не было, и, это, скорее всего, очередная ложь.

Кстати, сильнее опорочить и разоблачить Аль-Фавзана, чем это сделал  администратор «суннаонлайн», выставив его ответ на вопрос о народных восстаниях в мусульманских странах, так называемой «арабской весне», мне кажется, и нельзя. Вот что говорит Аль-Фавзан:

«Клянусь Аллахом, не видели мы никакой весны. Мы не видели ничего кроме убийств и не видели ничего, кроме фитн… Никакая это не весна, это время. Да, те кто называют его так, это кафиры. Мусульмане не называют это весной, а зовут это фитной и злом. Да.
И верно то, что это весна для кафиров, потому что они вредят ей мусульманам, и их радует то, что вредит мусульманам, радует. Это их “весна”. Да»

То есть этот любимый администратором шейх не видит в свержении мерзких тиранов ничего, кроме происков кафиров и повода для них порадоваться. Это не его сестру раздевали полицейские в Тунисе за ношение хиджаба, не его братьев насиловали в Ливии и пытали током в Египте за то, что «ходит не в ту мечеть»? «Фитна и зло» – избавление  от безжалостных грязных тагутов? Если он имеет в виду, что к власти пришли не исламисты, то не радовались ли мусульмане победе византийцев над персами, ахлю-ль-китаб над мушриками? Разве мы не обрадовались убийству свиньи Буданова, даже если его  убил и не мусульманин? Разве не радовались мы отстрелу собак Ямадаевых? Разве не обрадует верующего весть о смерти Кадырова, даже если его убьет Делимханов или Путин?

И почему свержение такого же, как и другие арабские правители, Саддама Хусейна, которое, кстати, прямо осуществили такие вроде бы ненавистные Аль-Фавзану кафиры-американцы, не вызывало подобной негативной реакции шейха Аль-Фавзана? Более того, он и воевать с этим кафирами без разрешения своего короля запрещает.

И в чем все-таки видит он вред для мусульман в свержении этих тиранов? Неужели как администратор «суннаонлайн»: «огромное множество мусульман которые раньше были на таухиде и сунне в общем (хотя и были ошибки, и тд) и были опорой Ислама, сейчас вошли в куфр и демократию»? Разве  это не то же самое, что сказать, что из-за того, что началась вторая война в Чечне многие бывшие «муджахиды»  стали муртаддами?

При этом администратор сайта, который иногда представляет себя, как сторонника муджахидов, не публикует одобрительных заявлений по поводу этих народных восстаний, которые сделали такие лидеры джихада как шейх Усама ибн Ладен, шейх Айман аз-Завахири, амир Абу Усман Докка и другие.

Интересно также, как он попытался объяснить такое явное противоречие  высказывания Аль-Фавзана о народных восстаниях здравому смыслу. Оказывается, ученые знают что-то такое, что сказать не могут, но что полностью подтверждает их позицию, и нам надо им просто поверить! Хорошо бы еще этот страшный аманат, который ставит наши представления об исламе с ног на голову,  оказывал такое воздействие один раз. Но мы видим, что подобные противоречия случаются раз за разом, и никто до сих пор нам не открыл, что же это было за такое тайное знание. В Ингушетии, например, второй десяток лет некоторые “братья с правильной акидой” не выходят на джихад, потому что любимый ученый не сказал, что надо выходить: “Видать, он знает, что-то такое…”. В 99-ом году это было “наверное, Хаттаб работает на арабскую разведку”, в 2000-ом – «наверное, нельзя мешать даъвату», в 2001-ом «наверное, народ еще не готов», в 2002-ом –  “наверное, кафиры хотят втянуть ингушей в войну, чтобы забрать все наши земли”…

Также представители этого манхаджа часто намекают или даже прямо упрекают муджахидов, что они воюют не ради Аллаха.

Например, администратор «суннаонлайн» пишет: «А джихад ведется не из-за земли, а чтобы возвысить таухид и унизить ширк. Если вернуть пригородный район, и не запретить там ширк и не разрушить мавзолеи, и не ограничить церкви, и не запретить зиндычество, куфр, и тд, это будет такой же даруль куфр как и был, и с ним исламскому государству надо будет делать джихад также как и с любой другой отказывающейся группой. Даже если они руки каждый день на площади будут резать и канмями забивать, пока они не запретят ширк это не будет землей Ислама».

Наше отношение к поднятой теме было высказано под заголовком «Была ли Ичкерия исламским государством?»:

Обязательный признак дар-уль-ислам – это даже не публичные казни. Это запрещенность и наказуемость открытого проявления ширка. Кто-нибудь когда-нибудь в Ичкерии пытался бороться с поклонением мёртвым? Был ль разрушен хоть один идол над их могилами?

Так что мы прекрасно знаем, что основой всего, в том числе и государства, должен являться таухид и запрет ширка. Не правда ли, очень похоже на слова администратора «суннаонлайн», просто у нас это было опубликовано раньше, в декабре 2009.

Замечу только, что это представление о дару-ль-исламе у нас связанно не только с Ичкерией, а вот администратор «суннаонлайн» почему-то вращает свою критику вокруг Пригородного района.

Вообще, он на протяжении нескольких лет обвиняет именно муджахидов Ингушетии в национализме. Мне по милости Аллаха довелось участвовать в джихаде с братьями из разных народов, и я клянусь Аллахом, что не заметил, чтобы в ингушских муджахидах  было больше национализма, чем у чеченцев, кабардинцев, балкарцев, татар или русских, а Аллах знает лучше. Я также немало общался с кабардинцами, балкарцами,  чеченцами и русскими,  которые воевали в ингушских джамаатах, и от них я тоже не слышал таких обвинений.

Теперь, правда, администратор сайта «суннаонлайн» утверждает, что обвинял в национализме не муджахидов, а авторов сайта «Хунафа», но взрыв во Владикавказе, после которого начались эти обвинения, организовали и осуществили все-таки не авторы.

Согласен, что некоторые статьи людям, знакомым с осетино-ингушским конфликтом со стороны, могут показаться излишне  эмоциональными и грубыми, но это может быть объяснено некоторой разницей в точке зрения, как, например, в отношении к Израилю у палестинца Абдуллы Аззама и саудийца Ибн База.

Также спецификой манхаджа самого администратора сайта «суннаонлайн» являются его частые утверждения о помощи и поддержке джихада и муджахидов, и попытки представить наш сайт как не имеющий отношения к муджахидам.

Например, он пишет: «И причем когда слово скажешь про авторов этого сайта – начинается – ты порочишь муджахидов. Где муджахиды, и где эти европропагандисты, сидящие в Европе на пособиях. Ни слова мы не порочили муджахидов».

Утверждение об отрыве сайта от муджахидов – еще одна ложь администратора «суннаонлайн». Главный редактор нашего сайта находится на постоянной связи с генеральным вакилем амира Ингушетии. Более того, статьи, которые могут иметь большой резонанс, – как, например, эта, – публикуются только после одобрения вакиля, а некоторые – амира ВГ.

Что касается «сидения в Европе на пособиях», то убежище от муртаддов находили в Европе многие мусульмане, например, Абу Мус’аб А-Сури, Абу Басыр ат-Тартуси, Абу Катада аль-Фалистыни, Хани ас-Сибаий. И мне лично непонятно, почему жизнь «на пособия» из кафирского бюджета хуже, чем на садаку, вырываемую изо рта нищих египтян, или стипендии муфтиятов и фондов, из которых финансируются Ренат и ему подобные.

В отношении же работников и авторов   нашего  сайта – а Аллах свидетель всему – «сидение в Европе на пособиях» – это тоже фантазии администратора «суннаонлайн».

Но интересное совпадение. Примерно две недели назад я беседовал с одним немолодым и нерядовым муджахидом, который был уверен, что на сайте «суннаонлайн» их, муджахидов порочат, и я его уговаривал не организовывать администратору «суннаонлайн» воспитательное наказание.

Напомню в конце, что эта работа была посвящена недостаткам манхаджа,  которому в некоторых вопросах следует администратор сайта “суннаонлайн”, и это не значит, что мы не видим и не оцениваем достоинств сайта.

А Аллах знает лучше.

وصلى الله على محمد

Зелимхан Мерджо

ИА «ХУНАФА»

الحنفاء