Вопрос: Да будет доволен тобой Аллах брат Залимхан и наделит Аллах твой илм баракатом….даже не ожидал что так быстро ты ответишь Машаллах….
1. Если можешь дай некоторые коментарии етому абзацу: »Что касается тех мусульман, состояние которых скрыто, т.е. известно, что человек мусульманин, но неизвестно его неприятие власти муртаддов, то это мусульманин, т.к. одной из разрешенных Законодателем степеней неприятия порицаемого является неприятие в сердце… Возможность наличия неприятия зла в сердце и отсутствие следования за кафирами и довольства ими – причины, по которым эти люди считаются мусульманами… В этом разница между ахлю-с-сунна и теми, кто колеблется и углубляется в этих вопросах (Джихад и иджтихад: размышления о манхадже).(кто они кто колеблется в этих вопросах?)
2. У нас так же распространено мнение такое что 2 свидетельства( и якобы 2 свидетельство кто произносит у него не принимается ислам- ето мнение шейха бин Абдульвахаба ат тамими), намаз, борода и тд не являются исламскими аламатами ,нужно чтоб человек открыто отрекся от существующих видов тагутов,от ширка только в этом случае мы можем назвать человека муслимом и что шейх Хазими придерживается этого мнения….Аллаху Алим…когда я говорю им нужно придерживаться мнения Ахлил сугур они молчат….вобшем проблем много….прости брат я обременяю тебя сложными вопросами но у нас нет того кто мог бы так грамотно раскрывать эти вопросы…если можешь напиши опровержение им…а так же можно ли называть их бидатчиками…..?
Ответ: Уважаемый брат. Извини за задержку с ответом. К сожалению, у меня нет времени на развернутый ответ на твои вопросы. Постараюсь ответить кратко.
Что касается тех, о ком идет речь у шейха Абу Катады Аль-Филястыни, то он пишет, да облегчит Аллах его положение:
«К вопросам, в которых мы расходимся во мнениях с ахлю-ль-бид’а, относится вопрос общего такфира или убеждения что основа в людях в людях куфр, и что они в массе своей вернулись к куфру, и следовательно они (ахлю-ль-бид’а) взаимодействуют с этими народами на основании того, что это кафирские народы…
В этом вопросе существует несколько нововведенческих групп.
Одни группы это те, кто выносят общий такфир, и считают, что основа в людях куфр, и взаимодействуют с людьми на основе их непричастности к исламу, а не непричастности к куфру и ширку, и поэтому пришли к дозволенности жизни, имущества и чести этих людей.
Другие группы менее плохие, это те, кто колеблется в хукме этих народов, и не выносит им ни хукм ислама, ни хукм куфра, помещая их между этих двух позиций…
Мы же убеждены, что эти группы – крайние. И мы убеждены, что основа в нашей Умме – это ислам». (Опровержение тем, кто придерживается мнения о куфре мусульманских народов).
Относительно принятия или непринятия двух свидетельств. Основа в том, что произнесение двух свидетельств безусловно делает человека мусульманином (речь, естественно, о законоположениях дунья).
По поводу открытого отречения от всех видов тагутов и ширка, во-первых, это отречение заключено в двух свидетельствах, и никогда посланник Аллаха, ﷺ, а затем сподвижники и их последователи не требовали от людей сверх этого, как это разъяснили учёные, например, Ибн Раджаб Аль-Ханбали: «Известно по необходимости что Пророк, ﷺ, принимал от каждого, кто приходил к нему, желая войти в ислам, только два свидетельства, тем самым защищая его жизнь и считая его мусульманином» («Джами аль-улюм ва-ль-хикам», шарх хадиса «Мне было повелено сражаться с людьми…», 1/288).
Не принимаются два свидетельства, если установлено, что человек, называющий себя мусульманином, и не отказывавшийся формально от двух свидетельств, совершил другой вид куфра или ширка. Например, испрашивающий помощи у мёртвого пророка или праведника человек может утверждать, что он мусульманин и произносить два свидетельства. Или же правящий по выдуманными законам может произносить два свидетельства. Или же воюющий на стороне кафиров против мусульман может не отказываться от произнесения двух свидетельств. Такие люди, для того, чтобы их ислам был принят, должны не просто произнести два свидетельства, а засвидетельствовать свой отказ и покаяние от тех дел и убеждений, которые вывели их из ислама.
Люди, о которых ты говоришь, скорее всего, исходят из того, что основа в народе – это ридда, поэтому и не удовлетворяются двумя свидетельствами.
Как я уже сказал, такие ученые, как Абу Катада Аль-Филястыни, исходят из того, что основа в мусульманских народах это ислам, и не требуют от них открытого отречения от всех видов тагутов, потому что допускают наличие этого отречения в сердцах, что является пусть и самой слабой формой, но формой имана.
Что касается подробного опровержения, то, как я уже сказал, у меня нет возможности заниматься подобной работой. На сайте islamdin.com начата публикация перевода книги шейха Абу Мухаммада Аль-Макдиси «Тридцать трактатов о предостережении от чрезмерности в такфире», в которой есть ответ на многие сомнительные доводы вокруг такфира. Просим Аллаха, чтобы Он дал братьям возможность завершить эту работу.
Человек называется последователем той или иной бид’а, если он соответствует основам этой ереси. То есть, в человеке может быть что-то от хариджитов, но он не называется хариджитом, или что-то от мурджиитов, но он не называется мурджиитом до тех пор, пока не станет следовать принципиальным основам этих ересей.
Насколько я могу судить по твоим вопросам относительно къийаса и нынешним, ты общаешься с людьми с собственными представлениями об исламе, которые довольно самоуверенно пытаются решить проблемы, в которых, возможно, не в состоянии разобраться, повторяя чужие слова, как они их поняли.
Мне кажется, что их идеология находится в постоянном развитии.
Первым известным примером такого интенсивного развития идеологии были хариджиты. Ат-Табари приводит, что в день битвы при Сыффине они сказали повелителю верующих Али, да будет доволен им Аллах «Ты должен согласиться на суд Книги Аллаха, в противном случае ты кафир». Когда Али против желания согласился на суд, они сказали «Ты сделал людей судьями в религии Аллаха, ты кафир, потому что решение (хукм) принадлежит только Аллаху!». Когда же он сказал им «Я не сделал судьями сотворенных, судила Книга Аллаха, но книга – это записанные строчки, и они говорят посредством людей. И я сделал это только следуя вашему мнению!». Они ответили «Когда мы согласились на суд, мы были кафирами, а теперь мы каемся в своём куфре, и если ты тоже засвидетельствуешь, что ты кафир, и покаешься, то мы будем подчиняться тебе».
Людей с такой «развивающейся акъидой» очень сложно переспорить или переубедить.
И хвала Аллаху, Господу миров.
Зелимхан Мерджо
ИА “ХУНАФА”
Ассаляму алейкум, пример Али и хариджитов очень кстати, и вобще много пользы из тех событий для нас все таки лучшие и самые знающие и мудрые люди тогда столкнулись с этим и покозали как реогировать и поступать
Ассаляму алейкум. То что зелимхан написал касательно тех кто выносит хукм всех людей живущих в даруль куфре как кафиры,и сказал он “и поэтому пришли к дозволенности жизни, имущества и чести этих людей”, это неправда. Те кто дает общий хукм людям живущих на земле неверных они называют их кафирами не в прямом смысле что их можно убивать и забирать их имущество. А в том смысле что они из жителей этой земли и они берут хукм этой земли и этих людей пока неузнают что они отреклись от куфров и ширков расспрастраненых там. Этот хукм подобно хукму детей мушриков в этом мире. Если вы посмотрите в книги ученых, посмотрите фатвы касательно детей мушриков то они все единогласно все дают им хукм их родителей(опекунов). Да именно кафирами их называют ученые в этой дуния, а что касательно ахира то тут ученые разногласят. Что вы будете делать с этим хукмом. Ведь это же такфир? Да такфир. Абсолютный такфир детям мушриков не выносится. Но юридически они мушрики и в этом иджма ученых , то есть если мы встретим труп ребенка мушрика, он не будет похоронен на исламском кладбище и не будет сделана джаназа. А для ребенка муслима будет сделана. Хотя между этими двумя младенцами никакой разницы нет. У обоих у нит нет ответственности, так как перо поднято до совершеннолетния. Нужно разлечать между обсолютным хукмом и юридическим(не точным). Точно также и ученые говорят про земли неверных. Они дают общий хукм всему обществу а потом уже нужно узнавать и удостоверятся. Вот один яркий пример как ученые делали хукм. Из авторитетнейшего источника ханбалитского фикъха, из книги “Мугъни” Ибн Къудамы:
Мугъни, 1638
فَصْلٌ : وَإِنْ وُجِدَ مَيِّتٌ ، فَلَمْ يُعْلَمْ أَمُسْلِمٌ هُوَ أَمْ كَافِرٌ ، نُظِرَ إلَى الْعَلَامَاتِ ، مِنْ الْخِتَانِ ، وَالثِّيَابِ ، وَالْخِضَابِ ، فَإِنْ لَمْ يَكُنْ عَلَيْهِ عَلَامَةٌ ، وَكَانَ فِي دَارِ الْإِسْلَامِ ، غُسِّلَ ، وَصُلِّيَ عَلَيْهِ ، وَإِنْ كَانَ فِي دَارِ الْكُفْرِ ، لَمْ يُغَسَّلْ ، وَلَمْ يُصَلَّ عَلَيْهِ .
نَصَّ عَلَيْهِ أَحْمَدُ ؛ لِأَنَّ الْأَصْلَ أَنَّ مَنْ كَانَ فِي دَارٍ ، فَهُوَ مِنْ أَهْلِهَا ، يَثْبُتُ لَهُ حُكْمُهُمْ مَا لَمْ يَقُمْ عَلَى خِلَافِهِ دَلِيلٌ .
Перевод:
Если найдется тело, и будет неизвестно чье это тело: муслима или неверного?, то 1) Надо посмотреть на внешние признаки как то: обрезание, одежда, хидаб (краска). Если же на нем не будет внешних признаков, то 2) (Берется во внимание земля) – а) Если тело найдено в даруль-исламе, то тело обмывается и делается джаназа (погребальный намаз) – б) Если же тело найдено в даруль-куфре, то оно не обмывается и джаназа не делается.
На это указал имам Ахмад; потому, что изначальным (аль-асъль) является то, что тот, кто находится в даре (земле), – он из жителей этого дара; и пока не найдется доказательства на обратное, ему применяется хукм жителей дара. А Аллаху об этом ведомо лучше.