В дальнейшем мы будем рассматривать вопросы, связанные со стратегией и тактикой партизанской войны.
Прежде всего, дадим определения основным понятиям.
Что такое война?
Война это использование вооруженной силы между двумя (или более) самостоятельными политическими субъектами.
Под политическим субъектом обычно подразумевается государство или выполняющая некоторые его функции идеологическая организация.
Сегодня принято различать три вида войны:
Конвенционная (обычная) – между примерно сравнимыми по силе политическим субъектами. Примером может служить Первая и Вторая мировые войны, ирано-иракская война, нынешняя российско-украинская война, гражданская война в США, России, Югославии…
Партизанская (или герилья) – война, в которой одна из сторон имеет значительное превосходство: войны СССР и США в Афганистане, война США во Вьетнаме, российско-чеченские войны и т.п.
Ядерная – в которой используется стратегическое ядерное оружие, и которая пока не случалась.
С древности в военном деле выделяли два вида деятельности: стратегию и тактику.
Стратегия
Стратегия в общем – это способ (включающий теорию и практику) достижения цели войны (так называемая стратегическая цель).
Тактика – это теория и практика ведения отдельного боя.
Таким образом, тактика зависит от стратегии, и любой тактический успех, не служащий для достижения стратегической цели, является ошибкой; а хороший тактик не обязательно хороший стратег, и наоборот.
Поэтому ведение войны подразумевает два совершенно различных вида деятельности:
- организация отдельных боев и ведение их – это тактика
- увязка их с общей целью войны – стратегия.
В новое время к ним добавилось промежуточное понятие “оперативное искусство” – теория и практика проведения войсковых операций. Под операциями здесь подразумеваются серии боёв, в которых задействованы различные рода войск и которые имеют большую протяженность в пространстве и времени. В западной терминологии оперативное искусство называется “малая стратегия” или “большая тактика”, что подчеркивает его промежуточное положение.
Партизанская война
Партизанская война это комплекс боевых и сопутствующих им (пропаганда, саботаж, тыловое обеспечение и т.д.) действий между государственными силовыми структурами (армией, полицией и спецслужбами) и добровольными вооруженными формированиями, действующими во имя какого-то принципа или идеи.
Стратегия партизанской войны
Может показаться, что такие знания, как стратегия и геополитика, на которой стратегия основана, это слишком большие требования для простого муджахида, но опыт показал, что большими амирами становились люди, которые были рядовыми муджахидами, и очень часто без предварительной учебы и подготовки на эти должности. А отсутствие у них стратегических знаний приводило к тому, что они сами обрекали руководимые ими джамааты на поражение.
Сказал Умар ибн аль-Хаттаб, رضي الله عنه:
تَفَقَّهُوا قَبْلَ أَنْ تُسَوَّدُوا
Учитесь, прежде чем вас сделают руководителям (Аль-Бухари без иснада, ад-Дарими с достоверным иснадом).
Поэтому мы считаем, что братьям, которые хотят трудиться на пути Аллаха, необходимо овладевать этими знаниями.
Стратегическая цель партизанской войны
Подготовка условий, необходимых для претворения в жизнь принципа или идеи, ради которых сражаются партизаны.
Стратегическая цель партизан: привести противника в такое состояние, когда он будет вынужден оставить партизан делать то, что они хотят, на той территории, на которой они хотят.
Стратегическая цель джихада на Кавказе
Все мы знаем, что джихад ведётся ради “возвышения слова Аллаха”, то есть установления Его законов, создания справедливого исламского государства.
Но в приложении этих утверждений к реальной ситуации военные и политические руководители должны следовать не эмоциям, а научному анализу.
В современных реалиях нам кажется очевидным, что существование исламского государства на территории только Ингушетии, или только Чечни, или любой другой мусульманской республики Северного Кавказа с большой вероятностью не будет возможно. Единственным достаточно весомым оппонентом России (и других империй) может быть только единое кавказское государство от Каспийского до Черного моря.
Это наше видение исходит из недавнего опыта независимой Ичкерии.
Напомним, что в 1991 году, выйдя из СССР, Ичкерия оставалась дружественным России государством, и сам Дудаев говорил о том, что Чечня даже чисто географически вынуждена “дружить” с могучим соседом.
Тем не менее, даже в нищей ельцинской России власти не смогли побороть свои имперские амбиции и после нескольких попыток вернуть Чечню в состав России “малой кровью”, начали в конце 1994 г. масштабную войну.
Позорно проиграв в 1996 г., они, явно учтя опыт этого поражения, вернулись и за несколько лет разгромили сторонников независимости, установив в Чечне один из самых бесчеловечных режимов в современной истории.
Это говорит о том, что Россия приложит все силы для удержания любого “своего” региона. И даже в случае очень сильного ослабления России (мы о таком варианте поговорим позже, если пожелает Аллах), она постарается найти силы, чтобы задавить попытку независимости восставшего региона. И чем больше будет такой регион, тем больше вероятность, что у России этих сил не хватит.
Офф-топ: Аналитическая стратегия и “стратегия чуда”
Пока мы не ушли слишком далеко, мы предлагаем поговорить об очень интересном явлении.
Принято считать, что в войне адекватные командиры любого уровня стараются максимально анализировать ситуацию, чтобы с максимальной вероятностью достичь успеха и избежать неудачи.
Возьмём такой пример. Командир сотни пехотинцев, которому надо захватить участок, обороняемый 10 пехотинцами противника, по правилам военной науки не может послать для этой задачи менее 30 своих бойцов. Потому что базовое правило гласит “Потери наступающих как минимум в 3 раза превышают потери обороняющихся” (на самом деле, это соотношение в современной войне может быть и гораздо больше).
И в военной науке все факторы: численность войск, их вооружение, обученность, физическое и моральное состояние и т.д. подвергаются тщательному учету и анализу. Это позволяет с большей или меньшей точностью предсказывать события. И, исходя из этого анализа, строятся стратегия и тактика. Это мы условно назовем “аналитической стратегией” – то есть стратегией, основанной на анализе факторов, которые можно более менее легко узнать и учесть заранее. Именно аналитическая стратегия позволяет определить, сколько снарядов надо выпустить по позициям противника, сколько килограммов хлеба и литров воды необходимо подвезти на свои позиции, через какое время их надо сменить и отвести в тыл на отдых…
Но в реальной войне иногда происходят события, которые аналитическая стратегия не предсказывает, то есть события, которые внешне противоречат правилам и законам войны, выходят за их рамки, и кажутся чудесными.
Классическим примером нового времени может служить захват немцами бельгийского форта Эбен-Эмаль, когда 10 мая 1940 г. немецкий воздушный десант из 85 бойцов в течение суток взял штурмом стратегический форт с гарнизоном в 1200 человек.
На самом деле в истории войн подобные “чудесные” события происходили неоднократно. Буквально на наших глазах российская армия с 1994 по 1996 год не могла взять небольшое чеченское село Бамут.
Конечно, если более глубоко “задним числом” анализировать такие события, мы увидим, что чуда в буквальном смысле не происходило, и на всё были свои объективные причины.
А тему аналитической стратегии и “стратегии чуда” мы подняли, чтобы дать понять: военные лидеры должны опираться на аналитическую стратегию и не рассчитывать на “чудо”, потому что “чудо” может не случиться, а поражение и потери в результате ошибок в стратегии и тактике всегда вполне реальны.