Hunafa.com

Вопрос: У нас вышла такая проблема, некоторые братья утверждают что ахлул хадис(из ахли сунни) отрицает кияс и говорят что далилом в исламе может служить только Куран, Сунна и иджма , а кияс нельзя использовать…и говорят что есть иджма’, что мухаддисы нашей уммы отвергают кияс, и делать истидлал исполузуя кияс- батил. В доказательство приводят имена таких мухаддисов как Ал-Бухари, Муслим, Абу Давуд, Ибн Маджа, Имам Насаи , Зухри, Ибн аби Шейба , Суфян ибн Уейна, Ас-Саври и тд.

Если коротко выразиться — сахабы, табиины, мухаддисы – все они отвергали (или же большинство из них) кияс… Ради Аллаха напишите на счет этого большую статью с далилами и ссылками на достоверность иснадов. Это очень важно, ибо эта тема тоже превращается в фитну у нас в Баку между муваххидами…

Муаз.

Ответ:

 الحمد لله رب العالمين

والصلاة والسلام على رسوله محمد وعلى آله وأصحابه أجمعين

Прежде чем перейти непосредственно к теме вопроса, я хочу сказать, что, во-первых, один из выработавшихся принципов нашей работы  – это старание сделать материалы максимально аргументированными и при этом недлинными и доступными для понимания обычными мусульманами, что называется “научно-популярными”. Тем не менее, существует множество тем, для уяснения которых необходим солидный багаж знаний, примером является наука усуль-аль-фикх. Начав работать над вопросом о кийасе, я обнаружил массу книг как современных,  так и более старых авторов, а через какое-то время понял, что сам пишу книгу. Которая вряд ли интересна и нужна сегодня русскоязычным мусульманам, читателям нашего сайта. С другой стороны, я пришел к выводу, что, как и многие другие разногласия между учеными, ихтиляф в отношении кийаса, может поддерживать огонь фитны среди неученых. Поэтому хочу настоятельно посоветовать Муазу и всем остальным братьям: если  среди вас подобные вопросы превращаются в фитну, значит, у вас, скорее всего, какие-то нелады с таухидом, или же среди вас есть люди, которые  осознанно или по глупости  разжигают огонь этой фитны.

Во-вторых, хочу напомнить, что термин ахлю-лю-хадис (люди, сторонники, последователи предания) служит антонимом для ахлю-р-раъй (сторонники самостоятельного суждения). К ахлю-р-раъй относились факихи Ирака, в частности мазхаба имама Абу Ханифы, в котором из-за отдаленности от центров хадисоведения и распространения ересей, преданиям предавалось меньше значения, чем  суждениям, сделанным на основе общих правил и логики, более того, хадис ахад (т.е. не переданный очень большой группой передатчиков) считался менее весомым аргументом, чем кийас.

Этой методологии противостоит манхадж ученых, которые как раз и занимались сбором и изучением асаров (т.е. сообщений от пророка, сподвижников и табиунов), таких как имамы Малик, Аш-Шафи’и и Ахмад ибн Ханбал, которые и представляют ахлю-ль-хадис. Эти имамы, при том, что категорически требовали следования достоверной Сунне, даже если она противоречит их собственным иджтихадам, использовали кийас, а имам Аш-Шафи’и, написавший первую в истории книгу по усуль-аль-фикх,  даже сказал “Иджтихад – это кийас” (Ар-Рисаля). Поэтому относить отказ от принятия кийаса как довода к ахлю-ль-хадис неверно.

В-третьих, я не нашел упоминания об иджма’ или чем-то подобном у мухаддисов в отношении недействительности кийаса. Существуют названия глав “Сахиха” Аль-Бухари (например “Глава о том, что упоминается из порицания мнения (раъй) и обременения себя сопоставлением (кийасом)”, и “Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, когда бывал спрошен о том, относительно чего не было ниспослано откровение, говорил “Я не знаю”, или не отвечал до тех пор, пока не ниспосылалось откровение, и он не отвечал исходя из своего мнения (раъй) или сопоставления (кийаса)”), которые позволяют предположить, что имам Аль-Бухари не считал кийас шариатским доводом. Однако хафиз Ибн Хаджар, комментируя эти главы, исходя из в них приведенных хадисов и высказываний ученых, утверждает, что порицаемые раъй и кийас это те, которые противоречат Корану, Сунне и иджма’. (См. “ آراء الإمام البخاري الأصولية من خلال تراجم صحيحه“).

Также, думаю, немаловажно напомнить, что хадис и фикх – две разные науки, и специализация в одной из них не обязательно указывают на глубокие знания в другой. Это иллюстрируют знаменитые слова имама-мухаддиса, имама-факиха, имама ахлю-с-сунна Ахмада ибн Ханбала, да помилует его Аллах: “Если бы не Аш-Шафи’и, мы бы не поняли фикха хадиса” (Цитируется по предисловию к “Ар-Рисаля”).

Нужно знать также, что  слепое следование за мнением ученых и отказ от принятия ясных шариатских текстов, если они противоречат иджтихаду (который, в частности, включает и раъй и кийас) “любимого” шейха – старая беда Уммы, и борьба с ней началась очень давно. Естественно, в условиях этой борьбы, защитники Сунны порицали кийас и раъй, не соответствующие Корану и хадисам.

Суть кийаса (القياس) в том, что определенный шариатский текст (т.е. слова Аллаха или Его посланника) который пришел по поводу определенной ситуации, сравнивается с другой ситуацией, по которой не пришел определенный текст, если обе ситуации имеют общую причину, и на основании этого сравнения ко второй ситуации применяется текст, пришедший в отношении первой.

Важно понимать, что кийас как довод не дает хукм, а раскрывает неявный хукм, данный Кораном и Сунной, то есть основа кийаса находится в шариатских текстах.

Является ли кийас шариатским доводом  –  вопрос известного разногласия, в котором существуют два мазхаба:

1. Мазхаб большинства ученых из факихов, специалистов по усуль-аль-фикх и мутакаллимов, по которому кийас – это шариатский довод, действовать в соответствие с которым обязательно по Шариату, четвертый (после Корана и Сунны и иджма’) из источников Шариата, к которому надлежит обращаться для поиска далила на шариатские законоположения, по которым не существует текстов в Коране, Сунне и иджма’. (Мизану-ль-усуль).
2. Мазхаб отрицающих кийас как шариатский довод, которого придерживаются некоторые му’тазилиты, ши’иты-имамиты, хариджиты, а  из числа ахлю-сунна последователи захиритского мазхаба. (Мизану-ль-усуль).

Рассмотрим доводы сторонников кийаса.

Некоторые доводы из Корана:

“В повествовании о них содержится назидание для обладающих разумом” (Йусуф, 111).

“Извлекайте же урок, о обладающие разумом!” (Собрание, 2).

“Разве они не видят (не осознают), что Аллах, Который сотворил небеса и землю и не утомился от их сотворения,  способен оживить мертвых?” (Пески, 33) и .т.д.

Доводы из Сунны:

Когда Умар, да будет доволен им Аллах, сказал посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, что во время поста поцеловал свою жену, он, да благословит его Аллах и приветствует, спросил его: “Как ты думаешь, если бы ты прополоскал рот, держа пост (это бы нарушило его)?”, (Абу Дауд, Альбани счел  достоверным).

Он, да благословит его Аллах и приветствует, также сказал: “Как вы думаете, если бы кто-нибудь из вас удовлетворил своё желание запретным образом, понёс бы он наказание? Точно так же если он удовлетворит его дозволенным образом, то получит награду”. (Муслим).

Он также сказал: “Как ты думаешь, если бы на твоем отце был долг, тебе бы следовало уплатить его?… Так соверши же за него хадж!” (Альбани счел достоверным, см. “Ас-сильсиля ас-сахиха“).

Также сторонники кийаса используют как довод иджма’ асхабов, так как одни из них использовали кийас и неизвестно ни от кого из них порицания этого. Сказал Аль-Амидий: Что касается иджма’ – а это самый сильный из доводов в этом вопросе, – то он заключается в том, что асхабы сошлись на использовании кийаса в ситуациях, относительно которых нет шариатских текстов, и это не порицал никто из них. (Аль-ихкам фи усули-ль-ахкам)

Примеры иджма’ асхабов, да будет доволен ими Аллах, по поводу кийаса.

Присяга на халифат Абу Бакру, да будет доволен им Аллах, по поводу которого не было шариатских текстов, но сподвижники использовали как далил тот факт, что Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, поставил его вместо себя имамом в молитве во время своей болезни, сравнив это с передачей политической власти. Пишет Ибн аль-Каййим: К этому (кийасу) относится и то, что асхабы для халифата выдвинули вперед Ас-Сыддика, сказав: “Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, был доволен им для нашей религии, неужели же мы не будем довольны им для нашей дунья?” (И’ляму-ль-мувакки’ин).

Их единодушие с Абу Бакром в сражении против отказавшихся отдавать закат, по которому он принял решение на основании иджтихада, сравнив закат с молитвой, сказав Умару: “Клянусь Аллахом, я буду воевать с теми, кто разделяет между молитвой и закатом!”, о чем  рассказали Бухари и Муслим.

Сказал Ибн Таймиййа: Основой этого является знание о том, что слово “кийас” – слово с широким смыслом, включающее как правильный кийас так и неправильный… И нет в шариате того, что противоречит правильному кийасу, но в нем есть то, что противоречит неправильному кийасу… (Фатвы, 20/504-505).

Сказал Ибн Каййим аль-Джаузиййа: И поистине, асхабы посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, совершали иджтихад в ситуациях (не встречавшихся раньше), и сравнивали (делали кийас) одни законоположения с другими, принимая во внимание сходство одного (явления) с другим.

…Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует,  доводил до своей Уммы законоположения, упоминания их подобия и причины, и приводя примеры…

…И Умма поняла из слов Всевышнего: “Не говори им (родителям): тьфу на вас!” что подразумевается запрет на все формы причинения обиды и страданий словами и действиями, даже если нет других текстов, запрещающих эти формы. И если человек плюнет в лицо своим родителям и изобьет их обувью, а потом заявит: Я же не сказал им “тьфу!”, люди сочтут это пределом тупости, бессмысленности и невежества…  и отрицание этого – оспаривание здравого смысла, понимания и человеческой природы. (И’ляму-ль-мувакки’ин).

Что касается отрицающих кийас как довод, то большинство их не относятся к ахлю-сунна, за исключением захиритского мазхаба.

Первый, кто начал отрицать кийас это Ибрахим ан-Наззам, про которого Ибн Хаджар сказал, что он  предводитель му’тазилитов, обвинявшийся в том, что он зиндик, утверждавший, что Умма может сойтись на заблуждении, что не только Мухаммад, но и все остальные пророки посылались ко всему человечеству, что он упрекал Абу Бакра, Умара, Али, Ибн Масуда в том, что они давали фатвы, исходя из собственного мнения… и т.д. и т.п., что ставит его взгляды и аргументы вне полемики (см. لسان الميزان).

Что касается ши’итов-имамитов,  то по их доктрине нет необходимости в кийасе, потому что после смерти посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, откровения Аллаха продолжали снисходить на имамов из рода Али, да будет доволен им Аллах, а затем на ши’итских ученых, и я думаю это также не имеет смысла рассматривать в нашей работе.

Из ахлю-с-сунна только сторонники захиритского мазхаба, последователи Дауда ибн Али аль-Асфахани аз-Захири и Али ибн Хазма аль-Андалуси,  отрицают кийас как довод.

Так Ибн Хазм говорит, упрекая использующих кийас: Мы никогда не отрицали то, что провозгласил Аллах и Его посланник, однако мы отрицаем то, что вы извлекаете своим разумом и утверждаете без довода и шариатского текста. Это сообщение от Всевышнего Аллаха того, что Он не сообщал, и приписывание  Его посланнику того, что он не говорил (الإحكام في أصول الأحكام لابن حزم).

Однако, при формально отрицании кийаса, сами эти ученые, тем не менее, фактически используют кийас в своих книгах.

Так Ибн Хазм заявляет об обязательности выплаты заката аль-фитр с эмбриона, на основании хадиса о творении человека в чреве матери, приравнивая  без шариатского текста четырехмесячный зародыш к уже родившемуся младенцу (Аль-Мухалла, 6/132).

Он также утверждает, что  на пьяного не ложится материальная ответственность за убийство на основании хадиса “Не записываются дела троих: … и помешанного, пока он не излечится”,  таким образом, также без шариатского текста приравняв опьянение к сумасшествию.(10/344).

Таким образом, мы видим, что фактически все ученые ахлю-с-сунна принимают кийас как довод, естественно, оговаривая условия и правила его применения в рамках Корана и Сунны.

И хвала Аллаху, Господу миров.

Зелимхан Мерджо

ИА «ХУНАФА»

الحنفــاء