В адрес редакции поступило письмо с 12 вопросами такфира и просьбой ответить на них. По нашей просьбе на эти вопросы ответили братья, обладающие исламскими знаниями

بسم الله الرحمن الرحيم

Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и молим о помощи и прощении, у Которого мы ищем защиты от зла наших душ и наших скверных деяний. Кого Аллах наставляет на прямой путь, того никто не введет в заблуждение, а кого Он вводит в заблуждение, того никто не поведет прямым путем. Я свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха, у которого нет сотоварища, и что Мухаммад – Его раб и Посланник.

А затем.

Недавно братьями были присланы 12 вопросов, которыми некоторые заблудшие пытаются посеять сомнения среди мусульман. Так как вопросы эти поставлены нечётко и обобщённо,  то и ответ не будет  идти по каждому пункту, а будет обобщённым. Тем более, что все вопросы взаимосвязаны, исходят один из другого и ведут к одной цели. И мы, с дозволения Аллаха, постараемся развеять эти сомнения и ответить на эти вопросы. Ещё раз повторю, что ответ будет не строго по пунктам, а в целом. ИншаАллах внимательно прочитавший разберётся и извлечёт пользу.

Вопрос №1. Считаешь ли ты тех, кто признают закон тагута кафирами, хоть они покланяются Аллаху? (слушаться вымышленным законам человека и принимать их)

Ответ: Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо упомянуть об одной очень важной вещи, которую многие спорящие в том или ином вопросе не принимают во внимание. А это то, что в науке ведения научного спора называется альистифсар (требование объяснения). То есть требование у оппонента объяснения и уточнения смысла слов и терминов, которые он использует, в случае если есть вероятность того, что слово, которое он использует в споре можно истолковать в нескольких значениях и смыслах. Также это очень важно тогда, когда спор ведётся с человеком, имеющим определённые взгляды на некоторые вопросы. И это является именно нашим случаем, как это видно из манеры, в которой заданы эти 12 вопросов. Ведь очевидно, что спрашивающий придаёт использованным им словам определённый смысл. Если же это не так, то как он может сомневаться, что религиозный мусульманин, даже обладающий лишь минимальными знаниями в вопросах убеждения, может отрицательно ответить на вопрос: “Считаешь ли ты тех, кто признают закон тагута кафирами…”? И если это очевидно, то ответ будет разбит на несколько частей.

а) Если автор подразумевает под своим вопросом смысл: “Считаешь ли ты, в общей форме тагута, в котором нет разногласия, что он таковой? Как, например, законы, источником которых являются человеческие страсти, а не Куран и Сунна”. Нет сомнения в том, что в общей форме этого вопроса ответ будет положительным также в общей форме. То есть общее шариатское положение в отношении признания тагута, в котором нет разногласий, что это неверие. Однако является ли каждый, кто внешне признаёт этого тагута неверным? Судя по всему, в этом и есть загвоздка. Спрашивающий, очевидно, именно это имеет ввиду.

Мы не будем здесь подробно, с приведением большого количества доказательств и слов учённых разбирать вопросы обвинения в неверии и его правил. Ограничимся лишь приведением одного или двух доказательств в каждом пункте, и к которым мы будем возвращаться впоследствии. Это будет сделано для того, чтобы установить основы и принципы, от которых мы будем отталкиваться в дальнейшем.

И если эти основы и принципы будут установлены шариатскими доказательствами и подкреплены словами учёных, то одна из сторон имеет право опираться на них в споре, и непризнание другой стороны этих основ ничем не будет обязывать другую сторону. Таким образом, если аргумент, приведённый одной из сторон приемлем и в нем нет разногласий, то он принимается обеими сторонами. Если же нет, то спорящий должен переходить к другому аргументу. Это и есть научный спор. И если одна из сторон, пытается навязать другой стороне какой-то аргумент или основу, в то время как для другой стороны они не являются таковыми в силу других доказательств, которые имеют силу и значение, то в этом случае навязывающая сторона считается проигравшей из-за отсутствия доказательств, которые являлись бы аргументом для обеих сторон. Так, например, вопрос оправдания по причине невежества в вопросах таухида. Если кто-то не считает это основой, с которой можно считаться, то это его право, однако своё непризнание он не может навязать тому, кто считает наоборот, опираясь при этом на доказательства. И почти в каждой серьёзной книге по основам фикха рассматриваются методы и правила ведения спора, и каждой может убедиться в этом.

Если вышеприведённое в целом понятно, то вернёмся к нашему ответу, а точнее к тому, что мы разделили между общим положением и частным случаем. Говорит шейхуль Ислам Ибн Теймия в вопросе такфира людей нововведений: “Суть этого вопроса заключается в том, что какое-либо слово может быть неверием и на это говорится в общем, что тот, кто так сказал тот неверный. Однако суждение о неверии конкретного человека, который сказал это, не выносится до тех пор, пока до него не доведён аргумент. И лишь оставивший такой аргумент будет считаться неверным по личности. И это также как в шариатских текстах, включающих в себя угрозу.

Ведь Всевышний Аллах говорит, например: “Те, кто поедает имущество сирот не по праву, не поедает в свои животы ничего, кроме огня”.

Этот и подобные ему тексты, включающие в себя угрозу – истина, однако по причине отсутствия условий или наличия препятствий ни о ком конкретно из людей киблы не свидетельствуется, что эта угроза осуществится именно в отношении него, и он точно попадёт в огонь. Ведь может быть запрет не дошёл до него, или он покаялся за эти деяния, или же у него будет нечто из благих дел, которые сотрут этот грех, или он будет испытан великими бедствиями, которые очистят его. Такое же положение и относительно человека, произносящего слова неверия. Может быть, до этого человека не дошли шариатские тексты, требующие от него познания истины, или они дошли до него, однако он посчитал их недостоверными, или же он не смог понять их и попал в неясность, по причине которой Аллах его простит. Аллах простит тому, кто был верующим, стремящимся к истине, а затем ошибся. Неважно была ли его ошибка в теоретических, научных вопросах или в вопросах связанных с делами. И это то мнение, на котором были сподвижники посланника Аллаха с.а.в. и большинство имамов Ислама.” (маджмуальФатауа 23/345)

Доказательств этого положения много. Приведём одно из них: “Умар бин АльХаттаб (да будет доволен им Аллах) передавал, что во времена посланника Аллаха (с.а.в.) жил человек, которого звали Абдуллах и у него было прозвище “осёл”. Он смешил посланника Аллаха (с.а.в.). Посланник Аллаха (с.а.в.) уже наказывал его за употребление вина. И в один из дней его опять привели пьяным, и он приказал наказать его. Один человек воскликнул: “О Аллах, прокляни его, сколько его приводят (для наказания)!”. На что посланник Аллаха (с.а.в.) сказал: “Не проклинайте его. Поистине он любит Аллаха и Его посланника”. (АльБухари №6398)

Шейхуль Ислам Ибн Теймия после приведения этого хадиса сказал: “Посланник Аллаха запретил проклинать его, несмотря на его упорство в употреблении спиртного, так как он любит Аллаха и Его посланника. Тогда, как мы знаем, что Посланник Аллаха (с.а.в.) проклял десятерых – проклял вино, пьющего его, поящего, выжимающего, несущего, продающего и так далее. Однако общее проклятие не обязательно подразумевает проклятие частное. Также как и общий такфир не подразумевает такфир каждому конкретному лицу, совершающему деяния куфра. Также обстоит положение и с угрозой. Поэтому общая угроза в Коране и Сунне обуславливается установлением условий и устранением препятствий”. (маджмуальФатауа 10/329)

Надеюсь, что вышеприведённого достаточно, чтобы установить эту важную основу в вопросе обвинения в неверии. И эта основа заключается в следующем – наличие общей угрозы в шариатских текстах с упоминанием того или иного наказания за то или иное действие не означает, что эта угроза или наказание однозначно осуществится в отношении каждого, кто сделал или сказал это. Также, как нам передал шейхуль Ислам, это основа и подход, на котором были сподвижники посланника Аллаха (с.а.в.) и большинство имамов Ислама. Думаю, что взявший это за основу не заслуживает порицания.

Также следует отметить, что пока речь не идёт о конкретном лице, а лишь устанавливаются основы, от которых мы будем отталкиваться в дальнейшем.  Шейхуль Ислам Ибн Теймия упомянул о некоторых препятствиях такфира конкретного лица. Из них невежество, превратное понимание, ошибка при иджтихаде. И в сути своей все эти положения сводятся к одному – это невежество. Так как тот, кто ошибся, в сущности, не узнал истину, познание которой обязало бы его ей следовать. Так же и в превратном понимании. И на все эти положения есть свои доказательства из Корана и Сунны.

Приведу пример относительно невежества лишь по одному из них, иншаАллах. Доказательство из Корана на оправдание по причине невежества: “Мы никогда не наказывали людей не отправив к ним посланника” (сура АльИсра 15). Шейх Мухаммад бин АбдульУаххаб в ответ на обвинения его врагов в том, что он автоматически переносит общий такфир на определённых людей, не принимая во внимания их невежества сказал: “Всё это наговор и ложь. Если мы не обвиняем в неверии того, кто поклоняется статуе на могиле АбдульКадира и статуе на могиле Ахмада Бадауи и подобных им по причине их невежества и отсутствия того, кто обратил их внимание на запретность этого, то как же мы можем обвинить в неверии того, кто не делает ширк, не переселился к нам и не сражался. Поистине это великий наговор” (Дурар АсСуннийя 1/92)

Перейдём к следующему препятствию для переноса общего такфира на конкретное лицо и это та1уиль, то есть превратное толкование.  Шейхуль Ислам Ибн Теймия в отношении оправдания за превратное толкование сказал: “Поэтому посланник Аллаха не наказал Усаму бин Зайда, когда он убил человека, который сказал “Ля иляхя илляЛлах”, так как Усама решил, что разрешено его убить по причине того, что он якобы сказал это из страха” (МанхаджусСунна 89/6)

Сюда же входит ошибка в иджтихаде. Сказал Всевышний Аллах: “Не будет на вас греха если вы совершите ошибку, если только вы не вознамерились совершить такое в сердце” (сура АльАхзаб 5)

Сказал посланник Аллаха (с.а.в.): “Если Хаким сделал иджтихад и ошибся, то ему одно вознаграждение” (АльБухари)  Ибн Хазм в отношении разногласий некоторых  заблудших течений, которые разделили религию на основы и ответвления, поклонения и убеждения, а затем оправдывают за совершение ошибки в одном и не оправдывают в другом сказал: “Ученные решили, что не становится неверным или нечестивцем муслим из-за слова, которое он сказал, будь то в акиде или фикхе, и то, что каждый, кто сделал иджтихад в чём то из этого, и посчитал, что это из религии и посчитал это истиной, то он берёт вознаграждение в этом случае. И если был на истине, то два, а если ошибся, то одно. И это мнение Ибн Абу Лейла, Абу Ханифы, АшШафии, Суфьяна АсСаури, Дауда бин Али. И это мнение каждого, кого мы знаем из сподвижников и мы не знаем среди них в этом разногласия” (Альфисаль фильМиляль 1/385)

Как мы видим слова Ибн Хазма полностью соответствуют словам Ибн Теймии в том, что оправдание по причине невежества, ошибки в иджтихаде, превратного истолкования это мазхаб ахлусСунна уальДжамаа.

И здесь следует заметить, что вопрос оправдания по причине невежества не является абсолютным. Нет! Заявление человеком о незнании принимается тогда, когда есть вероятность отсутствия знания о совершенном или сказанном. Если же тот или иной вопрос или положение религии является общеизвестным и знание о нём распространено в том или ином обществе повсеместно, то в этом случае заявление о невежестве не принимается.

Не по причине отсутствия принципа оправдания за невежество, а по причине отсутствия самого невежества. И в этом общем принципе нет разногласий среди учёных. И в общем определение этого положение дал имам АсСуюты: “Тот, кто не знает (заявляет о своём незнании) о запрещенности чего-либо, хотя этот запрет общеизвестен и о нём знает большинство людей, не имеет оправдания, кроме двух исключений – если он недавно принял Ислам (и не успел изучить религию и ее положения) или если он вырос в отдалённом месте (где не было знания и возможности узнать)…” (Ашбах уа назаир 1/142)

Также относительно та1уиля (превратного толкования) можно добавить, что если ввиду наличия похожих смыслов в языке или шариате случилось превратное понимание, то это будет являться оправданием. Как, например та1уиль ашаритов препятствует обвинению их в неверии, потому, что их та1уиль имеет некоторую основу в арабском языке, хоть и нет основания ему в шариате. И это в противоположность та1уилю батинитов, которые делают тафсир Курана таким образом, что у этого нет никакого основания ни в языке, ни в шариате, ни даже в разуме. И эти положения известны в словах учёных. Некоторые из них можно найти в словах Шейхуль Ислама Ибн Теймия и в докторской диссертации шейха АбдульАзиза бин Мухаммада АбдулЛатыфа “То, что делает иман недействительным из числа слов и дел”.

Конечно, как уже было упомянуто всё это общее положение и каждый отдельный случай рассматривается отдельно. Также хочу обратить внимание, что у всех этих вопросов свои нюансы и тонкости, а также влияние на ситуации, о которых здесь не упоминается. Поэтому прошу не понимать из вышесказанного больше то, что сказано.

б)  Теперь хотелось бы перейти к другой стороне этого вопроса, а именно – что этот человек подразумевает под словом “тагут и вымышленные законы”? Если под этим подразумеваются законы, источником которых не являются  Коран, Сунна, Иджма и Кияс, то нет сомнения, что это тагут. Если же имеются ввиду некоторые положения, которые основываются на общем смысле, извлечённом из Корана и Сунны и которые кто то, по своему невежеству, посчитал тагутом, то с этим, естественно, мы согласится не можем. Как, например, правила дорожного движения. Их положения основываются на великой основе шариата – сохранение жизни. И на эту основу шариата указало предельное множество шариатских доказательств. Поэтому правила дорожного движения это не что иное, как средство для осуществления этой великой основы.

Также слово “признают”, которое использовано в вопросе. В чём выражается это признание? В убеждениях, о которых не знает никто, кроме Аллаха? В словах? В делах? Какова форма этого “признания” в наших обстоятельствах? Всё это нуждается в отдельном рассмотрении, если речь идёт о конкретном случае. Если же говорить в общем, то это должны быть явные слова и дела, указывающие на признание.

Вопрос №2. Выносишь ли такфир мушрикам – это те, которые проявляют валя к кафирам, мушрикам и лицемерам. Признаешь ли ты их кафирами?

А также сразу вопрос №3.Может ли человек быть более милостивым, чем Аллах, называя муслимами тех, кого Аллах назвал мушриками, а ведь Аллах Милостивый из всех милостивых.

Эти два вопроса, по сути, являются продолжением первого вопроса, поэтому вернитесь к первому ответу.

Вопрос №4. Шахид ли тот, кто умер, считая “президентом” Дудаева, Масхадова, Садуллаева, тот, кто умер за свою “свободную республику Ичкерию”, шахид ли тот, кто умер, будучи подчиненным “бригадным генералам, полевым командирам, и т.д.”, кто из них муджахид, после обращения за судом к “мировому сообществу”, “организации по защиты прав человека”? к чему из выше перечисленного имел отношение Посланник Аллаха? разве он назначал Абу Бакра генералом? разве Умар бин Аль Хаттаб просил помощи и обращался за судом к кафирским государствам??? АЛЛАХУ АКБАР!!!

Ответ. Очевидно, что первые три вопроса были предисловием к этому “главному” вопросу. Также очевидно, что все эти нападки являются холостыми и поэтому много шума и пыли, но нет требуемого результата. Пусть Аллах накажет тех мурджиитов и такфиристов, которые делают нападки на муджахидов и намеренно пытаются повредить джихаду. Пусть накажет тех, кто мешает муджахидам Кавказа улучшаться, набирать силу, как научную, так и военную, а также набирать сторонников из мусульман! Амин!

Однако прейдём к нашему вопросу. Вначале хотелось бы установить некоторые основы, на которые указали шариатские доказательства.

1.Сказал Всевышний: “Этот народ уже миновал. Они получат то, что они заслужили, а вы получите, то что вы заслужили и вы не будете спрошены за то, что они совершали” (АльБакара 134) АбдурРахман асСаади в комментарии к этому аяту сказал: “То есть, каждому своё дело. Каждый будет вознагражден за то, что делал и никто не будет наказан за грех другого, и никому не поможет ничего, кроме как его вера и богобоязненность” (Тафсир тайсир)

Этот аят является основой доказательств в отсутствии связи между делами и наказанием и вознаграждением людей, прошлыми и настоящими. Чего добивается задающий эти вопросы? Какая связь между тем, что делали Дудаев, Масхадов, Сайдуллаев (да помилует их Аллах и всех мусульман) и тем какая ситуация сейчас на Кавказе? Слова Амира Кавказского Имарата (да сохранит его Аллах) и других муджахидов предельно ясны в их отречении от тагута во всех его проявлениях. Они проявили неверии в тагута и полностью обратились к Аллаху, Его таухиду и шариату. Сейчас имеют значение дела.

Разве в религии Аллаха поощряются вопросы, за которыми не стоят дела? Если кто-то скажет, что за этим вопросом стоит его убеждение в тех, кто был до нынешних муджахидов, то ему будет сказано, что это не имеет практического значения сейчас. Если кто-то скажет, что братья в настоящее время несут какую-то ответственность за то, что было до них, то уже был приведён аят в ответ на это. А также сказал Всевышний: “Ни одна душа не понесёт чужого бремени” (Сура “Звезда”, 38)

Если целью этого вопроса было поношение ушедших, то ведь сказал посланник Аллаха (с.а.в.): “Не ругайте умерших, так как они отправились к тому, что они совершили” (АльБухари 1393)  Этот хадис является обобщённый относительно мёртвых, поэтому некоторые учённые запретили ругать даже мёртвых кафиров. А Ибн Хаджар АльАскалани сказал, что более правильное мнение, что разрешено упоминать нехорошие дела нечестивцев и неверных для предостережения от них. (ФатхульБари 3/373)

В любом случае посланник Аллаха (с.а.в.) запретил ругать мёртвых. А в варианте имама Ахмада этот хадис звучит так: “Не ругай мёртвых, так как это будет причиной причинения неприятностей живым”. Шуайб Альарнаут признал хадис дотоверным. Шейхуль Ислам Ибн Теймия после приведения этого хадиса сказал: “Когда некоторые люди поносили Абу Джахля и других из неверных, чьи родственники приняли Ислам и поношение их причиняло неприятность их родственникам. (МанхаджусСунна 4/573)

Это слова посланника Аллаха (с.а.в.). И как уже упоминалось из слов Ибн Хаджара понятно, что поносить умерших можно лишь в том случае, если есть какая-то польза от этого. И это должна быть серьезная польза, ведь в этом конкретизация слов посланника Аллаха (с.а.в.). В любом случае, какая польза в обвинении в неверии Дудаева, Масхадова, Сайдуллаева и других, кто уже отправился к тому, что совершил? Какая польза в этом, в то время как это причиняет неприятность братьям в настоящее время и эти разговоры лишь укрепляют их врагов с разных сторон? Какая польза в этом, в то время как Аллах Всевышний сказал: “А те, которые незаслуженно причиняют неприятности верующим мужчинам и верующим женщинам, те взваливают на себя бремя клеветы и явного греха” (Аль Ахзаб 58)  Пусть задающий подобные вопросы хорошо подумает о пользе этого прежде, чем ослушаться Аллаха и Его посланника.

Теперь иншаАллах перейдём непосредственно к вопросу.

Судя по всему у задающего вопрос нет ни малейшего сомнения, что признавшие Дудаева, Масхадова и Сайдуллаева президентами не являются шахидами. Однако здесь хотелось бы выяснить связь между признанием кого-либо президентом и якобы невозможностью при этом пасть шахидом. Судя по всему, по мнению этого человека, собрать в себе обе эти вещи невозможно. Хотелось бы спросить у этого человека, чем, по его мнению, считается признание правителя президентом – неверием или нечестием? Если неверием, то пусть приведёт свои доказательства. Или его доказательством является то, что президент не арабское слово, а английское? Разве использование английских слов выводит человека из Ислама? Нет сомнения, что всё это полная чушь.

Может быть, они считают термин “президент” нововведением на основании того, что пророк (с.а.в.) не употреблял это слово? Но как мы знаем, много терминов и положений были введены и разложены по полочкам последующими учёнными. Как, например, пророк (с.а.в.) не делил единобожие на три вида, не делил молитву на арканы и условия. И это в вопросах убеждений и поклонения!

А то, о чём мы говорим, относится к традициям и мирской жизни. Исходя из этого, спрашивающему не остаётся ничего иного, как обвинить в нововведении всех тех, кто использует термины “улюхия”, “рубубия” и прочую терминологию. А среди использовавших эту терминология были имам Ахмад, АшШафии, Ибн Теймия, АбдульУаххаб и многие, многие другие.

Он должен всех этих учёных назвать либо неверными либо нововведенцами в зависимости от того, чем о считает использование подобной терминологии. Либо он должен одуматься и признать, что терминология не имеет никакого шариатского значения, до тех пор, пока она не противоречит шариатским доказательствам. И если использование терминов, не пришедших в Коране и Сунне возможно в вопросе убеждений и единобожия, то в мирских вопросах это тем более приемлемо. Поэтому мы можем утверждать, что нет никакой связи между называнием кого-либо президентом и шахадой на пути Аллаха.

Это в общем. А если говорить непосредственно о том, считаем ли мы шахидами тех, кто погиб на пути Аллаха и при этом признавал президентами Дудаева, Масхадова и Сайдуллаева, то ответом будет – мы считаем шахидами всех тех, кто погиб искренне воюя за то, чтобы слово Аллаха было превыше всего. Критерием здесь является не знамя, под которым они воевали, а их намерение.

Теперь встречный вопрос – а считаешь ли ты все тех, кто погиб считая президентами Дудаева, Масхадова и Сайдуллаева НЕ шахидами? Если ответишь “да”, то ты сам тагут, который заявляет о знании скрытного.  Неужели трудно допустить, что они считали, что важно не название должности амира, а суть? А ведь Аллах и Его посланник приказали подчиняться амиру, и наши братья приближались к Аллаху, подчиняясь этим амирам, тем более, что эти люди, как мы знаем, заявляли об Исламе и желании установить шариат и делали шаги в этом направлении. Если ты согласишься, что действительно некоторые из погибших оправданы таким намерением и являются шахидами, то можешь ли ты назвать точное их число? Сколько их? Двое? Трое? Если ты скажешь точное число, то ты и в самом деле тагут и колдун, работающий с шайтанами и претендующий на знание сокрытого. Если же ты не сможешь ничего сказать, а это единственный выход, то просто молчи и не задавай дурацких вопросов, дабы самому не оказаться дураком.

Что касается якобы неверия Дудаева, Масхадова и Сайдуллаева (да смилуется над ними Аллах), то каждый из них это отдельная личность и отдельная история. Джохар Дудаев это человек, который служил в советской армии при коммунистическом режиме. Затем Всевышний оказал ему милость, и он вернулся к Исламу. Конечно, он не был подобен Умару бин АльХаттабу, однако когда мы говорим об отдельном случае, мы должны принимать во внимание все обстоятельства имеющие значение. Этот человек объявил об Исламе и независимости после того как все народы Кавказа уже более 70 лет жили при коммунистическом режиме, знания о религии были практически потеряны и религия для людей заключалась в некоторых обрядах и суевериях, которые передавали старики. То есть основа в их состоянии – невежество в отношении многих сторон религии.

Всё это общеизвестно и нет смысла писать об этом подробно. То, что нас интересует здесь, так это то, что все согласны с тем, что Чечня времён Дудаева не была центром знания. Итак, мы имеем с одной стороны то, что Джохар (рахимохуЛлах) объявил об Исламе и направился к Исламу. В какой форме и как это уже другой вопрос, однако, надо принимать во внимание невежество, царившее в обществе в целом, в его окружении и его личное незнание. А если так, то мы вернёмся к основам, установленным в ответе на первый вопрос и это оправдание по причине незнания. Итак, для нас, очевидно, что Джохар покаялся от коммунизма, а также то, что невежество было очень сильным в то время и поэтому мы считаем, что он погиб мусульманином и, иншаАллах, шахидом. Также мы думаем, что он был искренен и делал то, на что у него хватало знаний. Кто утверждает иное, пусть оживляет его и доносит до него аргумент. И если спрашивающий на самом деле тагут, то пусть попытается это сделать. Это будет единственный вариант, посредством которого мы придём к чему-то очевидному в этом вопросе. Поэтому пусть прекратит следовать за предположениями. Ведь что может быть хуже следования за предположениями и догадками?!

Что же касается Аслана Масхадова и АбдульХалима Садуллаева (да смилуется над ними Аллах), то это просто смехотворные обвинения. Эти братья делали джихад с неверными в уже очень сложных условиях, и это указывает на их искренность, иншаАллах. И нет сомнения, что любовь к Исламу и мусульманам, и ненависть к неверию и неверным является серьёзной основой, от которой нельзя откланяться без явного доказательства. И если у них были те или иные ошибки, то, учитывая основу, мы уверены, что причиной этому была, либо ненамеренная ошибка, либо неправильный иджтихад. Ведь это были люди, выносящие решения и, следовательно, они подпадают под действие хадиса: “Если хаким сделал иджтихад и ошибся, то ему одно вознаграждение”. Выше мы приводили объяснение этого хадиса Ибн Хазмом (рахимохуЛлах) и мнение учённых АхлусСунна в целом.

И это основа, которой мы придерживаемся в отношении этих людей.

Что же касается тех, кто был у них в подчинении и погиб, то, иншаАллах, они шахиды. Они подчинились Аллаху, Его посланнику, а затем амиру, опираясь на хадисы, требующие подчинения амиру. И эти люди не спрашиваются о знамени, конституции, президенте и прочем. Тот, кто сражался для возвышения слова Аллаха и погиб на этом, тот иншаАллах шахид.

Вопрос №5. Считаешь ли ты муслимами всех этих бид1а президентов, королей и принцев и прочую ересь, только за то, что они произносят шахаду?

Ответ: Уже предшествовало объяснение того, что нет связи между названием «президент», «король», «принц» и такфиром. Более того, заявляющий об этом, более достоин такфира, так как королями были ЗульКарнайн и Наджаши. Неужели этот человек назовёт куфром употребление слова «король» в то время, как его использовал Аллах и Его посланник?!

Затем. Не знаю кого имеет ввиду задающий этот вопрос. Я, клянусь Аллахом, не знаю «всех этих королей и принцев» и «всякую ересь». Также не знаю, что «все они» делают, произносят ли шахаду или что-то другое. Уже давно подозреваю, что задающий эти вопросы не дальше от неверия, чем все эти принцы, так как, судя по всему, он приписал себе знание всего, что происходит на Земле.

Вопрос№6. Было ли в истории хоть одно истинно праведное государство, живущее и основанное строго по закону АЛЛАХА, кроме халифата?

Ответ: Какой халифат имеет ввиду спрашивающий? Халифат, который был анулирован в 1924 году? Праведный халифат? Халифат Аббасидов или Умаядов? Скорее всего, он имеет ввиду времена правления четырёх праведных халифов. Если так, то неужели спрашивающий хочет заявить, что сразу после смерти Али (радиАллаху анху) халифат перестал жить по законам Аллаха и все сразу стали кафирами? Это же полная чушь! Может быть, он сообщит точный год, когда это произошло? Бедные сахабы, табиины и последовавшие за ними в благом! Они не знали, что живут в кафирском государстве! Пусть приведёт слова учёных, которые обвинили в неверии Умара бин абдульАзиза, Махмуда Зинки, Салахуддина альАюби и многих других правителей мусульман.

Это в случае, если спрашивающий говорит о неверии. Если же он говорит о том, что праведный халифат был лучше и правильней, то в этом нет сомнения. К чему тогда этот вопрос? Это же и так всем очевидно!

Вопрос№.8 Разве муслимы, те 2 миллиона человек на хадже делающие джамаатом намаз? кто они и кому они несут свое поклонение? разве можно назвать город Мекку мусульманской землей, если там царит закон человека, на дорогах стоят гаишники, и кругом ходят менты, если они продают хадж как путевку любому кафиру в этом мире, станешь ли ты вместе с ним на намаз? а ведь стоять джамаатом, означает присоединится к нему? если все якобы “муслимы” в этом мире так любят АЛЛАХА и ЕГО Посланника (с.ас.), то почему они не подчиняются Его законам, почему они любят многобожников, которые сделали себе божества, посредством того, что придумали законы жизни помимо законов ЕДИНОГО АЛЛАХА!

Ответ: Задающий вопрос, судя по всему, и в самом деле тагут раз он знает о положении 2-ух миллионов человек на хадже и знает кому они возносят своё поклонение.

Касательно гаишников и ментов – уже предшествовало объяснение положения правил дорожного движения. И постовые, милиция, правила дорожного движения, установленные исламским правителем для поддержания порядка это абсолютно нормальное явление. Более того, сохранение порядка вещь обязательная, и на это указали шариатские доказательства. Считать это неверием может лишь полный невежда, не имеющий представления о фикхе и извлечении шариатских доказательств.

Нет сомнения, что этого недостаточно для того, чтобы объявить Мекку неисламской землёй. Тоже самое касательно «продажи хаджа» «любому кафиру». «Любому кафиру» – конечно, «кафиру», по мнению задающего вопрос.

Идём дальше иншаАллах. «Станешь ли ты вместе с ним на намаз? а ведь стоять джамаатом, означает присоединится к нему?»   Шейхуль Ислам (рахимохуЛлах) был спрошен о молитве позади хауариджа, на что он ответил: «Разрешается человеку читать 5 обязательных молитв и пятничную молитву позади человека, от которого он не знает нововведений или нечестия. И это по единогласному мнению четырёх имамов мазхабов и других учёных. И знание об убеждениях имама не относится к условиям того, чтобы молится за ним. И не спрашивается имам о его убеждениях и не экзаменуется. И читайте молитву за теми, чьё состояние вы не знаете. Относительно же чтения молитвы за человеком, о ком известно, что он совершает нововведения и нечестие, то касательно достоверности подобной молитвы есть два известных мнения. Мнения Ахмада, Малика, АшШафии и Абу Ханифы в том, что она достоверна». (маджумаальФатауа 23/351)

В другом месте шейхульИслам говорит: «Согласно единогласному мнению четырёх имамов и других имамов мусульман разрешена молитва позади любого мусульманина, состояние которого неизвестно. И тот, кто скажет, что он не будет молиться обязательные и пятничную молитвы, кроме как позади того, чьи убеждения он знает, то этот человек нововведенец, противоречащий сподвижникам, табиинам, четырём имамам мазхабов и другим учёным». (маджумаальФатауа 4/542)

И если вышеприведённое понятно, то у задающего эти вопросы есть три варианта:

1.Он должен заявить о том, что все, кто едет в хадж это кафиры и то, что он знает их убеждения, а это должно основываться на том, что все на земле, кроме него и тех, кого он знает, кафиры. В Мекке собираются люди со всех концов света, и я до сих пор не слышал, что приезд в хадж нарушает веру.

Теперь пусть приведёт нам откуда он это взял. И допускает ли он, что где-нибудь далеко живёт человек с подобными ему убеждениями, который считает всех, кроме себя и тех, кого он лично знает, неверными. Однако он не знает задающего эти вопросы и, конечно же, он считает его неверным. Теперь вопрос – если знание и мнение этого человека, правильные и спрашивающий согласен, что он неверный. И причина его куфра в том, что некий человек издалека считает всех незнакомых ему людей неверными.

Либо же спрашивающий не согласится с тем, что он неверный и тогда он вынужден спросить, откуда этот некий человек узнал о его куфре. Другого не дано.

И если задающий эти вопросы понимает, что он не может считаться неверным только лишь по причине наущений какого-то неизвестного ему человека, то пусть поймёт наконец, что миллионы мусульман, которых вы не знаете не становятся неверными только от того, что они лично вам не доказали свою веру. Ваша теория о том, что все в своей основе являются неверными это чушь, паранойя и наущения шайтана.

2. Второй вариант это назвать всех прибывших в хадж мусульманами. Но об этом также никто не может заявить.

3. Значит, не остаётся ничего, кроме как принять третий вариант. То есть принять то, что внутреннее состояние этих людей, их убеждения нам неизвестны, а внешне они мусульмане, так как молятся и приехали в хадж. И пусть теперь сам ответит на свой вопрос, станет ли он молиться вместе с ними коллективную молитву. Если нет, то вернись к словам шейхульИслама. Если да, то тогда к чему тогда вся эта чушь?!

В продолжении этой темы. Если у задающего этот вопрос появится возможность совершить хадж, неужели он откажется, аргументируя это тем, что это якобы неисламская земля? Неужели он осмелится заявить, что он более богобоязненный, чем посланник Аллаха (с.а.в.)? А ведь он сделал умру в то время, когда там были идолы, а не просто менты. Как он ответит в Судный День за оставление обязательного хаджа, имея возможность его совершить? Если же при возможности он все же прибудет в Мекку для совершения хаджа, то разве он не будет из тех двух миллионов, которые «непонятно кому приносят поклонение» и ходят по улицам, где полно ментов и гаишников? Как он вытащит себя оттуда?

По воле Аллаха здесь мы остановимся, так как дальнейшие вопросы это лишь повторение того, что уже предшествовало только другими словами. Всё вращается вокруг обобщённого такфира, заявлении о знании состояния каждого, кто заявляет о своём Исламе и практикует его в жизни.

В конце я призываю задающего эти вопросы к покаянию перед Аллахом за те убеждения, которые он носит. Очень жаль этого человека. Его речь это речь параноика, никакой логики, не говоря уже о шариатских доказательствах. Все эти идеи это не больше, чем наущения шайтана. Поэтому призываю спрашивающего и тех, кто разделяет его убеждения вернуться к убеждениям АхлусСунна в вопросах обвинения в неверии. А они заключаются в том, что мы должны  принимать во внимание состояние человека, его среду, основу в нём и т.д. Учитывать препятствия такфира и его условия. Ограничиться в такфире тем, на что указали шариатские доказательства и подтверждено словами учёных, и не выдумывать ничего нового. Также мы должны требовать знания, так как по своему невежеству человек может войти в явное противоречие с шариатскими доказательствами, думая при этом, что он прав.

Абу Исмаил.

 

Идеологический отдел по поддержке исламского освободительного движения на Кавказе.

 

И.А. ХУНАФА

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

41 комментарий на “Вопросы такфира”

  1. Закир:

    Маша Аллах! Непонятно, чего хотят добиться эти люди своим бредом? Если по-ихнему президент, принц и т.д. – это слова тагута, то что, Мухаммед Фатих был кафиром, а’узу би-Ллах: он был султаном?! Или Узбек в Татарии, который сделал ее исламским государством – он был ханом. В этих словах никакого ширка не содержится: президент и принц – это переводится как “первый”, султан – “обладающий властью”, хан – “великий правитель”. А’узу би-Ллах, откуда столько склочников берется?! Им мало болтовни, которую они на улице ведут, так они еще скандалы в информагентствах пытаются устраивать!

  2. АбдАллах1 Абу Абд ул Малик:

    Ас саламу 1алайкум йа муслимин. Почерк задающего вопросы, уж очень похож на джама1ат Аюба Астраханского, они налево направо раздают такфиры. Если вы их послушаете в вопросах такфира, то у вас глаза на лоб полезут.. Короч пал буьйц цар конкретно.

  3. Муслим:

    По поводу принципа оправдания за невежество.

    Мне понятно, что этот ответ был сделан в адрес такфиристов. Но лично для меня ситуация стала абсолютно непонятной(((

    В книге “Разбивание идолов..” брат Абу Исмаил делает такфир тагутам, которые правят в “мусульманских” республиках снг по своим выдуманным кяфирским “конституциям”.

    А теперь вдруг оказывается что они тоже могут быть оправдвны, например если скажут что они не знали, что надо править по Шариату АЛЛАХА. Как все это понять???

  4. Muslima:

    Ассаламу алейкум ва рахматуЛлах, братья и сестры.
    МашаАллах, отличная статья, джазакаЛлаху хайран,ахи.

  5. молчание-золото:

    валллах попахивает такфировцами…приходилось мне видеть этих людей и говорить с ними…валлах, болтают тоже самое что здесь…такие же вопросы…

  6. Ibn Ali:

    МашАллаh, нужная статья в данное время. А вопросы такие задают либо по не знанию, либо с целью внести фитну среди мусульман.
    Брат Муслим, как я думаю, эти правители могут оправдаться в принципе, но только в принципе, поскольку обязательность правления только по закону Аллаhа уже доведена до всех них, всем им были представлены доводы и доказательства. А Аллаh знает лучше!

  7. Maryam:

    Но лично для меня ситуация стала абсолютно непонятной((( +1 (((

  8. MOM:

    Eсть люди которые создают что то в этот мире по мере своих знаний и возможностей жертвуя на этом пути временем имуществом жизнями.Как прекрасны они.
    Hо есть другие которые направляют свои силы для разрушения того что было создано другими и как же омерзительна эта группа людей как больно они ранят своими ядовитыми языками.

  9. Мурад:

    Современным правителям многие делают такфир, но не из-за названий “принц”, “президент”, “король” и т.п. Например, ни “Аль-Каида”, ни другие не делали такфир президенту Боснии Изетбеговичу, хотя официальная форма правления там была, мягко сказать, далекой Шариата. Потому что по сути это было исламское движение, которое ставило своей целью освобождение мусульман, а не установление законов тагута. Названия должностей второстепенный вопрос.

  10. Муслим:

    Ibn Ali

    Ты говоришь “всем им были представлены доводы и доказательства”

    Брат, тут надо определиться в какой форме надо доводить эти доводы до этих тагутов. Это очень важно. Для индивидуального такфира требуется доводить лично, а я сомневаюсь что это было сделано. Но что очевидно – все эти тагуты подпадают под групповой такфир, что дает нам право выступать против них.

    Вопрос оправдания за невежество – является очень важным. Но я пока не могу сопоставить все слова Абу Исмаила на эту тему. ИншаАЛЛАХ надо будет разобраться с этим.

  11. Ищущий:

    Ассаламу Алейкум.

    Я не понял. Если конкретно до человека не дошли доказательства о его куфре, то это оправдание для него в его куфре. Значит он не кафир в таком случае. Или кафир (по групповому такфиру)?
    Тяжело понять тему с групповым такфиром и личным…

  12. АБВ:

    Ассаламу алайкум. Можно ли такфирить наркоконтрольщиков, приставов, налоговиков (кавкзцев которые там работают)?

  13. Абу- Мухьаммад:

    Ассаламу 1алайкум !

    Прощу Всевышнего Аллах1а , чтоб он вознаградил тебя ( Абу-Исмаил ) за эти ответы лучшим вознаграждением в этом мире , а также в загробном мире . Эти ответы полностью соответсвуют основам Ислама .

  14. Рус:

    а на конкретного иудея или христианина говорит кафер ?

  15. amr:

    сказал Мухаммад ибн АбдулВахаб: «Аллах упомянул знание прежде речей и деяний» сказал имам Бухари: «Знание прежде речей и деяний» “Доказательством этого является высказывание Всевышнего: “Знай же, что нет божества, кроме Аллаха, и проси прощения твоему греху” (Мухаммад , 19)
    Не делать такфир кафиров на самом деле означает пытаться наставить тех кого сбил Аллах. В то время как Аллах направил их на путь ада, разозлился на них, тот кто не делает такфир их тем самым утверждает что они попадут в рай, что на них милость Аллаха. Кто не делает такфир, берут на себя смелость вынести новое суждение, отличное от суждения которое вынес Аллах; тем сами они претендуют на место Господа (установителя суждений) и Направителя, но нет господа и направителя кроме Аллаха. Исходя из всего этого ясно что неделающий такфир впадает в ширк.
    Мухаммад б. абдуль-уаххаб говорит:
    “Отвергать тагута означает: Знать ложность поклонения другим кроме Аллаха; верить в это и отвергать поклонение другим кроме Аллаха; ненавидеть это; делать такфир тех, кто это делает и показывать им враждебность.
    Верить в Аллаха означает: Верить, что нет божества, которому нужно поклоняться кроме Аллаха; отвергать других; направлять все виды поклонения единственно Аллаху; любить единобожников, проявлять им уаля и одновременно питать неприязнь и враждебность мушрикам.
    Это и есть религия, которую принес Ибрахим.” (Отвергать тагута и верить в Аллаха)
    Мухаммад б. абдуль-уаххаб говорит:
    Основа и фундамент религии состоит из двух правил:
    1) Побуждать, приказывать другим поклоняться единственно Аллаху; показывать уаля, поддерживать ради Аллаха.
    2)Делать такфир и все что необходимо тех, кто покинул это, предупреждать людей о ширке, быть жестким в этом вопросе; показывать враждебность ради Аллаха; делать такфир тех, кто не совершает все это перечисленное и тех, кто совершает другие деяния куфра (Три принципа)
    Мухаммад б. абдуль-уаххаб говорит:
    “Отвергайте тагутов и делайте такфир тех, кто их не отверг, берите их врагами, ненавидьте их и тех, кто их любит. Аллах обязал человека делать такфир их, удаляться от них, прерывать связи с ними, даже если они братья или дети. Говорить: “делать такфир их необязательно, какое мне до них дело, Аллах не будет спрашивать об этом” есть ложь и клевета на Аллаха” (Отведение сомнений)
    Мухаммад бин абдуль-Уаххаб в трактате “Науакиз аль-ислам” (действия выводящие из ислама) в третьем пункте пишет:
    “Не делать такфир мушриков или сомневаться в том, что они кафиры и полагать, что они на верном пути является куфром”.
    В другом месте Мухаммад бин абдуль-Уаххаб перечисляя суждения выходящие из (10/104-106) в 7-ом пункте пишет: “Если человек выполнит все вышеприведенные условия, не будет муслимом пока не сделает такфир того, кто эти условия не выполнил“.
    Также в нижеприведенном отрывке приводятся другие слова ибн адуль-Уаххаба.
    Сулейман бин абдуллах в книге “Положение тех кто проявляет любовь и уаля к мушрикам” пишет следующее:
    “В книге Аллаха и сунне посланника объяснено что делать такфир мушриков есть условие (ислама). В таком случае тот кто проявит неуверенность в вопросе о такфире тех кто не делает такфир мушриков станет кафиром по единогласному мнению всех ученых. Так как сомневаться в куфре человека, который проявил свой куфр наружу, есть куфр.

  16. МАНСУР:

    Ассаламу алейкум братья и сестры. Я выскажу свое мнение, действительно обвинять в неверии только потому что человек носит титул “президент” неправильно, но не потому что этот титул дозволен. Президенство это неотъемлимая часть кафирской системы демократии и неправ тот кто говорит что президент это всего лишь синоним слова правитель, президента избирают по правилам демократии, он правит по этим правилам. Эти титулы означают систему правления. Президент это одно, король, султан другое, амир, халиф третье. Просто понимание этих вещей приходило постепенно и раньше во времена Дудаева, Изетбеговича или Зия уль-Хака небыло этого понимания. И оправдывает их только невежество в вопросах исламского правления господствовавшее в те времена среди мусульман. А сейчас другое дело. Мулло Омар, а за ним и Докка Умаров своим примером показали что это неправильно и теперь те кто продолжают отстаивать этот титул впадают в куфр. Я так думаю. Аллаху Алам

  17. Муслим:

    МАНСУР и amr

    Я полностью с вами согласен. ИншаАЛЛАХ позже приведу некоторые высказывания ученых по этому поводу.

  18. Ibn Ali:

    АсСаляму аляйкум. Я не хочу никого обидеть, но меня поражает наивность некоторых моих братьев. Вы что думаете, этим президентам никто даават не делал? Или они Книгу Аллаhа не читали? Хотя бы и в переводе? У них (власть имущих) у каждого есть и Къуран, и Его перевод и тафсиры и будьте уверенны, что они их не просто читают, но внимательно изучают. Также как и труды больших алимов. Также они, я уверен, просматривают все видеообращения муджахидов со всей внимательностью и тщанием. Сам был этому свидетелем не раз. Только вот цель изучения у них отлична от цели мусульман. Они изучают своего врага, то есть нас. Для того, чтобы им было проще с нами бороться. Поэтому говорить, что им не был сделан призыв, по меньшей мере наивно. Мы, конечно, не оставим дело призыва, иншаАллаh, и будем еще и еще доносить до всех слово истины, но тем у кого сам Аллаh запечатал сердца, мы не сможем их раскрыть, не иначе как по воле Всевышнего. А на данный момент эти люди враги Исламской Уммы, и с ними нужно поступать соответственно. И если они успеют раскаяться, то ведь Аллаh Прощающий, Справедливый!
    Да удалит Аллаh фитну из наших рядов и исправит наши сердца! Да поможет Он муджахидам, умножит их силы и терпение! Нет силы и мощи, кроме как у Аллаhа! Аллаh Акбар!

  19. Ханифа:

    Ассаламу алейкум ва рахматуЛлах. Братья и сестры, так получается можно делать намаз в мечети джамаатом, например в Москве, за теми имамами, которые из так называемого “Совета муфтиев России”?

  20. amr:

    Неверие из-за высокомерия, превознесения

    Это когда человек признает истину сердцем и языком, но не подчиняет этому свое сердце и тело выполнять следствия истины на практике.
    Ибн Къайим сказал: “Что касается неверия превознесения, то неверие Иблиса было из этой разновидности, потому-что он не отверг, не опроверг приказ Аллаха, а возгордился и не подчинился приказу.
    Те, кто знают, что посланник (c.а.с.) сообщает истину от Аллаха, но из гордости не следуют ей совершают этот вид куфра. Неверие большинства тех, кто показал враждебность посланнику (c.а.с.) и боролся против него было именно этим видом куфра.

    Те, кому Мы даровали Писание, знают его (Мухаммада или Каабу), как знают своих сыновей. Однако часть их сознательно скрывает истину.
    (el-Bakara /146)

    Неверие абу Талиба тоже из этой категории. Потому-что он признал посланника , не сомневался в его правдивости, но сильная привязанность к семье и племени, сильное почитание предков, нежелание отвергать святыни предков и нежелание делать такфир предков, помешало ему войти в ислам.
    ( Мадариджус-Саликиин, том 1, стр. 337 )

  21. АбдульВаххаб:

    теперь давайте задумаемся – если как пришло как в хадисе что отец Пророка(салляЛлагьу г1алейгьи ва саллям) в Огне и учитывая тот факт что до отца призыв Ислама не дошел и отец Пророка(салляЛлагьу г1алейгьи ва саллям) не оправдан незнанием, то применительно ли оправдание в адрес дудаева оправдание невежеством, ведь в период его правления Къуран и Сунна дошли в неискаженном виде.

  22. Мурад:

    Ассаламу алайкум Мансур, есть ли далилы что использовать понятия президент, хан и т.д. – большой куфр, выводящий из Ислама, а не просто грех, отклонение от Сунны Посланника (с.а.с.) ? Мы знаем что, например, Абдул-Халим не был невежественным человеком в религии, скорее наоборот. Если он считал что это большой куфр, он бы сразу отказался от этого. Он и другие (шейх Абу Умар например) после 2002 года были рядом с Масхадовым, делали ему насиха. Не думаю что они умалчивали бы от Масхадова, если считали что он впадает в куфр… Аллаху алим.

  23. Ищущий:

    amr

    Ассаламу Алейкум. В первом сообщении ты привёл слова шейха ибн абдуль-Ваххаба. Но я не увидел ни одного аята или хадиса на эту тему. Там был один аят, но он вроде не подходит под эту тему. Извиняюсь за свою безграмотность.

  24. Va alejkum assalam va rahmatullahi va barakatuhu!

  25. абдалла:

    ассаляму алейкум ихване!
    насчет явных мушриков людей писания(христиане иудеи) такфир обязателен и нет сомнения в их неверия ведь Аллах сам назвал их неверными и тот кто их не такфирит зная что Аллах про них сказал сами подподают под такфир по причине отрицания аятов Курана.
    по поводу тафира мусульман то тут 2 положения и первое это как сказал шейх уль ислам ибн Таймия есть вопросы общеизвестные и ясные второе есть вопросы сложные запутанные требующие разьяснений кадия. и в вопросе ясных общеизвестных Куран и является для него доводом если он грамотен.
    когда же тот брат такфирист поставил вопрос об обвинении в неверии всех королей и принцев брат абу Исмаил правильно ответил сказав что реально всех не знает а незная их какой может быть такфир? Тут частный случай для каждого ведь сказано в хадисе “пока не увидите от них явного неверия” слово явный озночает что эти поступки не оставляют совершенно никаких сомнений в неверии правителя у уляма.
    в пример приведу президента каримова р узбекистана. он у “руля” 20 лет. за 20 лет он запретил много того что Аллах разрешил и наоборот он разрешил много того что Аллах запретил в пример запреты платков в учебных заведениях, запрет азана громким голосом или микрофон запрет на сотни вещей: оружия у муслима книг таухида и тд и в тоже время разрешил риба водку и много другово. Также он правит не шариатом Аллаха а тагутом дерьмократией сам лично издает законы. воюет с исламом неприкрыто неговоря об могилопоклонстве и испрашивания помощи у авлия и многое другое а у него Куран есть его окружают муфтии и муллы и кади и доступ к знаниям открыт и доводы до него доводили в ясной форме очень грамотные люди но за 20 лет его ният проявился в полной мере и нет сомнения в его неверии “явное неверие” это и есть тагут да еще какой и муслимы обязаны его свергнуть а если нет сил то готовить силы чтобы свергнуть
    И так братья нужно с каждым правителем по шариатским фактам “явному неверию” разбираться а не всех подряд как попало такфирить у книг есть шархи иногда надо и шархи читать чтоб самому не попасть под хадис про того кто скажет на муслима неверный а он не будет им то тот кто сказал это сам будет из числа неверных.
    вопрос такфира очень сложный вопрос и требует приличных знаний это не вопрос зубочистки!
    Такфирщики кто разделят мнение с автором 12 вопросов вы люди нахватавшиеся вершков а наделе джахили требуйте знания.

  26. Закир:

    АбдульВаххаб, Дудаев говорил “Ля иляха илля-Ллах”, в отличие от отца Посланника (с.а.с.). Посланник (с.а.с.) упрашивал Абу Талиба сказать перед смертью “Ля иляха илля-Ллах”, говоря, что тогда он спасется от Огня. А ведь у Абу Талиба, даже если бы он произнес шахаду, не осталось бы времени сделать даже одного намаза, не то что полностью встать на путь Ислама, потому что он был уже при смерти. Но Посланник (с.а.с.) говорил, что шахада спасла бы его от Ада. А Дудаев погиб смертью шахида, а шахидам Аллах (с.т.) прощает все грехи, кроме неуплаченного долга.

  27. абдалла:

    положение каждого человека отлично друг от друга не молящийся человек в Медине или Мекке не равен с немолящимся в Москве или Питере. Причина в том что в Медине почти все молятся и много ученных и требующих знание плюс сми а в москве наоборот. Джахар р.а.был в состоянии неведения во многих вопросах Ислама по причине нехватки информации знаний и ученных но он шел от ступенки к ступеньки в направлении Аллаха а не в направлении иблиса вспомните хадис про убийцу 99 человек который шел каятся но умер по дороге он даже тавбу не успл сделать но шел туда и умер и попал в рай. СубханаЛлах Джахар много сделал на пути Аллаха и много что не успел сделать так пусть Аллах простит ему его ошибки и примет шахидом инша Аллах тем более Масхадова и Садуллаева р.а.
    и не забывайте что полнота власти не была полностью сконцентрирована в их руках это не маловажный фактор!

  28. АбдульВаххаб:

    почему ваш сайт не выставляет те далилы которые я тут отправлял????? почему такая еврейская политика? почему то что вам подходит вы выставляете? а то что вам не подходит не выставляете? Клянусь Аллахом, вы как иудеи которые покрывают Истину ложью.

  29. АбдульВаххаб:

    Во первых, Закир, Абу Талиб в отличие от Дудаева понимал смысл шахады. А как мы знаем вероубеждение ахлю сунна валь джамаа что иман состоит из подтверждения на сердце которое было у Абу Талиба, подтверждение на я з ы к е, и подтверждение на д е л а х.
    Во вторых, при дудаевском режиме как тут в статье указывалось было сильное невежество. И до того как дудаев “познакомился с Исламом” на его земле уже как минимум 50-70 лет ширковали суфии на могилах в частности на могиле Кунта-хаджи, делали как и сейчас делают не понятные “зикры” с танцами и пробегами.аузубиЛлягь.
    Шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб в “Ат-Тафсир кялимату Ат-Таух1ид”(Разъяснение слова “Таухид”)сказал: ? ??? ???? ????? ?????? ?? ????? ???????
    “И не подразумевается, что это слово будет просто произносится языком, без знания смысла.”
    “Но подразумевается, что оно будет произносится со знанием в сердце и с любовью к этому слову и с любовью к сторонникам этого слова и неприязнью к тому, кто противоречит этому слову и враждует с ним.”
    если бы дудаев знал эти слова он не воевал бы за нац. независимость и установление конституционного сроя. если посудить твоей логике Закир, то получается что все суфии времен дудаева которые говорили шахаду, получаются муваххидами? И тогда получается по такой логике что нету разницы что быть истинным муваххидом и делающим ширк “невежественным мусульманином” как вы тут считаете.
    Невежество и ширк две не разделимые вещи как и Знание и Таухид.
    потому что зная практиковать ширк не возможно, зная о том что попадешь навечно в Ад. Лишь ин ша Аллагь только мунафикъи так поступают.

  30. АбдульВаххаб:

    абдалла, не надо приводить параллель дудаева который был в неведении ОСНОВ религии и того человека котоырй убил 99 человек. Убийство из Ислама не выводит если только такое действие человек халялем не считает. А Рай обещан только единоБожникам которые поклонялись Одному Аллагьу. если не веришь прочитай Китаб Ат-Таухид Мухаммада ибн АбдульВаххаба. Не надо сравнивать убийсво с куфром и ширком.

  31. Mуслим:

    Куртуби в шархе сборника достоверных хадисов, собранных имамом Муслимом, говорит:

    “Нет пользы от формального произнесения свидетельства. Вместе с произношение должны присутствовать знание этого слова и уверенность в нем. Это опровергает мнение крайних мурджиитов (джахмиитов). Они утверждают, что простое произношение свидетельства достаточно для существования веры. Хадисы, приведенные в этой главе, ясно доказывают ложность этого мнения. Да итак (без хадисов) ложность этого мнения джахмиитов очевидна. Ведь если предположить, что это мнение верно, то веру двуличных нужно было бы признать действительной, ложность и невозможность чего ясна. Другим опровержением этому являются хадисы, где передаются выражения типа: “Кто засвидетельствует “Ля иляха илля Аллах” …”. Потому что для того, чтобы свидетельство было действительным, свидетель должен знать то, о чем он свидетельствует и быть убежденным в этом, искренне признавая это сердцем.”

    (Аль-Муфхим ала Сахихиль-Муслим, Глава “Формальное произношение свидетельства недостаточно, наоборот убежеденность в свидетельстве неизбежно для пользы”)

    Ибн Таймия сказал:

    “Свидетельство само по себе требует в себе, чтобы свидетельствующий точно знал то, о чем он свидетельствует, также чтобы он объявлял это наружу и был бы правдив в своем свидетельстве. Если эти условия не будут выполнены, то свидетельство недействительно.”

    (Маджмуъуль-Фатауа, 14/187)

    ****************************************************************************************************

    Мухаммад б. Абдуль-Уаххаб, толкуя этот хадис, сказал:

    “Посланник Аллаха сказал: “Кто скажет “Ля иляха илля Аллах” и отвергнет всех тех, кому поклоняются кроме Аллаха (тагутов и ложных божеств) – Аллах запрещает его кровь и имущество. Личные счета принадлежат Аллаху”.

    Этот хадис один из самых важных доказательств, разъясняющих смысл формулы «нет божества, кроме Аллаха». Формальное ее произнесение само по себе не обеспечивает неприкосновенности жизни и имущества; также не обеспечивают этого ни понимание смысла свидетельства наряду с его произнесением, ни его подтверждение, ни даже обращение в молитвах к одному только Аллаху, не придавая ему в этом сотоварищей. Имущество и жизнь человека будут неприкосновенны лишь тогда, когда всё указанное выше будет дополнено полным отвержением всех объектов поклонения, кроме Аллаха. Любое же сомнение или колебание лишает неприкосновенности имущество и жизнь человека. Насколько убедительно и красноречиво данное разъяснение, и насколько неопровержимы аргументы для любого спорщика!”

    (Китаб ат-Таухид)

  32. раб АЛЛАГЬА:

    Ассаляму аляйкум.
    Как искажают мурджиты идеологию Мухаммада

    Давайте попробуем разобраться, какая была идеология Мухаммада ибн АбдулВахаба? Правильно ли сегодня преподносят его слова и его идеологию? или правильно ли переведено то, что сегодня приводят как его высказывания?
    Я искал эту его книгу “Фатава ва масаиль”, чтобы убедиться самому и проверить те слова, на чём упираются сегодня мурджиты, когда утверждают что, Мухаммад ибн АбдульВахаб запрещал выносить такфир тому, кто совершает большой ширк, без установления худжи над ним, и что он оправдывал большой ширк совершённый по незнанию. И вот что я там нашёл.
    Вот то, что Мухаммад ибн Абдул Вахаб говорит в книге “фатава ва масаиль”.
    Второй вопрос

    “У меня спросил Шариф, ради чего мы воюем и за что мы выносим такфир человеку, и я ему рассказал правду и объяснил ему ложь, которую клевещут наши враги, и он попросил меня, что бы я ему написал об этом.
    И я говорю, что столпов Ислама пять. Первыми идут, оба свидетельства, потом за ними идут, четыре столпа. Что касается этих четырёх столпов, если человек признаёт их и оставляет из-за лени, то мы воюем с ним, пока он не совершит их, но не выносим на него такфир из-за невыполнения этих столпов. Учённые разделились во мнениях о том, кто оставил их из-за лени, если он не отвергает их. И мы не воюём ни с кем кроме как в том, в чем единогласны во мнениях учёные, и это оба свидетельства. Также мы выносим такфир (за оставление следующих четырёх столпов) после того как мы узнаем, что он это знал и отверг. Мы говорим, что наших врагов мы делим на несколько категорий:
    Первая категория: это тот, кто узнал что единобожие-это религия Аллаха и его посланника (да благословит его Аллах и приветствует), которую мы объясняем людям, и также они признают, что убеждение поклонения камням, деревьям, человеку, которая является религией большинства людей — и что это придавание Аллаху сотоварищей, и это то, из-за чего Аллах послал Своего посланника (да благословит его Аллах и приветствует), чтобы он запретил это; и чтобы он воевал с теми, кто совершает это; и чтобы вся религия принадлежала Аллаху — и вместе с этим они не призывают к тавхиду, не учат этому, не принимают её и не оставляют ширк, то они кафиры. И мы воюем с ними из-за их куфра. Потому что он знал религию Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) и не последовал за ним, и он знал религию ширка (язычества) и не оставил это, хотя он не проявлял ненависти к религии Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) и к тем кто следует ей, и не хвалит ширк и не украшает её людям.
    Вторая категория: это тот, кто узнал это всё, однако выяснилось то, что он порицает религию Посланника (да благословит его Аллахи приветствует) и в то же время, когда он утверждает, что он исповедует его. И также стало известно то, что он хвалит тех, кто поклоняется Юсуфу и Альашкъари или тех, кто поклоняется Абу Алию и Альхидзру из людей Кувейта, и возвысил их над теми, кто принял Единобожие и оставил ширк. Этот куфр больше чем первый, и об этом в слове Всевышнего: “… когда пришло к ним то, что они знали,они не уверовали в это. Проклятие же Аллаха над неверующими!” и это из того, что сказал Аллах про это “А если они нарушили свои клятвы после договора и поносили вашу религию, то сражайтесь с имамами неверия, – ведь нет клятв для них, – может быть, они удержатся!” (Ат-тавба12.)
    Третья категория: это те, кто узнал тавхид, полюбил его и последовал за ним, и узнал ширк и оставил её. Однако он ненавидел того, кто вошёл в тавхид и любил того, кто остался в ширке, это тоже кафир. И это один из тех, про кого приведено в словах Всевышнего: “Это потому, что они возненавидели то, что ниспослал Аллах, и Он сделал тщетными их деяния!” (Мухаммад 9)
    Четвёртая категория: это тот, кто очистил себя от всего этого, однако люди его страны объявили вражду тавхиду и следование за теми, кто в ширке. И они приложат все старания в войне против тавхида, и он оправдывается тем, что если он оставит свой народ, то это будет ему тяжело. И он воюет с людьми тавхида вместе со своим народом и сражается (против тавхида) имуществом и нафсом, и это тоже кафир. Потому что, если они ему прикажут оставить уразу в рамазане, и он не в состоянии держать уразу, если он не отделится от них, то он оставит (уразу). Если они прикажут ему жениться на женщине, которая была замужем за его отца, и он будет не в состоянии избежать этого не отделившись от них, то он поженится. Участвовать вместе с ними в сражениях нафсом и имуществом в то время, когда они хотят этим уничтожить религию Аллаха и его посланника (да благословит его Аллах и приветствует), это намного больше, чем остальное во много-много раз, и это тоже кафир. И это один из тех, про кого приведено в словах Всевышнего: “Вы обнаружите, что другие хотят получить гарантии безопасности от вас и от своего народа. Всякий раз, когда их возвращают в смуту, они опрокидываются в ней. Если они не отступят от вас, не предложат вам мира и не уберут свои руки, то хватайте их и убивайте, где бы выих ни обнаружили. Мы предоставили вам очевидный довод против них”. (Анниса 91) вот это то, что мы говорим.
    А что касается лжи и клеветы, наподобие слов, что мы всех людей считаем “кафирами” и требуем, чтоб переселились к нам те, которые могут открыто исповедовать свою религию, и что мы выносим такфир тому кто не вынес такфир, и кто не воюет, и тому подобное, это большое преувеличение. Все это ложь и клевета, которые удерживают людей от религии Аллаха и Его посланника (да благословит егоАллах и приветствует). И когда мы не выносим такфир тому, кто служил идолу, который находится на могиле АбдулКъадира, и идолу, который находится на могиле Ах1мада Бадави и им подобным, из-за их невежества и отсутствия того, кто бы им это разъяснил, то какже мы выносим такфир тому, кто не придал Аллаху сотоварища из-за того, что он не переселился к нам и не вынес такфир и не воевал? “Свят ты (Аллах). Это великая ложь” (Аннур. 16). Наоборот мы выносим такфир этим четырем категориям из-за того, что они отвернулись от Аллаха и Его посланника (да благословит его Аллах и приветствует). И Аллах проявил милость человеку по своему усмотрению, и Он знает, что он встретится с Аллахом, у которого есть рай и ад. И да ниспошлёт Аллах мир и благословение Мухаммаду и его семье и его сподвижникам”. (Фатава ва масаиль стр.9,10 и 11)
    А это то что приводят мурджити, как его слова
    «А что касается лжи и клеветы, на подобии слов, что мы всех людей считаем “кафирами” и требуем, чтоб переселились к нам те, кто считает себя мусульманами, и что мы считаем “кафиром” того, кто не считает “кафирами” того, кого мы считаем “кафирами”, и кто не воюет на нашей стороне, и тому подобное. Все это ложь и клевета, которая отворачивает людей от религии Аллаха и Его посланника (да благословит его Аллах и приветствует)
    И если мы не считаем “кафиром” того, кто поклоняется идолам на могиле Абдул-Кадыра и Ахмада Бадави из-за их невежества и отсутствия того кто бы им объяснил это, то, как же мы будем считать “кафиром” того, кто не придает Аллаху сотоварищей, если он не переселился к нам и не посчитал “кафирами” (тех, кого мы считаем) и не воевал вместе с нами. Свят Аллах. Это великая ложь». Фатава вамасаиль стр.11.
    Теперь давайте сопоставим то, что он на самом деле говорил и то, что мурджиты привели как его слова.
    В начале, когда мы смотрим на то, что говорил Шейх (р.) мы видим, что он отделяет первый столп Ислама от остальных четырех столпов говоря, что: “И я говорю, что столпов Ислама пять. Первыми идут, оба свидетельства, потом за ними идут, четыре столпа” затем он приступает к объяснению положений о четырёх столпах, где он говорит: “Что касается этих четырёх столпов, если человек признаёт их и оставляет из-за лени, то мы воюем с ним, пока он не совершит их, но не выносим на него такфир из-за невыполнения этих столпов”. И мы видим, что до конца письма Шейх разделяет первый столп от остальных четырёх столпов, и что он всегда выносит такфир на основании первого столпа без колебания и обсуждения, на это указывают эти его слова: “И мы не воюём ни с кем кроме как в том,в чем единогласны во мнениях учёные, и это оба свидетельства. Также мы выносим такфир (за оставление следующих четырёх столпов)после того как мы узнаем, что он это знал и отверг”. И далее он объясняет, за что и на каких условиях он выносит такфир по остальным четырем столпам Ислама, разделив положение своих врагов на четыре категории, сперва вынося такфир этим четырем категориям и объясняя их положение он и говорит эти слова: ” А что касается лжи и клеветы, наподобие слов, что мы всех людей считаем “кафирами” и требуем, чтоб переселились к нам те, которые могут, открыто исповедовать свою религию, и что мы выносим такфир тому, кто не вынес такфир, и кто не воюет, и тому подобное, это большое преувеличение. Все это ложь и клевета, которые удерживают людей от религии Аллаха и Его посланника (да благословит его Аллах и приветствует). И когда мы не выносим такфир тому, кто служил идолу,который находится на могиле АбдулКъадира, и идолу, который находится на могиле Ах1мада Бадави и им подобным, из-за их невежества и отсутствия того, кто бы им это разъяснил, то как же мы выносим такфир тому, кто не придал Аллаху сотоварища из-за того, что он не переселился к нам и не вынес такфир и не воевал? “Свят ты (Аллах). Это великая ложь”” (Аннур. 16). Что нам приводят мурджиты в искаженном виде, преподнося эти слова так, как будто Мухаммад ибн АбдулВахаб запрещал выносить такфир тем, кто совершает большой ширк или большой куфр. И они когда переводят его слова, меняют их так, чтобы этот перевод в искажённом виде дал нужный им смысл. Обратите внимание на слова Мухаммада ибн АбдульВахаба: “те, которые могут, открыто исповедовать свою религию” мурджиты эти слова поменяли на те, которые им подходят: “те, кто считает себя мусульманами”. Потому что они утверждают, что если человек считает себя мусульманином, то ему нельзя выносить такфир. И ещё они скрыли продолжение того, что говорил Шейх то, что им не подходит, где он объясняет, за что он выносит такфир своим врагам: “Наоборот мы выносим такфир этим четырем категориям из-за того, что они отвернулись от Аллаха и Его посланника (да благословит его Аллах и приветствует)”. Это как евреи поступили, которые делили”Таврат” на листки и давали людям читать то, что им подходило и прятали от людей продолжение того, что находилось во втором листке и которое им не подходило.
    Когда мы читаем целиком письмо, то мы понимаем, что Шейх Мухаммад ибн Абдуль Вахаб выносил такфир тем, у кого не был в порядке первый столп Ислама — это два свидетельства. Но он не выносил такфир из-за того, что у человека находятся не в порядке все остальные четыре столпа, не выясняя его положение, не объясняя ему и не устанавливая над ним худжи. Это из-за того, что в этом вопросе среди учёных есть разногласия, на это указывают его слова: “И я говорю, что столпов Ислама пять. Первыми идут, оба свидетельства, потом за ними идут, четыре столпа. Что касается этих четырёх столпов, если человек признаёт их и оставляет из-за лени, то мы воюем с ним, пока он не совершит их, но не выносим на него такфир из-за невыполнения этих столпов. Учённые разделились во мнениях о том, кто оставил их из-за лени, если он не отвергает их. И мы не воюём ни с кем кроме как в том, в чем единогласны во мнениях учёные, и это оба свидетельства. Также мы выносим такфир (за оставление следующих четырёх столпов) после того как мы узнаем, что он это знал и отверг”.
    Когда мы приводим слова учёных от начала до конца, не вырезая из них ничего и не приводя их кусками, переделывая их так, чтобы они давали тот смысл, который им подходит, только тогда можно понять подлинный смысл их слов.
    Имам абу Ханифа сказал: “нет никакого оправдания для невежества “джахлу” в вопросе знания своего Создателя, потому что знать своего Создателя и его тавхид, это обязанность, возложенная на всех…” (альфикъгьул Акбар фи шархи г1ала аль-Къарийи стр.7)
    Имам Шафиг1и (р.А.) сказал: “если бы для невежды невежество было бы оправданием, то невежество было бы лучше, чем знание…” (альмансуру фи къаваг1идил фикъгьияти лиЗаркаши 2/15—17).
    Мух1аммад ибн АбдулВахаб сказал: “Тебе также принесёт пользу великий страх перед Господом миров. Человек становится неверным, произнося одно слово, слетевшее с его уст, которое он произносит по собственному невежеству, но его невежество не является оправданием для него.”
    Теперь я инша Аллах постараюсь объяснить слова Мухаммада ибн АбдульВахаба: “И когда мы не выносим такфир тому, кто служил идолу, который находится на могиле АбдулКъадира, и идолу, который находится на могиле Ах1мада Бадави и им подобным, из-за их невежества и отсутствия того, кто бы им это разъяснил, то как же мы выносим такфир тому, кто не придал Аллаху сотоварища из-за того, что он не переселился к нам и не вынес такфир и не воевал? “Свят ты (Аллах). Это великая ложь”” (Аннур. 16)
    Мурджииты вырезают эти слова из общего текста и стараются утверждать что Шейх (р.) считал обязательным установление худжи над тем, кто совершает большой ширк или большой куфр. То, что сегодня приводят мурджииты, правило установления худжи и оправдание незнания, это правило в Исламе существует, но не так, как преподносят мурджииты. Они правило установления худжи применяют к мушрикам и к кафирам, в то время, когда это правило учёные применяют к тем, кто в основе находится в Исламе. Также они это правило применяют в вопросах основ религии, где каждый мусульманин обязан знать их, в то время когда учёные их применяют в малоизвестных и малораспространенных вопросах.
    Что касается вопроса оправдания незнания то, это я объяснил выше и привёл мнения учёных по этому поводу. А что касается установления худжи, то худжа устанавливается над мусульманами, а не над мушриками и кафирами. И не в вопросах большого многобожия, а в малораспространенных вопросах, в которых некоторым людям неизвестны доводы указывающие на их запреты.
    Что именно имел ввиду Мухаммада ибн АбдульВахаб, когда говорил эти слова: “И когда мы не выносим такфир тому, кто служил идолу, который находится на могиле АбдулКъадира, и идолу, который находится на могиле Ах1мада Бадави и им подобным, из-за их невежества и отсутствия того, кто бы им это разъяснил”. Эти слова шейх говорил в то время, когда он объяснял положение четырех столпов ислама, и когда он в начале же отделил первый столп от остальных, а что именно имел ввиду Шейх (р.) объясняют его другие слова, где он объяснял именно этот вопрос.
    Вот что Шейх Мухаммад ибн АбдульВахаб говорит: “Поистине если определённый человек говорит то, что приводит в куфр, то на него не выносят такфир, пока не будет установлено над ним худжа, который (после установления худжи) выносит такфир тому, кто пренебрег этим. И это в малораспространенных вопросах, в которых некоторым людям неизвестны доводы на их запрет. А что касается того, кто попадает в куфр в явных распространенных вопросах, и в тех вопросах, которые мы обязаны знать в религии , то не колеблемся (не сомневаемся) в куфре того, кто это сказал”. (аддирару ссания. 8/244)
    Я бы привёл таких высказываний учёных очень много, но боюсь, что если я приведу их много то, это статья станет слишком большой. И поэтому решил остановиться на этом, но я думаю, что этого тоже хватит тому, кто действительно ищет истину, что бы понять, какая была идеология у “Ахлу сунны вальджамаъа”..

  33. Abu Dujana:

    Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и молим о помощи и прощении, у Которого мы ищем защиты от зла наших душ и наших скверных деяний. Кого Аллах наставляет на прямой путь, того никто не введет в заблуждение, а кого Он вводит в заблуждение, того никто не поведет прямым путем. Я свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха, у которого нет сотоварища, и что Мухаммад – Его раб и Посланник.А затем.

    Хочу висказат несколко слов по данноy статyе.Автор стати хорошо написал относително того , что нет никакоy практическоy ползи от того чтоби копат прошлое,обсуjдат лудеy которие уjе покинули етот мир,они свое уjе получают.Ето уjе закритая история,потому как с провозглашения Имарата Кавказ началас уjе новая история Кавказа.Ворошит прошлое нету смисла потомучто нету сеgoдна на Кавказе никакого дjамаата ,коториy би настаивал на том ,что надо следоват путем избраним Дудаевим ,Маshадовим и Саyдулаевим.Амир АбуУсман (Да сохранит его АЛЛАХ) по милаости АЛЛАХА очистил Дjихад от всeh лоjних идеy и наименованиy.
    Но я не согласен с братом написавшим статю в следуюших вопросе:
    В том ,что до каjдого тавгута(лидера страни називаюшего себа муслимом , но правашим по законам куфра) нуjно персонално донести ,для того чтоби обявит его кафиром.
    Нет сомнения в том ,что ети тагути явлаются кафирами и врагами АЛЛАХА,и ихнии армии,воyско,помошники ,стороники и те кто хотаби словом зашишает и поддерjивает етих тавгутов явлаются многобоjниками ,которие поклонаютса етим тавгутам.Потомучто признание законодателя ,помимо АЛЛАХА, является ширком и куфром.Аллах говорит в Курьане:
    Или же у них есть сотоварищи, которые узаконили для них в религии то, чего не дозволил Аллах? (42:21)
    Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими(5:44)
    А по поводу того ,что до них не донесли истину,что имеется ввиду под донесением истини? Кто то долjен постучатся к ни ним в двер и обяснит ,что нелза правит по законам куфра ,что тот кто делает eто становитса муртадом и кафиром?Лубому понатно ,что ето полная чуш.Ети тагути типо мубарака,карзая,кадирова ,евкурова и им подобних думаете они не слишали про Коран,про Шариат,про Мухаммада, про Ислам.Они слишали про все ето.

    Етот вопрос хорошо обяснает Шеyх Макдиси.:
    Спорящие сторонники войск светских законов сказали: эти войска – они джахили (незнающие) и поэтому они нуждаются в тех, кто их научит, призовет и объяснит им. Они не знают, что их хозяева – тагуты, и что подчинение им в законодательстве – это есть поклонение им, и многобожие и, следовательно, оказание помощи этим тагутам и защита закона не является куфром.
    Ответ: бесспорно, важность и предпочтительность призыва этих и других войск и что такой призыв один из самых лучших дел. Всевышний сказал:
    Чья речь прекраснее, чем у того, кто взывает к Аллаху, вершит доброе дело и говорит: “Воистину, Я – из предавшихся [Аллаху]”?(41:33)
    Но каждый, придающий сотоварища Аллаха в поклонении, до призыва, во время призыва и после призыва, и пока он не соблюдает единобожие и не отрицает тагутов, он является многобожником. И ты знаешь, что эти войска, которые сговорились со своими хозяевами в законодательстве и защищали их законы и порядок, этим самым они стали многобожниками, поклоняющимися другим, помимо Аллаха, превратив этих законодателей в господ помимо Аллаха. Важность призыва не меняет их положения, не делает их единобожниками и не устраняет название многобожников. Всевышний говорит:
    Если же какой-либо многобожник попросит у тебя [Мухаммад] убежища, то предоставь ему приют, чтобы он мог слышать слова Аллаха [от тебя]. Затем отведи в безопасное место, потому что ведь они (т. е. неверующие) – невежественные люди. (9:6)
    Здесь Аллах их назвал многобожниками до того, как они услышали слова Аллаха и описал Он их именно как многобожников, вместе с тем, что они не знают (то есть джахили).
    И приказ Аллаха своему посланнику, да благословит его Аллах и приветствует, призывать их, довести до них призыв, не изменил описание их многобожниками ни до призыва, ни вовремя, ни после, пока они продолжают оставаться связанными с ширком и не соблюдающими единобожие.
    И все это потому, что большой ширк, который противоречит чистой религии – а это выполнение чего-либо из внешних обрядов поклонения другому помимо Аллаху, является таким действием, что совершивший его не может быть оправдан незнанием. Поистине, Всевышний Аллах довел до него Свои красноречивые доводы с разных позиций. …….
    Тот, до кого дошел этот величественный Коран, это значит, до него доводы и увещевания доведены, особенно в самом ясном столпе Ислама, ради которого посылались все посланники (то есть единобожние).
    А если же кто-либо имеет в виду доведением довода приходить к каждому индивидуально и доносить до него, то это то, что отверг сам Аллах в своих словах о многобожниках:
    Что же с ними? Почему они уклоняются от наставления, словно они – напуганные ослы, бежавшие от [льва] неустрашимого? Так нет же! Каждый из них хочет получить развернутые свитки.(74:49-52)
    …………….
    [Этот Коран] – откровение Великого, Милосердного, [ниспосланное], дабы ты увещевал народ, праотцы которого не вняли увещеваниям в небрежении [к вере].(36:5-6),
    и это потому, что в основе единобожия и предостережении от большого ширка, а также поклонении другим божествам помимо Аллаха, Всевышний уже предоставил ясные и убедительные доводы с разных позиций, с этой же целью послал всех посланников, как мы уже прошли.
    Но вместе с этим приходят некоторые, которые не знают из религии кроме имени и из его учений кроме рисунков, требуя установить довод (то есть привести доказательства) в пункте явного открытого ширка и единобожия, которые являются самыми первыми обязанностями рабов перед их Господом. И даже они могут привести некоторые сомнительные доводы, прибегая к помощи аятов и приводя их в не своих местах, как слова Всевышнего:
    и Мы [никогда] не наказывали [людей], не послав предварительно к ним посланника. (17:15),
    имея в виду, что нельзя обвинить в неверии, кроме как после доведения довода во всех пунктах Ислама, и даже в большом и ясном многобожии.
    Этот аят на самом деле не указывает на их неправильный вывод, Аллах ведь не сказал: “и Мы не обвиняли в неверии, не послав предварительно к ним посланника”!
    Наоборот, Он сказал: “не наказывали” имеется в виду искореняющее мирское наказание, подобно словам Всевышнего:
    “Твой Господь не разрушал городов, пока не посылал в главный из них посланника, который возглашал им Наши знамения.” (28:59),
    или же ахиратское наказание, как сказал Всевышний:
    “Каждый раз, когда туда заключают толпу людей, стражи спрашивают их: “Разве к вам не приходил увещеватель?”. Они отвечают: “Да, увещеватель к нам приходил, но мы отвергли его”.(67:8-9)
    И потом еще знай, что те, о которых сказано:
    [Иудеи и христиане] признавали богами помимо Аллаха своих ученых и монахов, а также Мессию, сына Марйам. Однако им было велено поклоняться только единому Богу, кроме которого нет божества. (9:31)
    не знали, что послушание в законодательстве – это поклонение и ширк, как сказано в хадисе Адий бин Хатима. Он является достоверным за счет всех его версий,
    и в нем говорится: “они не поклонялись им”, то есть они не знают, что подчинение в запрете, разрешении и законодательстве – поклонение, но вместе с этим они оказались в числе кафиров за предоставление этого другим помимо Аллаха. Этим самым они взяли себе господ помимо Аллаха, и они не были оправданы этим своим незнанием. Потому что, это дело противоречит природе человека, которую заложил в него Аллах, который создал, дал пропитание, облик. Значит, именно Он и должен издавать законы, приказывать и выносить решения. Более того, Аллах посылал всех своих посланников, ниспослал все свои книги, утверждение единобожия в поклонении и утверждение Его единственности в решении, законодательстве и отдаление от поклонения кому-либо другому. В наше же время это дело стало еще яснее: эти офицеры, полицейские, органы безопасности и любые другие ведомства тагута. Когда ты его спрашиваешь о его религии, он утверждает, что это Ислам, и что его книга – Коран, и что он читает его днем и ночью, увеличивая этим самым “доведение доводов” до него!! И потом он вместе с этим унижает Ислам и Коран, шпионит, судит и сажает тех, кто стремится править Кораном. Он также воюет и враждует с каждым, кто призывает к единобожию и отречению от ширка, одновременно оказывая поддержку тагуту, его выдуманным законам и его языческой конституции, которая аннулировала законы шариата. И еще он помогает сторонникам тагута, врагам единобожников, всеми возможными средствами.
    Несоответствие этого религии Аллаха может ли укрыться от того, кто утверждает, что он мусульманин? И являются ли эти вопросы трудными, запутанными и неясными, чтобы можно было сказать: “до них не донесли доводы”? Клянусь Аллахом, эти вопросы более ясные, чем солнце в обеденное время.
    И вот здесь мы видим два ряда, две группы спорящих: ряд многобожия и ряд единобожия, ряд выдуманных законов и ряд чистого шариата. Эти же люди выбирают в полном здравии ума, ряд тагута, или полюбив его или предпочитая мирскую жизнь, “зарплата, пенсия” и тому подобное, перед ахиратом. Они воюют на его пути, оказывают ему помощь, воюют с теми, кто противодействует ему или отдаляются от него (тагута):
    “Те, которые уверовали, сражаются во имя Аллаха, а те, которые не уверовали, сражаются во имя Тагута. Так сражайтесь с приверженцами шайтана. Ведь козни шайтана жалки.” (4:76)
    Поетому братя и сестра наши сердца не долjни смегчатся к етим врагам АЛЛАХА, изза того ,что “а моjет до них не донесли”.
    У нас к ним долjна бит враjда и ненавист до тeh пор пока они не уверуют в Единого АЛЛАХА.
    И хвала АЛЛАХУ Господу миров.

  34. Сестра:

    ПОВТОРЯЮ, а то ответа так и нет(
    Ассаламу алейкум ва рахматуЛлах. Братья и сестры, так получается можно делать намаз в мечети джамаатом, например в Москве, за теми имамами, которые из так называемого “Совета муфтиев России”?

  35. amr:

    вы думаете что своими руками сможете закрыть Истину?)
    сурово будет наказание тем, которые это практикуют…

  36. Абу Убейда:

    Братья и сестры, так получается можно делать намаз в мечети джамаатом, например в Москве, за теми имамами, которые из так называемого “Совета муфтиев России”?[/i]

    Сестра, мы же не знаем про кого именно из имамов ты говоришь и что имеено совершает этот имам и как4ие у него убеждения. Если ты имеешь ввиду “совет муфтиев” возглавляемый Талгатом Г. – то нельзя делать намаз за человеком который имеет такие же убеждения как и у него, ибо свой куфр он (ТТ) высказал явно и нет сомнения в его куфре.
    Если ты знаешь имама который не совершает бид’а и ширк – бисмиЛлаh, делай за ним намаз будь то в Москве, в Мекке или Вашингтоне, если ты знаешь имама который совершает ширк – не делай за ним намаз – согласно мнению ибн Бааза, Ибн Джибриина – нет ему оправдания в его ширке по невежеству, если ты не знаешь делает ли имам ширк или нет и не можешь выяснить это – кто какой спрос с тебя?
    В исламе нет понятия “совет муфтиев Росии” и это не является причиной аннулирующей Ислам, как ширк и куфр.

  37. Сестра:

    Абу Убейда, джазакаЛлаху хайран, ахи. Ты мне очень помог,да одарит благами тебя Аллах Тааля.

  38. Абу Убейда:

    Амин. Уа джазаки ухти уа баракаЛлаhу фики.

  39. Alim Krim:

    Абу Исмаил !!!!

    АльХамдулиЛях.
    Да вознаградит тебя Аллах Фирдаусом !
    Одна из самых полезных статей, которые я читал 🙂 !!!

    ДжазакАллаху хайран.
    Аллах (C.Т.) Сказал, что поведёт прямым путём тех, кто сражается на Его пути.

    Мало того, что некоторые занимаются предположениями, ещё и САМЫМИ ЖУТКИМИ и НЕВЕЖЕСТВЕННЫМИ предположениями, которые могли бы БЫТЬ. Как буд-то бы пожелали есть мясо своего брата, как к приводилось в одном из аятов в Къуране.

    ДжазакАллаху хайран.
    Алим К. (Абдуль Халим)

  40. djovhar:

    svoe vremya elcin a za tem i putin vse oni govorili chto v chechne ne djihad i chto eto vayna ne videtsya protev musulman i chto Djahar eto bandit i Mashadov toje, etotje smisol tolko drugimi slovami viskazivout( nashi bratya)Такие же слова говорили их предшественники. Их сердца похожи. Мы уже разъяснили знамения людям убежденным!
    ????? ????????? ??? ????????? ??????? ?????????? ??????????? ??????????? ???? ????????? ???????? ???????? ??????????

  41. AbdAllah:

    Хвала Аллаху Господу миров. Благословения и мир посланнику Аллаха его семье, сподвижникам и всем кто последовал за ними с искренностью.

    Прошу Аллаха Великого Мудрого и Изменяющего состояние сердец вылечить сердца всех тех, кто задает подобные вопросы а также тех, кто на них подобным образом отвечает. Да объединит нас всех Аллах на истине. Амин. И в заключении хвала Аллаху Господу миров.

Добавить комментарий на Муслим

«Не проронит человек и слова, чтобы не записал его находящийся рядом с ним недремлющий страж». Уважаемые мусульмане! На сайте HUNAFA.COM вам предоставлена возможность оставлять свои комментарии и обсуждать публикации. Мы не хотим лишать вас возможности общаться, но вынуждены задать определенные границы, которые просим вас не переступать. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Пусть тот, кто верует в Аллаха и в Последний День, говорит благое или молчит". Просим вас быть корректными и не использовать ненормативную лексику. Тексты ваших сообщений не должны содержать призывов к расовой и национальной нетерпимости, прямых и косвенных оскорблений, ругательств. Сообщения, содержащие куфр, ширк, бид'а, призыв к ним или иным греховным поступкам, будут удалены. Если вы приводите хадис, то укажите его источник и степень достоверности. Если приводите цитату, то укажите, откуда она взята. Если хотите поделиться важной информацией с других сайтов, то пришлите ссылку, не вставляя весь материал. Просим вас писать на кириллице или использовать функцию "перевод транслита", имеющуюся под окном ввода комментария; сообщения, набранные латинским шрифтом, пропущены не будут. Также просим вас быть краткими в своих высказываниях. Ваши сообщения проходят модерацию, и в случае несоответствия правилам, могут быть удалены. Администрация также оставляет за собой право не публиковать и удалять комментарии, которые по нашему мнению могут спровоцировать непонимание и фитну среди читателей. В случае систематических нарушений правил, администратор будет вынужден заблокировать ваш IP адрес и запретить доступ к форуму.

Мы можем больше… но боимся, не хотим, видим себя в да’авате!

Хвала Аллаху Единому, Вечному, который не рождал и не был рожден, и не был Ему равен никто! Благословения и мир […]

Соболезнования по поводу шахады амира Абу Мухаммада Али Ад-Дагестани

بسم الله الرحمن الرحيم Организация «Аль-Каида» в странах исламского Магриба Соболезнования по поводу шахады амира Абу Мухаммада Али Ад-Дагестани Хвала […]

Биография лидера Исламского Эмирата Афганистан муллы Мухаммада Умара

В памяти 19-ой годовщины исторического собрания и избрания Повелителя Верующих (амиру-ль-муъминин) 4 апреля 1996 года в г. Кандагар Биография лидера […]

Шейх Хамид Аль-‘Али: Сомнительный довод «Мы находимся в мекканском периоде»

Вопрос:  Сейчас часто можно услышать  слова некоторых людей о том, что мусульмане  на сегодняшний день подобны мусульманам «мекканского периода», им […]

Доктор Тарик Абду-ль-Халим: Послание нашим братьям-муджахидам на Кавказе

Ас-саляму алейкум ва рахмату-ллахи ва баракатух. Хвала Аллаху, благословение и мир посланнику Аллаха, ﷺ. Дорогие братья, которые были выбраны Всевышним […]